КВД

Последнее сообщение
IRKin 215 12
Дек 10

Хорошего времени суток всем.Может кто сталкивался с чем то похожим...
Предположительно низкопроницаемый коллектор ,скважина-нефтянка, отработана на высоких депрессиях(200атм).
Диковато видеть такой график поделитесь мнениями, друзья.

100.bmp

kochichiro 943 15
Дек 10 #1

IRKin пишет:

Хорошего времени суток всем.Может кто сталкивался с чем то похожим...
Предположительно низкопроницаемый коллектор ,скважина-нефтянка, отработана на высоких депрессиях(200атм).
Диковато видеть такой график поделитесь мнениями, друзья.

Видимо нефть тяжелая и обводненная, результат - длительный изменяющийся коэффициент влияния ствола, в течении которого проявили себя либо неоднородность коллектора, либо границы дренирования, либо и то и другое сразу.

Был аналогичный случай в сильнообводненной газовой скважине, вскрывающей низкопроницаемый коллектор - _457_01.pdf

Cheater 162 15
Дек 10 #2

как проводилось исследование, манометром под эцн?
если низкопроницаемый, то вряд ли границы.
Если есть посмотри динамику температуры, Рзат и Рбуф

voron4m 384 13
Дек 10 #3

IRKin пишет:

Хорошего времени суток всем.Может кто сталкивался с чем то похожим...
Предположительно низкопроницаемый коллектор ,скважина-нефтянка, отработана на высоких депрессиях(200атм).
Диковато видеть такой график поделитесь мнениями, друзья.

А какой был период добычи до остановки на исследование?
Часто такое "ненормальное" поведение производной происходит если скважина была в нестабильном состояниии.
У меня много подобных тестов. Когда перед 20 дневным исследованием скважину дёргают на сутки или режим газлифта меняют.
В корзину его, ничего не поделаешь...

IRKin 215 12
Янв 11 #4

voron4m пишет:

А какой был период добычи до остановки на исследование?
Часто такое "ненормальное" поведение производной происходит если скважина была в нестабильном состояниии.
У меня много подобных тестов. Когда перед 20 дневным исследованием скважину дёргают на сутки или режим газлифта меняют.
В корзину его, ничего не поделаешь...


Да, все так, скважина находилась в освоении ,потом отрабатывалась на разных режимах(порядка 8-10).На последних 2-х на режим не вышла.

IRKin 215 12
Янв 11 #5

Cheater пишет:

как проводилось исследование, манометром под эцн?
если низкопроницаемый, то вряд ли границы.
Если есть посмотри динамику температуры, Рзат и Рбуф


Исследование проводилось манометром на ИП. Скважина фонтанирует.

kochichiro 943 15
Янв 11 #6

Вообще для обработки КВД нужно чтобы скважина работала до закрытия время равное времени достижения псевдо-установившегося притока. Хотя например обрабатывают же КВД после свабирования, а там PSS уж точно не достигнешь.

В твоем случае проблема все-таки кроется в большом коэффициенте влияния ствола скважины и низкой проницаемости. На ум мне приходит следующий способ выхода из положения. Если скважина работала на нескольких режимах и переход с режима на режим осуществлялся без остановки (регулируемый дроссель, перепуск в резервную линию) и если прибор висел на забое в течении всего цикла исследования можно взять две группы давлений например больший дебит с переходом на меньший и обработать. При таком подходе иногда удается минимизировать влияние ствола скважины и получить более или менее адекватную кривую. А оттуда уже проницаемость, скин и даже интерполированное пластовое давление при должном навыке.

IRKin 215 12
Янв 11 #7

kochichiro пишет:

Вообще для обработки КВД нужно чтобы скважина работала до закрытия время равное времени достижения псевдо-установившегося притока. Хотя например обрабатывают же КВД после свабирования, а там PSS уж точно не достигнешь.

В твоем случае проблема все-таки кроется в большом коэффициенте влияния ствола скважины и низкой проницаемости. На ум мне приходит следующий способ выхода из положения. Если скважина работала на нескольких режимах и переход с режима на режим осуществлялся без остановки (регулируемый дроссель, перепуск в резервную линию) и если прибор висел на забое в течении всего цикла исследования можно взять две группы давлений например больший дебит с переходом на меньший и обработать. При таком подходе иногда удается минимизировать влияние ствола скважины и получить более или менее адекватную кривую. А оттуда уже проницаемость, скин и даже интерполированное пластовое давление при должном навыке.


Спасибо за идею. Корявенько ,конечно, выглядит кривая, но значения по пластовому давлению бьются.

welltester 553 14
Янв 11 #8

Случаем нету ни у кого, КВД по Яковлеву - метода или реализация в экселе?

Krichevsky 692 12
Янв 11 #9

welltester пишет:

Случаем нету ни у кого, КВД по Яковлеву - метода или реализация в экселе?


Метод Яковлева - это скорее обработка КВУ, по темпу роста давления рассчитывается дебит, строится график давление от дебита, на нем ближе к концу кривой ищется прямолинейный участок "устаканившегося" притока. Строится касательная, тангенс угла - обратное значение от продуктивности, пересечение с осью абсцисс - пластовое давление.
Вот здесь есть видео такой обработки в ГидраТесте:
http://getek.ru/video/kvu/kvu.html

welltester 553 14
Янв 11 #10

Krichevsky пишет:

Метод Яковлева - это скорее обработка КВУ, по темпу роста давления рассчитывается дебит, строится график давление от дебита, на нем ближе к концу кривой ищется прямолинейный участок "устаканившегося" притока. Строится касательная, тангенс угла - обратное значение от продуктивности, пересечение с осью абсцисс - пластовое давление.
Вот здесь есть видео такой обработки в ГидраТесте:
http://getek.ru/video/kvu/kvu.html


Да да, спасибо что поправили - КВУ, ну а вообще где поподробнее можно почитать

Krichevsky 692 12
Янв 11 #11

welltester пишет:

Да да, спасибо что поправили - КВУ, ну а вообще где поподробнее можно почитать


Например,
Ипатов, Кременецкий. Геофизический и гидродинамический контроль разработки месторождений углеводородов. Москва. 2006.

welltester 553 14
Янв 11 #12

Krichevsky пишет:

Например,
Ипатов, Кременецкий. Геофизический и гидродинамический контроль разработки месторождений углеводородов. Москва. 2006.


Спасибо уже нашел!

Go to top