Для чего нужен ГДИС

Последнее сообщение
Инженегр 30 10
Дек 10

Кто нибудь может мне внятно объяснить для чего нужны ГДИС, все что они мне дают тоже самое дают геофизики, работы которое они выполняют по снятию всех возможных кривых и уровней мы тоже самое делаем сами. Так же для чего нужны ГДИС

welltester 553 13
Дек 10 #1

Инженегр пишет:

Кто нибудь может мне внятно объяснить для чего нужны ГДИС, все что они мне дают тоже самое дают геофизики, работы которое они выполняют по снятию всех возможных кривых и уровней мы тоже самое делаем сами. Так же для чего нужны ГДИС


Рекомендую прочитать РД 153-39-109-01 Выполнение ГИС, ГДИС, вопросы отпадут сами по себе. Плюс дело в стоимости, и изначально какие параметры необходимы!

Cheater 162 15
Дек 10 #2

как говорит один уважаемый человек: "ГДИС нужно только для распила бабла" (цитата не точная, но суть передана верно smile.gif )

voron4m 381 12
Дек 10 #3

Инженегр пишет:

Кто нибудь может мне внятно объяснить для чего нужны ГДИС, все что они мне дают тоже самое дают геофизики, работы которое они выполняют по снятию всех возможных кривых и уровней мы тоже самое делаем сами. Так же для чего нужны ГДИС

Первые странички лекций по ГДИC в керосинке ...GDI.zip

sniper 362 12
Дек 10 #4

Инженегр пишет:

Кто нибудь может мне внятно объяснить для чего нужны ГДИС, все что они мне дают тоже самое дают геофизики, работы которое они выполняют по снятию всех возможных кривых и уровней мы тоже самое делаем сами. Так же для чего нужны ГДИС

Молодой человек, у вас ведь высшее геологическое образование - зачем такие глобальные вопросы задаете? Открывайте РД, учебники по разработке - глава с целями и способами ГДИС есть практически в каждом. Хотя бы читаем упомянутое РД по комплексированию - страница сэм-восэм.

Если работы по ГДИС выполняют геофизики это ведь не значит, что они выполняют какие-то другие виды исследования скважин вместо ГДИС. В ряде геофизических контор есть партии по гидродинамическим исследованиям. Номинально - ГЕОФИЗИКА, а по сути ГДИС laugh.gif .

А теперь ответы:
Нууу, во первых, классические геофизики выполняющие и интерпретирующие КИИ и профиля притока считают себя самыми крутыми гидродинамиками laugh.gif , шутка, с долей правды sad.gif (сам я кстати по образованию инженер-геолог-геофизик biggrin.gif ), а во вторых, хотя бы ту же проницаемость вы откуда берете, по заключению ГИС (т.е. каротаж)?

Какой вопрос - такой и ответ cool.gif

Инженегр 30 10
Дек 10 #5

Cheater пишет:

как говорит один уважаемый человек: "ГДИС нужно только для распила бабла" (цитата не точная, но суть передана верно smile.gif )

Это самый разумный ответ laugh.gif . По мне так кажется что ГДИС как исследование уже устарели и вполне можно обойтись без них. Может все таки меня убедит в обратном wacko.gif , а на счет РД153 сейчас это не актуально я и без ГДИС прогнозы сделать могу, геофизика куда больше даст чем ГДИС blink.gif

sniper 362 12
Дек 10 #6

Cheater пишет:

как говорит один уважаемый человек: "ГДИС нужно только для распила бабла" (цитата не точная, но суть передана верно smile.gif )

Ха это геофизика нужна для распила бабла, а гидродинамика дается в придачу (зачастую она совсем убыточна wacko.gif ) - все объемы и деньги под геофизику. wink.gif
При мне заказчик орал на подрядчика - типа вы ох*@ли совсем - деньги под интерпретацию одной грёбаной КВУ просите, мы вам такие объемы по геофизике подписываем...

Так-то laugh.gif

dadyda 174 14
Дек 10 #7

Инженегр пишет:

Это самый разумный ответ laugh.gif . По мне так кажется что ГДИС как исследование уже устарели и вполне можно обойтись без них. Может все таки меня убедит в обратном wacko.gif , а на счет РД153 сейчас это не актуально я и без ГДИС прогнозы сделать могу, геофизика куда больше даст чем ГДИС blink.gif


А какие глубины исследований у ГИС по сравнению с ГДИС не задумывались?
если рассуждать, как вы, то и по керну все можно увидеть без ГИСа...

sniper 362 12
Дек 10 #8

dadyda пишет:

А какие глубины исследований у ГИС по сравнению с ГДИС не задумывались?
если рассуждать, как вы, то и по керну все можно увидеть без ГИСа...

И без керна тоже! только тихо, не говори никому wink.gif - это давняя мечта всех кто сидит на трубе увлекается фантастикой, и не читает учебники laugh.gif

Не забуду вопрос кого-то из вождей одной из добывающих контор в конце 90-х - а вы можете по дебиту определить продуктивность, проницаемость и все остальное? laugh.gif

Видимо подрастает молодая смена laugh.gif

kochichiro 943 14
Дек 10 #9

По ГДИС можно оценить площадь дренирования, причем если грамотно подложить доказательную базу это будут уже запасы не С категории, а как минимум В. Не всякая сейсма и не всегда даст такие результаты. На счет убыточности ГДИС, я буду смеяться по сравнению с той же геофизикой затраты существенно меньше, зато от результата толку больше. Именно ГДИС тебе даст направления для работы над скважиной и пластом (т.е. даст ли эффект ГТМ или не даст и есть ли смысл вообще возиться). И не надо забывать, что ГДИС это по сути натурный эксперимент по разработке месторождения.

А вот качество их проведения, интерпретации и применения результатов - это уже другой вопрос.

P.S. От себя приведу один из примеров прикладного применения ГДИС для всяких сумневающихся экземпляров - Пример

ortoklaz 79 13
Дек 10 #10

sniper пишет:

Ха это геофизика нужна для распила бабла, а гидродинамика дается в придачу (зачастую она совсем убыточна wacko.gif ) - все объемы и деньги под геофизику. wink.gif
При мне заказчик орал на подрядчика - типа вы ох*@ли совсем - деньги под интерпретацию одной грёбаной КВУ просите, мы вам такие объемы по геофизике подписываем...
Так-то laugh.gif


Вообще нужно знать всё и использовать это всё по назначению. В нашем любимом Мире одно без другого жить или существовать не может. Каждое исследование это информация. А, как известно кто владеет информациею, тот владеет Миром в данном случае скважиной, залежью, месторождением и т.д. и Миром опять...)

RomanK. 2164 13
Дек 10 #11

основная причина в том что ни геофизика ни гди ни керн не могут дать достоверной информации по любому определяемому параметру. поэтому цель это комплексная оценка (только оценка!) параметров пласта. например kh по геофизике я бы не рискнул использовать, здесь также притягиваются статистические методы, когда с увеличением опытов пытаются увязать одно с другим. если вы считаете что один метод лучше другого - вас неправильно выучили.

RomanK. 2164 13
Дек 10 #13

Видимо из таких фраз и появляется образ всемогущей геофизики - "Позволяет определить ... пористость, насыщенность".

pevgen 439 12
Дек 10 #14

Инженегр пишет:

Кто нибудь может мне внятно объяснить для чего нужны ГДИС, все что они мне дают тоже самое дают геофизики, работы которое они выполняют по снятию всех возможных кривых и уровней мы тоже самое делаем сами. Так же для чего нужны ГДИС


Этап разведочных работ и первый этап разработки:
1. Начальное пластовое давление
2. Тип коллектора
3. Подтверждение границ, определенных по сейсмике
4. Оценка качества вскрытия пласта
5. Положение ВНК/ГНК, активность аквифера
6. Связность коллектора
7. Оценка потенциала скважин

Второй этап разработки
1. Текущее пластовое давление
2. Оценка качества ГРП
3. Оценка взаимодействия нагнетательных и добывающих скважин
4. Изменчивость состояния ПЗП
5. Охват пласта воздействием

Третий этап разработки
1. Текущее пластовое давление
2. Оценка применяемых МУН
3. Взаимодействие нагнетательных и добывающих скважин
4. Эффективность методов интенсификации добычи

Четвертый этап разработки
1. Текущее пластовое давление

Ну это так, на вскидку. Может еще чего забыл.

Dorzhi 967 15
Дек 10 #15

все методы нужны для уменьшения неопределенности, если анализ ГДИС дает хоть какое то увеличение определенности, пусть даже подтверждением данных ГИС, то однозначно это нужно.

Иван007 864 11
Дек 10 #16

Инженегр пишет:

Кто нибудь может мне внятно объяснить для чего нужны ГДИС, все что они мне дают тоже самое дают геофизики, работы которое они выполняют по снятию всех возможных кривых и уровней мы тоже самое делаем сами. Так же для чего нужны ГДИС

Ну к примеру геофизики не снимают динамограммы, не отбирают пробы (глубинные) и т.д. Не даром при защите запасов одним из главных подтверждений является испытание скважин на устанавившихся режимах (ведь испытание скважины на штуцерах) с записью параметров глубинным прибором и т.д.

ProMan 532 11
Дек 10 #17

В добавок всему сказанному. Добавлю, я бы разделил на две основные цели.
1. Разведка
2. Мониторинг
где ГДИС важен и исполняется в разных сложностях.
Любые методы ГИС дают значение только в одной точке в то время как ГДИС дает среднее значение по всему коллектору в определенном радиусе.
На сколько хорошо не было бы известна геология всегда будет неопределенность. В какой бы этап разработки месторождения не было бы я бы обязал делать сложные ГДИС в новых пробуренных скважинах.
На счет мониторинга лучше использовать опорную сетку и установить перманентные манометры как это делается в Салым Петролеум.

Go to top