Производная в КВД

Последнее сообщение
zhandos1984 39 11
Янв 11

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой______1.jpg

gabish 17 14
Янв 11 #1

давления пересчитывались с устьевых манометров?? или забойные спускали? Если устьевые то какие? имееться ввиду принцип действия маномтров.

Krichevsky 674 12
Янв 11 #2

Проверьте предысторию работы скважины (скорее всего, дело именно в ней) и начальное давление.

zhandos1984 39 11
Янв 11 #3

gabish пишет:

давления пересчитывались с устьевых манометров?? или забойные спускали? Если устьевые то какие? имееться ввиду принцип действия маномтров.

давления с глубинных манометров

gabish 17 14
Янв 11 #4

zhandos1984 пишет:

давления с глубинных манометров

извиняюсь - не внимательно прочитал ваше сообщение. Предположил что проблемма в исходных данных, а они одни и те же. на вашем графике видно что после установления давления, спустья время снова происходит рост. Это могло быть связано с температурным режимом, в случае усьевых манометров. Я сталкивался с подобной проблемой- манометры типа "МЕТРАН" начинали показвать некорректно. Наложив показания температуры причина была установлена и наглядно доказана.

zhandos1984 39 11
Янв 11 #5

Krichevsky пишет:

Проверьте предысторию работы скважины (скорее всего, дело именно в ней) и начальное давление.

Скважина работала до остановки на двух режимах 9,53 и 12,7 мм штуцерах. Но данные по давлению режимов не имеются, данные по регистрацию кривых есть только по квд.А как это может повлиять на производную, ведь исходные данные я брал у них

Krichevsky 674 12
Янв 11 #6

zhandos1984 пишет:

Скважина работала до остановки на двух режимах 9,53 и 12,7 мм штуцерах. Но данные по давлению режимов не имеются, данные по регистрацию кривых есть только по квд.А как это может повлиять на производную, ведь исходные данные я брал у них


НУжно правильно задать продолжительность предшествующих режимов и дебит на них. Неверное задание предыстории сказывается на масштабе абсцисс и как следствие искажает форму производной.

voron4m 381 12
Янв 11 #7

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой

Идеи нет: возми всю историю по добыче или за последние 12 месяцев хотя бы.

ProMan 532 11
Янв 11 #8

Проверь частоту данных.
Производная является измерением скорости изменения давления. Если отрезки маленькие то производная более точна.
У тебя выходит более точней (возможно наоборот).

RomanK. 2164 13
Янв 11 #9

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой


Другими словами, ты взял какие-то цифры уже обработанной КВД и пытаешься повторить. На рисунках сравнение что было у них и что стало у тебя? Если так, то зеленая кривая построена видимо по сглаженным данным, красная линия нет. Производная чувствительна к сглаживанию.

Kolos 208 13
Янв 11 #10

Soverwenno verno tebe skazal "Krichevsky". Nuzno pomimo davleniy ewe ispol'zovat' odni i teze rezhimi na kotorix tekla skvazina do ostanovki. Metod superpozicii menyaet xarakter proizvodnoy v ee xvoste v zavisimosti kakoy period vremeni u tebya ustanovlen. Uveli4 vremya kogda skvazhina te4et i xvost proizvodnoy upadet.

Krichevsky пишет:

НУжно правильно задать продолжительность предшествующих режимов и дебит на них. Неверное задание предыстории сказывается на масштабе абсцисс и как следствие искажает форму производной.

zhandos1984 39 11
Янв 11 #11

ProMan пишет:

Проверь частоту данных.
Производная является измерением скорости изменения давления. Если отрезки маленькие то производная более точна.
У тебя выходит более точней (возможно наоборот).

Тогда получится если я буду пользоваться манометром с высокой точностью то у меня может возникнуть границы пласта? или наоборот если есть граница то исчезнет?

RomanK. 2164 13
Янв 11 #12

zhandos1984 пишет:

Тогда получится если я буду пользоваться манометром с высокой точностью то у меня может возникнуть границы пласта? или наоборот если есть граница то исчезнет?


Тсс..ты так всех интертрепаторов на чистую воду выведешь с ихними "композитный пласт, с вертикальной трещиной, с двойной средой, с границей постоянного давления на расстоянии 100 метров и с проводящим разломом".

Guzel 249 15
Янв 11 #13

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой

такие концевые эффекты на производной возникают, когда недостаточно точно задаешь историю работы скважины. особенно может влиять история в последние сутки до закрытия скважины - там даже мелочи имеют значения. допустим, в последние сутки скважина 20 часов работала, потом два часа стояла, потом 2 часа опять работала, а потом остановка и запись квд. так вот, в таких случаях осреднять дебит за последние сутки нельзя. нужно все в явном виде прописывать. я больше верю второй картинке, но это надо смотреть.

Guzel 249 15
Янв 11 #14

в общем, нужно учесть внутрисуточные остановки в последние сутки-двое. я так кучу производных выровняла. в огромном кол-ве случаев это объясняет всякие там наклоны.... а не границы, трещины и тд. кстати, на этой скважине скин, наверное, отрицательный? наверное, был грп, но выраженного билинейного течения нет.

zhandos1984 39 11
Янв 11 #15

Guzel пишет:

в общем, нужно учесть внутрисуточные остановки в последние сутки-двое. я так кучу производных выровняла. в огромном кол-ве случаев это объясняет всякие там наклоны.... а не границы, трещины и тд. кстати, на этой скважине скин, наверное, отрицательный? наверное, был грп, но выраженного билинейного течения нет.

это горизонтальная скважина

voron4m 381 12
Янв 11 #16

zhandos1984 пишет:

это горизонтальная скважина

Так с этого и надо начинать. А ещё что-нибудь можно добавить? Длина, Kz, Kx ?

voron4m 381 12
Янв 11 #17

zhandos1984 пишет:

это горизонтальная скважина

В данном случае будет такая картинка (предположительно низкая вертикальная проницаемость):
HW_54.jpg

zhandos1984 39 11
Янв 11 #18

voron4m пишет:

В данном случае будет такая картинка (предположительно низкая вертикальная проницаемость):

основной вопрос касается разницы производной (в двух случаях с одинаковыми первичными данными) в конечном участке

voron4m 381 12
Янв 11 #19

zhandos1984 пишет:

основной вопрос касается разницы производной (в двух случаях с одинаковыми первичными данными) в конечном участке

По поводу разницы вам задали кучу вопросов, и где ответы?

Cheater 162 15
Янв 11 #20

zhandos1984 пишет:

Скважина работала до остановки на двух режимах 9,53 и 12,7 мм штуцерах. Но данные по давлению режимов не имеются, данные по регистрацию кривых есть только по квд.А как это может повлиять на производную, ведь исходные данные я брал у них

Вероятнее всего, что они задали историю не так как ты.

ProMan 532 11
Янв 11 #21

Первым делом мои соболезнования всем кто пострадал и повлиял случай в Домодедово.
Искренно надеюсь что это не повторится.

Что то я туплю, причем тут как скважина работала до остановки и разница в переинтрепритации (в графиках)?
Я мог бы предположить что добыча повлияет если использовались безразмерные значения по времени и давлению но тут дельта давления и дельта время.

ProMan 532 11
Янв 11 #22

zhandos1984 пишет:

Тогда получится если я буду пользоваться манометром с высокой точностью то у меня может возникнуть границы пласта? или наоборот если есть граница то исчезнет?

Да, и используй пакера и ставь манометры у забоя и устья. Не зря их рекламируют что они измеряют с точностью 0.1 псиа (я про кварцевые).

Kolos 208 13
Янв 11 #23

Вот простой эксперемент. Расчитал 100 часов КВД после 100 часов дабычи. Далее использовал эти давления при интерпритации где скважина текла всего 25 часов. Как видно производная загибается и это не эффект от горизонтальных скважин, ни от разломов и не от линейного режима, это просто инженер поленился задать история правельно.

ProMan пишет:

Первым делом мои соболезнования всем кто пострадал и повлиял случай в Домодедово.
Искренно надеюсь что это не повторится.

Что то я туплю, причем тут как скважина работала до остановки и разница в переинтрепритации (в графиках)?
Я мог бы предположить что добыча повлияет если использовались безразмерные значения по времени и давлению но тут дельта давления и дельта время.

test_design.jpg

zhandos1984 39 11
Янв 11 #24

Коолеги, спасибо! я для эксперимента увеличил период работы до остановки и получил похожий график! Теперь кто может мне объяснить суть зависимости производной от предысторией раб скважины, я как и ProMan не улавливаю связь

zhandos1984 39 11
Янв 11 #25

получается сапфир берет производную давления от суперпозиций времени? Это для меня новость

Krichevsky 674 12
Янв 11 #26

zhandos1984 пишет:

получается сапфир берет производную давления от суперпозиций времени? Это для меня новость


Вы почитайте Dynamic Flow Analysis от Kappa. Здесь где-то были ссылки на скачивание.

voron4m 381 12
Янв 11 #27

zhandos1984 пишет:

получается сапфир берет производную давления от суперпозиций времени? Это для меня новость

Ну не совсем от суперпозициии, а лишь частично:
HW_56.jpg

welltester 553 13
Янв 11 #28

voron4m пишет:

Ну не совсем от суперпозициии, а лишь частично:


От куда данный материал? что за презентация, или книга ??

zhandos1984 39 11
Янв 11 #30

voron4m пишет:

Ну не совсем от суперпозициии, а лишь частично:

Спасибо

zhandos1984 39 11
Янв 11 #31

А как вы выбираете длину скважины (Well length)? У меня, например, в скажину спущены заранее перфорированные колонны. там несколько интервалов перфораций (3624-3786;3877-3912;3969.5-3981.1;4015.9-4561.3;4572.6-4734;4780-4999). плюс к этому было произведено комплексное исследование PLT, где толщина работающих интервалов сокращается. В этом случае целесообразно брать сумму работающих интервалов или же L=4999-3624=1375м?

voron4m 381 12
Янв 11 #32

zhandos1984 пишет:

А как вы выбираете длину скважины (Well length)? У меня, например, в скажину спущены заранее перфорированные колонны. там несколько интервалов перфораций (3624-3786;3877-3912;3969.5-3981.1;4015.9-4561.3;4572.6-4734;4780-4999). плюс к этому было произведено комплексное исследование PLT, где толщина работающих интервалов сокращается. В этом случае целесообразно брать сумму работающих интервалов или же L=4999-3624=1375м?

В качестве диагностики прогони IFC модель, где длина скважины = полудлина трещины*2 + 10%-20% (очень хорошая сходимость, да и Joshi писал об этом wink.gif ). Скин в данном случае будет Гео + Механич.
Далее опираясь на полученную длину скважины и реальную длину скважины (5000-3600~1400м) работай с моделью горизонтальной скважины. перфорация должна повлиять на величину скин-а (уменьшить его с -7 до -3 или -6).

zhandos1984 39 11
Янв 11 #33

Какие еще есть варианты?
Я про длину скважины

voron4m 381 12
Янв 11 #34

zhandos1984 пишет:

Какие еще есть варианты?
Я про длину скважины

Из анализа линейного режима. В Сапфире выбираешь Square root plot и следуй инструкциям below:HW_60.jpg

zhandos1984 39 11
Янв 11 #35

voron4m пишет:

Из анализа линейного режима. В Сапфире выбираешь Square root plot и следуй инструкциям below:

Спасибо, что за литература и кто такой Джоши?

voron4m 381 12
Янв 11 #36

zhandos1984 пишет:

Спасибо, что за литература и кто такой Джоши?

mad.gif Вообще-то с него всё и началось...
Пошукай по форуму или погугли в яндексе blush.gif

voron4m 381 12
Янв 11 #38

welltester пишет:

Да это моя тема blush.gif , я про картинки имел виду с какой книги - презентации ?

Понял:HW_63.jpg

welltester 553 13
Янв 11 #39

voron4m пишет:

Понял:


где можно взять ?

voron4m 381 12
Янв 11 #40

welltester пишет:

где можно взять ?

Она тяжёлая, 30M. Кажется брал на 4Share.

welltester 553 13
Янв 11 #41

voron4m пишет:

Она тяжёлая, 30M. Кажется брал на 4Share.


ссылки наверное тоже нету, а вообще из новинок литературы по гидродинамике, что нового появилось ? пусть даже и забугорные

voron4m 381 12
Янв 11 #42

welltester пишет:

ссылки наверное тоже нету, а вообще из новинок литературы по гидродинамике, что нового появилось ? пусть даже и забугорные

Посмотри по последним постам за месяц. Была куча ссылок на литературу. Или через поиск.
На 4share линки практически не убиваются. Это что-то вроде твоего виртуального диска.

voron4m 381 12
Янв 11 #43

zhandos1984 пишет:

Спасибо, что за литература и кто такой Джоши?

Joshi, он как икона для тех, кто с горизонталками работает blush.gif

zhandos1984 39 11
Янв 11 #44

voron4m пишет:

Она тяжёлая, 30M. Кажется брал на 4Share.

можете разместить на фалообменник, ссылку скинуть. кажется полезная книга

welltester 553 13
Фев 11 #47

Разумные пределы сглаживания (smooth) производной в saphir - pansystem ? Где можно взять информацию по модели двойная проницаемость?

Go to top