Акустическое определение забойного давление в эксплуатируемой скважине

Последнее сообщение
Инженегр 30 10
Фев 11

Добрый день дамы и господа! хотелось бы узнать следующие прочитал статью в SPE о "Акустическое определение забойного давление в эксплуатируемой скважине" от инженеров Echometer Co все конечно это интересно но хотелось бы узнать факты кто это примял кое мнение у вас

VIT 1124 15
Фев 11 #1

Инженегр пишет:

Добрый день дамы и господа! хотелось бы узнать следующие прочитал статью в SPE о "Акустическое определение забойного давление в эксплуатируемой скважине" от инженеров Echometer Co все конечно это интересно но хотелось бы узнать факты кто это примял кое мнение у вас


Echometer - компания по производству эхолотов. Я думаю похожие методики применяли здесь все smile.gif

volvlad 2246 15
Фев 11 #2

Никаких открытий там нет, это стандартный метод определения уровня жидкости в затрубе скважины, и расчета забойных давлений.

Инженегр 30 10
Фев 11 #3

V. Volkov пишет:

Никаких открытий там нет, это стандартный метод определения уровня жидкости в затрубе скважины, и расчета забойных давлений.

как я понял там не просто кву вообщем если коротко то они решили проблему пенооброзования при кву вот думаю реально ли это если честно нет доверия к этой статье и вообще Echomrtrу в целом после ихнего прибора по исследованию скорости звука

pevgen 439 12
Фев 11 #4

Инженегр пишет:

как я понял там не просто кву вообщем если коротко то они решили проблему пенооброзования при кву вот думаю реально ли это если честно нет доверия к этой статье и вообще Echomrtrу в целом после ихнего прибора по исследованию скорости звука

Как человек, потративший кучу времени и перечитавший гору литературы по этой проблеме, могу сказать, что в общем случае задача не решаемая. Плотность жидкости аналитическими методами не рассчитывается, слишком много неизвестных. Даже если в статье описан хороший локальный результат, еще не значит, что этот результат можно использовать в другом месте.
И вообще, как мне кажется, проблема расчета Рзаб по уровню теряет свою актальность в связи с развитием ТМС.

Инженегр 30 10
Фев 11 #5

pevgen пишет:

Как человек, потративший кучу времени и перечитавший гору литературы по этой проблеме, могу сказать, что в общем случае задача не решаемая. Плотность жидкости аналитическими методами не рассчитывается, слишком много неизвестных. Даже если в статье описан хороший локальный результат, еще не значит, что этот результат можно использовать в другом месте.
И вообще, как мне кажется, проблема расчета Рзаб по уровню теряет свою актальность в связи с развитием ТМС.

pevge я с тобой согласен ТМС лучше во всем но на сегодняшний день на наших месторождений от силы 8-10% скважин установлены ТМС пока идет конечно в этом направлении знаю что Коми полностью перешли на ТМС но у нас в Зап.Сибири пока глухо вот и приходиться вникать в эти вопросы

Иван007 864 11
Фев 11 #6

pevgen пишет:

Как человек, потративший кучу времени и перечитавший гору литературы по этой проблеме, могу сказать, что в общем случае задача не решаемая. Плотность жидкости аналитическими методами не рассчитывается, слишком много неизвестных. Даже если в статье описан хороший локальный результат, еще не значит, что этот результат можно использовать в другом месте.
И вообще, как мне кажется, проблема расчета Рзаб по уровню теряет свою актальность в связи с развитием ТМС.


Есть некоторые проблемы с фондом оборудованным ШГН....

Инженегр 30 10
Фев 11 #7

Иван007 пишет:

Есть некоторые проблемы с фондом оборудованным ШГН....

И какие это проблемы поподробнее коллега happy.gif

pevgen 439 12
Фев 11 #8

Инженегр пишет:

pevge я с тобой согласен ТМС лучше во всем но на сегодняшний день на наших месторождений от силы 8-10% скважин установлены ТМС пока идет конечно в этом направлении знаю что Коми полностью перешли на ТМС но у нас в Зап.Сибири пока глухо вот и приходиться вникать в эти вопросы

Это в бОльшей степени вопрос доброй воли руководства. Сегодня все отечественные производители УЭЦН комплектуют их датчиками, поэтому достаточно начать спускать установки с ТМС взамен вышедших из строя и через период МРП 80% фонда у вас будет с датчиками.

"Есть некоторые проблемы с фондом оборудованным ШГН...."

Понятно, датчик прицепить не к чему. Там есть еще одна проблема. по большому счету все алгоритмы так или иначе полагают поток равномерным и однонаправленным, в то же время работа ШГН - это знакопеременная функция, я слышал в Урае даже воздействие на пласт делали, разгружая подвеску на забой. Как при этом ведет себя флюид в затрубе - загадка.
По ШГН ситуация тоже интересная. Для производительных (по меркам ШГН) скважин, уже есть малодебитные УЭЦН, для вертикальных скважин малой производительности неплохо разработана теория по динамометрированию и волнометрированию, во всяком случае там проблема пены остро не стоит. Т.е. возвращаемся к ТМС ))))

Иван007 864 11
Фев 11 #9

pevgen пишет:

Это в бОльшей степени вопрос доброй воли руководства. Сегодня все отечественные производители УЭЦН комплектуют их датчиками, поэтому достаточно начать спускать установки с ТМС взамен вышедших из строя и через период МРП 80% фонда у вас будет с датчиками.

"Есть некоторые проблемы с фондом оборудованным ШГН...."

Понятно, датчик прицепить не к чему. Там есть еще одна проблема. по большому счету все алгоритмы так или иначе полагают поток равномерным и однонаправленным, в то же время работа ШГН - это знакопеременная функция, я слышал в Урае даже воздействие на пласт делали, разгружая подвеску на забой. Как при этом ведет себя флюид в затрубе - загадка.
По ШГН ситуация тоже интересная. Для производительных (по меркам ШГН) скважин, уже есть малодебитные УЭЦН, для вертикальных скважин малой производительности неплохо разработана теория по динамометрированию и волнометрированию, во всяком случае там проблема пены остро не стоит. Т.е. возвращаемся к ТМС ))))


Да я было дело испытывали так называемые мебранные насосы УДН проблема в том, что при содержании воды и производительности менее 3 м3/сут, скважины перемерзают, а вопрос датчиков решают очень даже как белые люди на НКЛ нагревательная кабельная линия для удаления АСПО и нагрева эмульсий цепляют теже датчики, я в плане эта кабельная линия хотя и дорогое удовольствие, о решает проблемы пропарки и т.д. Приложение, не в рекламных целях так что бы понять о чём говорю...
__________1_...doc

Go to top