Оценка достоверности определения истинного сопротивления

Последнее сообщение
Евген 159 7
Мар 12

Добрый день, коллеги. Каким образом можно оценить качество записанного в скважине ВИКИЗа? Имеются замеры сопротивления на образцах керна, насыщенных пластовой водой, но сравнивать их не совсем корректно, поскольку условия измерения по ГИС и по керну - разные. Плюс, по ГИС нужно сначала выполнить инверсию ВИКИЗа. Проблема усложняется тем, что до их пор, на сколько мне известно, ни в МФС ВИКИЗ, ни в EMF Pro не сделали возможность внесения поправок в эксцентриситет прибора. Имеено им (эксцентриситетом) разработчики объясняют анизотропию на глинах (расхождение зондов). Есть ли смысл сравнивать ВИКИЗ и AIT, записанные практически сразу один за другим (временной промежуток небольшой)?

Евген 159 7
Мар 12 #51

Кстати, про БКЗ. В последеней версии Техлога исправили Бэйкеровские поправки в показания приборов. Среди них есть BKZ Induction Logging. На входе весьма интересные мнемоники. Поправки за диаметр скважины и раствор приводят БКЗ в более-менее удобоворимый вид (показания четерехметрового зонда на мощных пропластках становятся ближе к ВИКИЗу, малые зонды БКЗ "подтягиваются к большим). Есть ли у кого информация по этим поправкам (в хелпнике ТЛ они не описаны). Пытался нагуглить Baker Hughes interpretation chart book, но как-то безрезультатно. Может есть у кого?

 

rufich 193 7
Мар 12 #52

beaves пишет:

Однозначно БКЗ это фуфел!

Кстати, в Лукойле уже радиометрию не пишут ибо экономят бабло. 

Скорее всего не пишут РК а открытом стволе. Пишут после спуска колонны. Эта практика есть у многих. Экономия времени

beaves 461 10
Мар 12 #53

Да, CFTC и GR.

Евген 159 7
Мар 12 #54

tikiero пишет:

To Евген

Опять же повторюсь в программе «МФС ВИКИЗ» (по крайне мере в той ее версии, что есть у меня) поправка за эксцентриситет вносится автоматически.

Уточнил этот вопрос у разработчиков, говорят не вносится там эта поправка. Есть возможность вносить ее только в EMF Pro (в последних версиях).

vaque 368 11
Мар 12 #55

вы ребята о чем? поправку начали использовать 2 года назад, а mfs-VIKIZ выпущен было в каком? где-то1999г:)

vaque 368 11
Июл 13 #56

чуть написал про экцентриситет ВИКИЗ
http://kindyuk.ru/blog/?p=88

RomanK. 2159 11
Июл 13 #57

Блокировано по решению властей

kochichiro 917 12
Июл 13 #58

Народ есть у кого-нибудь EMF-pro полный?

vaque 368 11
Июл 13 #59

kochichiro пишет:
Народ есть у кого-нибудь EMF-pro полный?

У кого-нибудь да есть, вы какие задачи с помощью его решать собираетесь?
Кстати отличие полного от демо, в том что проект нельзя сохранить (экспорт сделать нельзя), может и демо тогда подойдет?

kochichiro 917 12
Июл 13 #60

Да вот в том-то и дело, что выгрузить нельзя. Хочу прогнать свои бкз по одной из скважин и сравнить результаты с модулем EERC в IP, чтобы понять есть ли смысл заморачиваться с покупкой.

Лучше вместо ограничения импорта сделали бы триальный период дней на 15 как у всего нормального софта.
MaratUramaev 1 5
Июл 14 #61

Здравствуйте, я работаю в  ИНГГ СО РАН. Также занимаюсь распространением программ МФС ВИКИЗ, EMF Pro, Emfcore.

Все интересующие вопросы можно задать на почту uramaevmsh@gmail.com

Программное обеспечение EMF Pro в виде триальной версией может быть предоставлено в индивидуальном порядке по личному запросу.

MironovEP 2069 10
Ноя 15 #62

Коллеги,при определении сопротивления в горизонтальных скважинах ВИКИЗом определяется горизонтальное  сопротивление Rh и считается. 

Где можно "для школьников" посмотреть почему определяется именно Rh, и почему корректней Кнг считать по вертикальному сопротивлению Rv.

Есть ли картинка понятная у кого-нибудь?

спасибо

YanP 193 11
Ноя 15 #63

MironovEP пишет:

Коллеги,при определении сопротивления в горизонтальных скважинах ВИКИЗом определяется горизонтальное  сопротивление Rh и считается. 

Где можно "для школьников" посмотреть почему определяется именно Rh, и почему корректней Кнг считать по вертикальному сопротивлению Rv.

Есть ли картинка понятная у кого-нибудь?

спасибо

Здесь надо понимать, что Rh и Rv - это сопротивления, измеряемые относительно плоскости залегания пород. Скважинные приборы измеряют сопротивление в направлении относительно оси скважины. Т.е. ВИКИЗ будет измерять Rh только в условиях вертикальной скважины и плоскопараллельного залегания пород перпендикулярно оси скважины. Все остальное - это вариации на тему Rh / Rv.

К вопросу о том, почему Rv предпочтительней: последовательное и параллельное соединение сопротивлений, Rv ближе к сопротивлению песчаных прослоев Rt

MironovEP 2069 10
Ноя 15 #64

ок. благодарю за пояснение

MironovEP 2069 10
Ноя 15 #65

ЕЩЕ ПРИМЕР:

При последовательном соединении резисторов их номиналы складываются между собой. Параллельное соединение позволяет получить результирующее сопротивление всегда меньшее, чем номинал наименьшего из соединяемых резисторов.

ВОПРОС: Почему в вертикальной скважине мы получаем по ВИКИЗ именно горизонтальное сопротивление (случай параллельного соединения песчаника и глины). хочется разобраться в физике процесса.

 

YanP 193 11
Ноя 15 #66

MironovEP пишет:

ВОПРОС: Почему в вертикальной скважине мы получаем по ВИКИЗ именно горизонтальное сопротивление (случай параллельного соединения песчаника и глины). хочется разобраться в физике процесса.

Индукционные методы основаны на измерении вихревых электромагнитных полей, перпендикулярных оси прибора. Следовательно, сопротивление пород измеряется в плоскости, перепендикулярной оси прибора. В идеальном случае вертикальной скважины и горизонтального залегания пластов - это Rh

Дьяконов Д.И., Леотьев Е.И., Кузнецов Г.С. Общий курс геофизических исследований скважин.

altair 76 3
Июл 17 #67

Коллеги, возникла такая неопределенность: есть две поисковые скважины (А и Б), в скважине А и Б интересующий нас горизонт предствлен доломитами глинистыми и слабо глинистыми. По кривым БК зондов разной длины (4БК) пласт интерпретировали и приняли как водонасыщенный (так как повышающее проникновение), по 5ИК - понижающее, по испытаниям получили чистую безводную сильногазированную нефть. средняя плотность и dT по ГГКп и АК 2.6 и 200-220 мкс/м. В скважине Б (которая по абсолютке ниже на 90м) ситуация с точностью наоборот - по 5ИК повышающее проникновение, по 4БК - понижающее. По АК 180-190, по ГГКп 2.6-2.63. Рассматриваемый горизонт в скважине Б не испытывали. С чем может быть связано такое поведение кривых ИК и БК. Какому в итоге методу можно верить? Почему такие низкие значения АК и плотногостного в доломите? Возможно ли это влияние трещиноватости?

altair 76 3
Июл 17 #68

altair пишет:

Коллеги, возникла такая неопределенность: есть две поисковые скважины (А и Б), в скважине А и Б интересующий нас горизонт предствлен глинистыми доломитами. По кривым БК зондов разной длины (4БК) пласт интерпретировали и приняли как водонасыщенный (так как повышающее проникновение), по 5ИК - понижающее, по испытаниям получили чистую безводную сильногазированную нефть. средняя плотность и dT по ГГКп и АК 2.6 и 200-220 мкс/м. В скважине Б (которая по абсолютке ниже на 90м) ситуация с точностью наоборот - по 5ИК повышающее проникновение, по 4БК - понижающее. По АК 180-190, по ГГКп 2.6-2.63. Рассматриваемый горизонт в скважине Б не испытывали. С чем может быть связано такое поведение кривых ИК и БК. Какому в итоге методу можно верить? Почему такие низкие значения АК и плотногостного в доломите? Возможно ли это влияние трещиноватости?

Прибор 4БК - КарСар-4БК, прибор 5ИК - КарСар-5ИК. Параметры бурового раствора - NaCl-полимерный, плотность 1.24 г/см3, УЭС (0.09 Омм) в скважине А и 0.06 омм в скважине Б. Регион - восточная сибирь. на планшетах выделил линией. 

kochichiro 917 12
Июл 17 #69

Если честно в обоих случаях по показаниям приборов я вижу слабое понижающее проникновение, видимо слабый контраст между пластовой и раствором. Показатели АК и ггп в данном случае указывают на хорошую пористость, поэтому собственно в этом интервале сопротивление ниже вмещающих пород. Есть там трещиноватость или нет покажет исследование керна. Хорошо бы еще приложить каверномер в сравнении с проектным диаметром ствола.

altair 76 3
Июл 17 #70

kochichiro пишет:
Если честно в обоих случаях по показаниям приборов я вижу слабое понижающее проникновение, видимо слабый контраст между пластовой и раствором. Показатели АК и ггп в данном случае указывают на хорошую пористость, поэтому собственно в этом интервале сопротивление ниже вмещающих пород. Есть там трещиноватость или нет покажет исследование керна. Хорошо бы еще приложить каверномер в сравнении с проектным диаметром ствола.

Да, сейчас немного разобрался тоже. Там в верхней части частое переслаивание аргиллитов и доломитов. в нижней части в скважине Б тоже насыщение есть думаю. но сопротивления уже существенно выше, чем в верхней части, потому что переслаивания аргилитов нет. Я склоняюсь к тому, чтобы Rt брать по БК. 

kochichiro 917 12
Июл 17 #71

altair пишет:

kochichiro пишет:
Если честно в обоих случаях по показаниям приборов я вижу слабое понижающее проникновение, видимо слабый контраст между пластовой и раствором. Показатели АК и ггп в данном случае указывают на хорошую пористость, поэтому собственно в этом интервале сопротивление ниже вмещающих пород. Есть там трещиноватость или нет покажет исследование керна. Хорошо бы еще приложить каверномер в сравнении с проектным диаметром ствола.

Да, сейчас немного разобрался тоже. Там в верхней части частое переслаивание аргиллитов и доломитов. в нижней части в скважине Б тоже насыщение есть думаю. но сопротивления уже существенно выше, чем в верхней части, потому что переслаивания аргилитов нет. Я склоняюсь к тому, чтобы Rt брать по БК. 

В целом общие рекомендации по использованию электрометодов таковы - бк при соленом и нормальном растворе, ик при пресном растворе. Поэтому бк в вашем случае низкого сопротивления раствора обоснованно для определения Rt. Однако в зависимости от компоновки зондов бк у ик может быть немного больший радиус исследования.

Страницы

Go to top