Добрый день всем
Мой текущий вопрос касается Палеозойских отложений (опять-таки):
+ на основе анализа керна порода сложена амфиболитом (35-40%), кварцем (15%), альбитом (20-25%), эпидотом (10-15%), хлоритом (0-15%). Плотность матрицы порядка 2.90 г/см3;
+ порода сильно тектонизирована: на керне и на имиджерах большое количество микротрещин, многие из которых закрыты;
+ визуально наблюдаются небольшие каверны (1-1,5 мм) по трещинам;
+ Кп варьирует в диапазоне от 5 до 20%. Эти значения подтверждаются и методами ГИС (ЯМК, ГГК-п, НК);
+ Кво, по результатам центрифугирования, варьирует в диапазоне от 50 до 80% при средних значениях в районе 70%.
Интересуют ваше мнение на счет следующих вопросов:
1) Может ли метаморфизованный трещинно-кавернозный коллектор, без глинистых минералов, содержать такое большое количество "остаточной воды"? Как это может выглядеть?
2) Какой минерал может содержать такое количество остаточной воды?
3) Могут ли такие высокие значения Кво быть связаны с недостаточным капиллярным давлением (максимальная частота вращения 4500 об/мин)?
Буду благодарен за ваши размышления на эту тему.
С уважением,
Ёж
Привет, Еж,
очень интересный вопрос. Давай, попробую поделиться некоторыми соображениями.
Для начала определимся, что мы понимаем под Кво (SWI). В классическом представлении это капиллярно удерживаемая вода, то есть функция от размеров пор, входит она в открытую (PHIe) пористость, т.е. чем больше мелких пор - тем больше объем этой воды в породе. Ее ты видишь на капиллярных кривых, на кривых распределний Т1-Т2 ЯМР.
Глинистые минералы засчет своей сруктуры и двойного электрического словя удерживают воду, ее принято называть CBW и отличать от SWI (хоть и не всегда это получается). Количество CBW зависит от типа глинистых минералов (т.н. "пористость глин"), глинистые минералы могут быть набухающие и ненабухающие (swellable/unswellable). Обычно можно косвенно определить через XRD и wet clay/dry clay point на нейтрон-плотностном (если каротаж удовлетворительного качества). Более - менее прямо ее видно на малых временах распределения Т2 ЯМР (обычно 3мс отсечка). Еще раз повторюсь, не всегда получается однозначно разделить одно и другое.
Что Вы имеете с амфиболитами? Правильно, в состав амфиболитов входит хлорит (не совсем понятно кстати у Вас разделение амфиболит отдельно (может имелся ввиду амфибол?), хлорит отдельно по объемом) . Хлорит обладает высокой водоудерживающей способностью, следовательно если хлорита в объеме много - CBW будет высоко. Тут нужна осторожность (как правило, должна применяться сушка т.н. humid drying).
Что касается Кво. У амфтболитов может быть разная текстура. В случае слоистой текстуры - почему бы и не быть высоким Кво?
По личному опыту - мы работаем с метаморфическими коллекторами (гнейсы), Кво на центрифуге низкие.
Привет, Rhino!
Спасибо, что поделился опытом и размышлениями. Вижу, что наш случай не является чем-то исключительным, но определнный спортивный интерес он в себе несет :-)
У меня сейчас есть несколько задач для дальнейшей проработки:
+ контроль качества при центрифугировании; в случае, если часть воды покинула образец, что вполне вероятно при таких текстурных особенностях, то Кво будет завышенным.
+ найти способ провести рентгеновскую томографию (в местных условиях это затруднительно), что узнать структуру породы;
+ отдельно проанализировать материал, заполняющий трещины, на предмет неучтенных минералов.
Интересно, что спектр Т2 одно или, реже, бимодален. Но основная доля (60-80%) приходится на поры с временами до 5 мс.
И еще, визуально, на керне видны и трещины, и каверны выщелачивания, и межзерновая пористость.
Работаем дальше...