Внесение поправок в акустические методы ГИС за каверны

Последнее сообщение
RLStivenson 1 0
Янв 19

Коллеги, приветствую!
Вопрос к петрофизикам, ГИСовцам и ко всем специалистам, сталкивающимися со следующей проблемой. Есть ли какая-нибудь методика, принятая практика или опыт внесения поправок в показания DTP в скважинах с большой кавернозностью? Имеется ряд скважин, в которых состояние ствола очень плохое (рисунок прилагается). Каверны по всему разрезу, а данные DTP требуются для расчетов (строится геомеханическая модель).

ВложениеРазмер
Иконка изображения risunok.jpg75.52 КБ
SergeyT 86 6
Фев 19 #1

RLStivenson пишет:

Коллеги, приветствую!
Вопрос к петрофизикам, ГИСовцам и ко всем специалистам, сталкивающимися со следующей проблемой. Есть ли какая-нибудь методика, принятая практика или опыт внесения поправок в показания DTP в скважинах с большой кавернозностью? Имеется ряд скважин, в которых состояние ствола очень плохое (рисунок прилагается). Каверны по всему разрезу, а данные DTP требуются для расчетов (строится геомеханическая модель).

за петрофизиков и ГИСовцев не подскажу. Есть такой вариант через петрупругую модель - ее настраивают на интервалы без каверн и по модели создают кривые продольных и поперечных скоростей на весь интервал. Но для этого шаманства нужна объемная модель, запись P и S волны. Но у меня есть сомнения, что это можно провернуть разом на весь ствол, так как петрофизика по разрезу может сильно отличаться, а петроупругих моделей примерно "миллиард" на разные случаи жизни.

Kovikta 21 2
Фев 19 #2

Из теории акустического каротажа: в кавернах при увеличении диаметра ствола но при сохранении центровки прибора, показания не меняются так как зонд имеет компенсированное строение: т.е. показания берутся с двух приемников, и дополнительный пробег волны при увеличении диаметра вносится в показания пробега волны до обогих приемников, а DT получается как раз при вычислении разницы време5ни пробега волды между приемниками.

Опять же теоретически, если размер каверн по глубине более 2м, то достаточно скгладить выбросы на границах каверн.

Покажи картину в более крупном масштабе, достаточно участка в 100-200м. Искажения на каверна обычно получаются на границе каверны. По данной картинке не видны толщины каверн. 

Burrito 31 3
Фев 19 #3

Есть несколько способов корректировки акустики. Наиболее известные это методика фауста и заляева. В обоих случаях для корректировки акустики строятся эмпирические зависимости с использованием других методов гис- глубинного зонда или нейтронного каротажа. Далее можно поперечку получить из исправленной акустики ( не помню название методики, можно просто уравнение получить dts-dtp с учетом тренда уплотнения). Другой вариант ( и более простой)- настройка мультирегрессионных уравнений, где для получения акустики будут завязаны несколько глубинных методов (уэс, нк, гк)- настраиваются уравнения на неразмытых интервалах и затем выполняется коррекция в интервалах каверн. С другой стороны если каверны сликом большие, то и глубинные методы там могут быть искажены каверной, поэтому хорошего синтеза там не получится. На практике в таких тяжелых случаях лучшее решение давало банальное залечивание интервала глубокой каверны постоянным трендовым значениям вмещающих пород.

Для петроцпругой модели нужна полиминеральная модель, в которой используемые петоды гис ( например ггкп) должны быть также исправлены за влияние каверн.

Михаил ПАНГЕЯ 15 8
2 нед. #4

Burrito пишет:
Есть несколько способов корректировки акустики. Наиболее известные это методика фауста и заляева. В обоих случаях для корректировки акустики строятся эмпирические зависимости с использованием других методов гис- глубинного зонда или нейтронного каротажа. Далее можно поперечку получить из исправленной акустики ( не помню название методики, можно просто уравнение получить dts-dtp с учетом тренда уплотнения). Другой вариант ( и более простой)- настройка мультирегрессионных уравнений, где для получения акустики будут завязаны несколько глубинных методов (уэс, нк, гк)- настраиваются уравнения на неразмытых интервалах и затем выполняется коррекция в интервалах каверн. С другой стороны если каверны сликом большие, то и глубинные методы там могут быть искажены каверной, поэтому хорошего синтеза там не получится. На практике в таких тяжелых случаях лучшее решение давало банальное залечивание интервала глубокой каверны постоянным трендовым значениям вмещающих пород. Для петроцпругой модели нужна полиминеральная модель, в которой используемые петоды гис ( например ггкп) должны быть также исправлены за влияние каверн.

Были проведены мной и коллегами  в офисе довольно обширные эксперименыт по методикам Фауста и Заляева, для Фауста даже сделан скрипт автоматом подбирающий коэффициенты (при наличии АК) , вывод - очень ограниченная применимость. 

Мультирегрессии (или множественные линейные регрессии) реализованы у нас уже давно, идеального восстановления (с точки зрения использования для сейсмики) так же не происходит. Я даже методичку писал для наших коллег, как вырезать каверны и какие методы обычно хорошо коррелируются с АК (глубина (1/глубина) и сопротивление (логарифм), далее что душе угодно).

Следущим этапом будет использование независимых наборов регрессоров и уравнений для разных литологий (или упрощенных аналогов - угли/не угли и т.п.) или стратиграфии. Пока в качестве автоматического функционала это не сделали, в ближайших планах 2019 года.

Общий вывод - восстановление каротажа процесс неоднозначный и результат нужно оценивать с точки зрения правомерности применения этого каротажа далее.

Go to top