Погрешность в интерпретации ГИС при записи спец. методов в обсаженном стволе

Последнее сообщение
Elinyshka95 10 2
Дек 20

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, насколько существенная погрешность возникает при интерпретации специальных методов ГИС (АКШ, имиджеры) при записи в обсаженном стволе? В отличии от открытого ствола?

Благодарю заранее!

Elinyshka95 10 2
Дек 20 #1

И ещё хотела уточнить: если буровой раствор был на нефтяной основе - будут ли работать правильно расчеты по имиджам?

Спасибо!

Петя Ботев 874 8
Дек 20 #2

Я может чего не допонял... Вы хотите прописать к примеру АКШ через колонну для оценки акустических свойств породы, ввести какую то поправку и думать что все нормально?  Не делайте этого....   Если бы можно было писать ГИС через колонну зачем бы мы все заморачивались вообще с  открытым стволом то.

Но попытки были)) У меня на месторождении до меня пытались... ничего не вышло. 

Elinyshka95 10 2
Дек 20 #3

Спасибо за скорый отклик!

А проводился ли у Вас некий сравнительный анализ подсчётных параметров, рассчитанных по  замерам АКШ в колонне и в открытом стволе? Чему соответствует погрешность в подсчетных параметрах? 
Прописывать спец. методы через колонну не собираюсь, однако, поступил такой вопрос от коллег.

Петя Ботев 874 8
Дек 20 #4

полученные  DTC/DTP  сильно отличались от региональных трендов и соседних скважин. БЫло сделано заключение что идея не прокатила. Работали с прибором известной синенькой компании в 2014 году. Возможно появилось что то новое в этом плане. Как минимум сопротивление через колонну уже писали. и вполне успешно.

Beast 11 6
Дек 20 #5

Даже в открытом стволе обычные методы за время бурения скважины дают расхождения.  Например пишут промежуточный комплекс, выделяют пласты. Затем добуривают скважину и пишут  ОК.  Сравнивали параметры ранее выделенных пластов по промежуточному комплексу и после добуривания. Пористость, нефренасыщенность и т.д.  снижаются на 20-40%.  А здесь открытый ствол и обсаженный.  

vktr 143 7
Дек 20 #6

Акустика в открытом стволе не является предпочиттельным методом расчета подсчетных параметров. Но получение параметров породы возможнов обсаженомстволе, при условии хорошего цементирования. 

Можно писать плотность, но все приборы расчитаны на открытыйствол.

В закрытом стволе нельзя получить имиджи.

Было бы лучше описать задачу подробнее. Насколько я понимаю по старым разведкам вы хотите оценить какие то из обьектов. В общем стандартная практика это зарезкабокового ствола с нормальным комплексом.

Петя Ботев 874 8
Дек 20 #7

vktr пишет:

Акустика в открытом стволе не является предпочиттельным методом расчета подсчетных параметров. Но получение параметров породы возможнов обсаженомстволе, при условии хорошего цементирования. 

Можно писать плотность, но все приборы расчитаны на открытыйствол.

В закрытом стволе нельзя получить имиджи.

Было бы лучше описать задачу подробнее. Насколько я понимаю по старым разведкам вы хотите оценить какие то из обьектов. В общем стандартная практика это зарезкабокового ствола с нормальным комплексом.

мое почтение Виктор Марьянович) а можно по подробнее про плотностной через колонну?

vktr 143 7
Дек 20 #8

Петя Ботев пишет:

vktr пишет:

Акустика в открытом стволе не является предпочиттельным методом расчета подсчетных параметров. Но получение параметров породы возможнов обсаженомстволе, при условии хорошего цементирования. 

Можно писать плотность, но все приборы расчитаны на открытыйствол.

В закрытом стволе нельзя получить имиджи.

Было бы лучше описать задачу подробнее. Насколько я понимаю по старым разведкам вы хотите оценить какие то из обьектов. В общем стандартная практика это зарезкабокового ствола с нормальным комплексом.

мое почтение Виктор Марьянович) а можно по подробнее про плотностной через колонну?

Взаимно, Алибабаич.) ну в теории ты можешь записать. или обработать СГДТ, но надо долго мусолить чтоб избавится от колонны. но  и то врядли потому что радиус исследования мал. 

Миха 75 12
4 нед. #9

vktr пишет:

Петя Ботев пишет:

vktr пишет:

Акустика в открытом стволе не является предпочиттельным методом расчета подсчетных параметров. Но получение параметров породы возможнов обсаженомстволе, при условии хорошего цементирования. 

Можно писать плотность, но все приборы расчитаны на открытыйствол.

В закрытом стволе нельзя получить имиджи.

Было бы лучше описать задачу подробнее. Насколько я понимаю по старым разведкам вы хотите оценить какие то из обьектов. В общем стандартная практика это зарезкабокового ствола с нормальным комплексом.

мое почтение Виктор Марьянович) а можно по подробнее про плотностной через колонну?

Взаимно, Алибабаич.) ну в теории ты можешь записать. или обработать СГДТ, но надо долго мусолить чтоб избавится от колонны. но  и то врядли потому что радиус исследования мал. 

Не Алибабаевич, но мнение имею )
Измерения плотности через колонну, в горизонтальной, или наклонной (более 60-70 град) производили на жестком кабеле прибором СГДТ со снятыми центраторами (что бы прибор гарантированно одной стороной лежал на стенках скважины и "добивал" своей глубиной измерения до породы. Каротаж производился в одном интервале 3 раза (повтора). После этого визуализирутся все полученные кривые плотности и строится общая кривая по максимальным значениям (масимально огибающая). Предполагается что максимальные значения плотности получены там где прибор измерял плотность пород, т.е. лежал на стенках скважины, так как остальные датчичики в это время измеряли плотность скважинной жидкостии, ну или она сильно влияла, занижая плотности остальных датчиков. Таким образом, полученная по макимальным значениям плотности кривая и есть, или очень близка, к плотности пород. Полученные данные сравнивали с ранее полученными измерениями ГГКп в открытом стволе. 

Сходимость измерений была - мое почтение - более 95% корреляции между измерениями в открытом стволе прибором ГГКп и СГДТ в колонне. 

У нас не хватало приборов )) мы изголялись как могли.

Elinyshka95 10 2
4 нед. #10

Спасибо большое за полезные комментарии!

Go to top