Workflow. Расчет ошибок картопостроения.

Последнее сообщение
Blackjack 19 10
Сен 12

Здравствуйте! Я недавно работаю в Petrel. Буду рад любой помощи в решениимоей проблемы. Мне нужно посчитать валиадальную ошибку картопостроения. Т.е.рассчитать какая ошибка при досадке на бурение.

Осуществить это хочу через рабочий процесс workflow. Но опыта маловато.

Суть расчета такова:

Имеется не посаженная структурная карта и скважины сотбивками для этой карты.

В наборе с отбивками убирается одна скважина и досаживаетсяна все остальные. Затем эта скважина опять возвращается в набор, чтобыпроверить на сколько скважина не сидит. Записывается это значение.

Затем опять убирается из набора следующая скважина ипроделывается та же процедура. Так нужно выполнить со всеми скважинами внаборе. Убирая их по одной, а потом возвращая проверять на сколько не вяжется.

Вот как мне построить workflow таким образом, чтобы получить в результате табличку вкоторой будут невязки по всем скважинам которые по очереди убирались из набора?Не знаю каким методическим приемом задать в workflow ,чтобы скважины одна за одной выключались, а затемвключались автоматически. Для меня самое главное получить эту табличку сневязками. Далее я её бы скопировал в Exel и по формуле посчитал ошибку.

Если делать это руками. То на одну карту уйдет 2,5 часа  (в зависимости от количества скважин внаборе). Именно поэтому хочется как-то оптимизировать процесс.

NoName01 241 13
Сен 12 #1

если, мало ли, работаешь в ТННЦ, то такой ворк уже реализован...

если нет - напиши сам, будет полезно, воркфлоу вообще полезная штука)))

sNeG 869 12
Сен 12 #2

Насколько я помню такая процедура реализована в нормальных пакетах для картопостроения, даже в том же surfer что то похожее имеется

karakurt2 94 13
Сен 12 #3

кроссвалидация

Unknown 1659 16
Сен 12 #4

Кросс-валидацию для кригинга можно делать, используя GSlib,

не видел такого в Петреле, было бы интересно взглянуть кто как эту проблему решает

dane 62 11
Сен 12 #5

что то ничего не понял)))

если просто взять и построить карту с учетом отбивок, сформировать рапорт по невязкам и посмотреть где что и как.

это в петрел делается в мэйкэдитсурфэйс в закладке вэлладжастмент указать маркера и установить галочку в мэйерапорт

NoName01 241 13
Сен 12 #6

dane пишет:

что то ничего не понял)))

если просто взять и построить карту с учетом отбивок, сформировать рапорт по невязкам и посмотреть где что и как.

это в петрел делается в мэйкэдитсурфэйс в закладке вэлладжастмент указать маркера и установить галочку в мэйерапорт

вот взял всю малину обломал! мы же не ищем легких путей Smile

п.с.: ...надо попробовать...

Blackjack 19 10
Сен 12 #7

Нет. Вы действительно не поняли. )))

Дело в том, что такой рапорт нужно получать каждый раз когда скважина была удалена из набора и сново возвращена в набор. Кроссвалидация . То есть если на моем месторождении 148 скважин. Вы мне предлагаете для каждой карты этот рапорт получать 148 раз. А как быть человеку у которого на месторождении больше 300 скважин. Так весь день пролетит незаметно пока я для одной карты произведу расчет.  

Этот процесс надо оптимизировать. Для этого нужно грамотно воркфлоу написать... Пока не получаеться...(

Celebrity 1679 15
Сен 12 #8

Парень хочет выделится...типа определить валидационный набор из каждой скважины и посмотреть невязки...

Это не тоже самое что посмотреть невязки для каждой скажины для одного варианта сетки.

На самом деле задача нетревиальная и я сомневаюсь что ее можно просто осуществить с помощью воркфлоу.

Вот написать плагин да это тема (если такого еще нет).

Мне не совсем полянтно цель этой затеи, если есть такая замечательная вещь как крикинг?!?!?!

Те зачем искать невязки для каждой скважины, убирая ее из набора когда можно оценить ошибки методом лучшего эстиматора  или "минимальной ошибки"?!??!

RomanK. 2183 14
Сен 12 #9

А мне задача нравится. Я думал о ней когда-то. Показывает ценность картопостроений.

Celebrity 1679 15
Сен 12 #10

Мне она тоже нравится (хотя совсем не нова), но здесь какбы траблы с ее осуществлением в конкретном ПО.

 

dane 62 11
Сен 12 #11

а если 2000 скважин))) везет же кому то, есть время на такие дела)))

Celebrity 1679 15
Сен 12 #12

 

Цитата:
Далее я её бы скопировал в Exel и по формуле посчитал ошибку. 

ксти по какой формуле считать собираетесь???

NoName01 241 13
Сен 12 #13

Celebrity пишет:

На самом деле задача нетревиальная и я сомневаюсь что ее можно просто осуществить с помощью воркфлоу.

см. пост #2

Blackjack 19 10
Сен 12 #14

Во-первых ТИПА ВЫДЕЛИТЬСЯ у меня нет такой задачи.

У меня есть конкретная задача которую сказали решить и написать об этом в отчете в главе картопостроения. Желание начальника - ОБЯЗАТЕЛЬНО расчитать именно кроссвалидацию.

Дело в том , что для картопостроения основной наш программный продукт это CPS-3 от Geoframe. В нем нет автоматического расчета этой ошибки. Недавно наша контора приобрела несколько лицензий Petrel. Вот я и пытаюсь как то выкрутиться.... Предположил возможность создания воркфлоу...

EmptyEye13 102 15
Сен 12 #15

Если я правильно понимаю есть структура посчитанная по сейсмике.

1. Убирается одна скважина из набора.

2. По остальным высчитываются невязки в +/-

3. Эти невязки интерполируются на всю площадь (какой алгоритм - inverse distance to a power?)

4. Карта невязок суммируется с структурой. Получили "посаженную" структуру

5. Рассчитали невязку между полученной структурой и удаленной из набора скважины.

6. Повторили цикл для всех скважин

Не знаю как в петреле, а скрипт вроде несложно такой сделать.

Ribnaja_paseka 24 15
Сен 12 #16

есть  workflow  в Petrel именно на эту тему(как минимум хорошая болванка с логикой построения этого цикла задачи), если память не изменяет в одной из сборок по воркам...если найду выложу...хватает инструментария даже Petrel 2005, могу ошибаться за старостью лет ))....поищу, хотя мож кто и раньше выкинет..хотя можно и самому накидать в принципе Smile

Celebrity 1679 15
Сен 12 #17

SmirnovVN пишет:

Celebrity пишет:

На самом деле задача нетревиальная и я сомневаюсь что ее можно просто осуществить с помощью воркфлоу.

см. пост #2

ну видел я и что дальше???! Если бабки во дворе говорят, что Маша шлюха, этож не означает что Маша действительно дает всем подряд!!!

 

Celebrity 1679 15
Сен 12 #18

EmptyEye13 пишет:

Если я правильно понимаю есть структура посчитанная по сейсмике.

1. Убирается одна скважина из набора.

2. По остальным высчитываются невязки в +/-

3. Эти невязки интерполируются на всю площадь (какой алгоритм - inverse distance to a power?)

4. Карта невязок суммируется с структурой. Получили "посаженную" структуру

5. Рассчитали невязку между полученной структурой и удаленной из набора скважины.

6. Повторили цикл для всех скважин

Не знаю как в петреле, а скрипт вроде несложно такой сделать.

Так в том то и дело, каким образом можно осуществить переход от одной скважины к другой?!?!?

Я представляю как это сделать в "дружественном" софте, но там это легко решается использованием скриптов...

И еще раз...если есть такой ворк, то подделитесь с народом)))) Желающие есть)))

Blackjack 19 10
Сен 12 #19

ООО! Буду бесконечно счастлив если вы мне поможете Smile

Хотя бы болванку)

NoName01 241 13
Сен 12 #20

Celebrity пишет:

 

ну видел я и что дальше???! Если бабки во дворе говорят, что Маша шлюха, этож не означает что Маша действительно дает всем подряд!!!

 

да ничего!

если не придаете значения постам (кроме своих, естественно), нехер тему развозекивать...

кому надо, тот обратится, или в ТННЦ, или ко мне, так как я уже в третий раз даю понять, что "их есть у меня", реализованное в виде воркфлоу.

NoName01 241 13
Сен 12 #21

и пока Вы, Celebrity,  сомневаетесь можно или нет это реализовать, данный воркфлоу живет себе с 2009 года...

Celebrity 1679 15
Сен 12 #22

"если, мало ли, работаешь в ТННЦ, то такой ворк уже реализован...

если нет - напиши сам, будет полезно, воркфлоу вообще полезная штука)))"

и где из этого следует что он есть у вас??? Или все тут должны знать что достопочтеный Смирнов ВН работает в ТННЦ?!?!?

 

Цитата:
и пока Вы, Celebrity,  сомневаетесь можно или нет это реализовать, данный воркфлоу живет себе с 2009 года... 

я как Фома, пока не увижу не поверю!!! И про "развозекивать"... тут с точностью наоборот, вместо того что бы стразу выложить воркфлоу, развели тут....

NoName01 241 13
Сен 12 #23

Celebrity, в ТННЦ не работаю, если интересует - кидай мыло, пришлю.

RomanK. 2183 14
Сен 12 #24

Выложите, я вас прошу, для всех

panchik 215 12
Сен 12 #25

RomanK. пишет:

Выложите, я вас прошу, для всех

Для меня не надо выкладывать.

NoName01 241 13
Сен 12 #26

RomanK. пишет:

Выложите, я вас прошу, для всех

не знаю как... да и с работы нет возможности что-либо куда-либо загружать... поэтому кидайте мыло... так уж и быть, в спам-рассылку оно не попадет)

AlNikS 878 14
Сен 12 #27

Если автор не против, могу я выложить

RomanK. 2183 14
Сен 12 #28

Если честно, мне этот плагин совсем не нужен. Я считаю, также как и Celebrity, лучше один раз выложить, чем три раза написать что он-есть-у-меня :)

Пора уже с этим что-то делать!

NoName01 241 13
Сен 12 #29

Wasteland Rat пишет:

Если автор не против, могу я выложить

1. я не автор Smile

2. и уж точно не против

sNeG 869 12
Сен 12 #30

Ну выложите уже его! Что там за супер плагин, интересно посмотреть

NoName01 241 13
Сен 12 #31

не супер и не плагин)))

какой ажиотаж, боже мой... Smile

Ribnaja_paseka 24 15
Сен 12 #33

Petrel 2011 это конечно хорошо, а можно что-нибудь попроще для народа..картинка в виде Jpeg была бы в самый раз...к сожалению образчег, что видел я, так и не обнаружился в моей свалке..было бы интересно посмотреть на логику этого варианта

Celebrity 1679 15
Сен 12 #34

SmirnovVN и Wasteland Rat,

СПАСИБО большое за ссылку,

вот только что-то она у меня не открывается((((

Прошу продублировать письмом, адрес в личке

 

Blackjack 19 10
Сен 12 #35

СПАСИБО большое всем кто помог разобраться :) Задача решена ) Миссия выполнена....)

Особая благодарность SmirnovVN за предоставленный ворк.

 

NoName01 241 13
Сен 12 #36

да не вопрос, я ж сторонник распространения знаний и практик. Так что если будут вопросы - пишите.

EmptyEye13 102 15
Окт 12 #37

Blackjack пишет:
СПАСИБО большое всем кто помог разобраться :) Задача решена ) Миссия выполнена....)

Какие-либо выводы получены? Какие невязки по глубинам получаются?

Я хотел посчитать но еще не дошел до этого шага. А теперь и некогда. Что сделал:

1. Взял поверхность горизонта (в TWT) и отметки кровли коллектора TVDSS по 19 скважинам.

2. Зависимость линейная z=1.34*time+4 (R2 0.97) дала невязки по скважинам -15...+25 метров.

3. В линейную регрессию добавил координаты скважин (x y). Есть тренд - в одном из направлений, на северо-запад (при равном времени) глубины растут. Невязки по скважинам стали в интервале -7..+10 метров

4. Разделил скважины на две части, по разным структурам. Стало еще лучше.

5. Использовал алгоритм ABOS (прога SurGe) чтобы проинтерполировать невязки по площади и получить итоговую структурную карту. Для каждого варианта считал площадь выше ВНК. Пришлось выгружать линии разломов в формате, пригодном для проги интерполяции.

Еще все зависимости стали лучше когда я выделил другую поверхность в кубике SGY. Сейсмики строили на минимум амплитуд (и почему-то не везде попадало в минимум), я поставил ниже на максимум. Пришлось кубик .sgy прочитать и перевести в формат БД для быстрого прогона скриптами.

По крайней мере вижу теперь проблемные места. А то мне дают готовую модель, в скважину на краю структуры вода приходит намного раньше чем в истории, это так в Petrel её невязки "натянули" что край в воду ушел. Я специально её не выделял в своем расчете, но так криво мне не удалось повторить.

KSG 112 14
Ноя 12 #38

Очень много тут букв, но тема заинтересовала, прочитал всё. Сразу возникло два вопроса: карта по какой поверхности? и зачем это нужно? На мой взгляд только Celebrity попытался понять тему и в вопросе целесообразности таких «оптимизаций» я с ним полностью согласен.

Подобные карты невязок («методом выколов») иногда просят в ГКЗ для оценки точности (адекватности) построений по результатам сейсмики. В 3Д моделировании подобный workflow позволит оценить обоснованность начальных установок модели, т.е. другими словами качество работы модельера (в основном опыт и знание района).

Последний пост все-таки привел к пониманию цели – исправление ошибок сейсмики. Сразу можно сказать, что подобная схема моделирования очень ограничена (по сути это чистая математика без учета геологии). Кроме того, непонятно зачем было огород городить. Если задача сводится к оценке  точности сейсмы, то это делается за 15 минут (карта ДО минус карта ПОСЛЕ С УЧЕТОМ НОВЫХ ДАННЫХ). А если есть много новых данных, почему не провести переобработку сейсмы?

karakurt2 94 13
Ноя 12 #39

Цитата:
Валидация нужна для анализа используемых методов интерполяции путём сравнения оценочных значений с действительными известными значениями. Проблема в том, что во многих случаях в наличии нет данных для построения независимой валидации и мы располагаем только теми данными, на которых построена модель. Кроссвалидация позволяет проводить анализ качества модели, используя только такие данные...

По корреляции между кроссвалидационной оценкой и действительными значениями можно оценить качество моделей при различных параметрах. Полезным инструментом для анализа результатов кроссвалидации является диаграмма зависимости невязок от оцениваемых значений. По этой диаграмме можно судить о наличии (или отсутствии) трендов в невязках.

Кригинг на самом деле даёт кроме оценки значения в некоторой точке ещё и оценку ошибки, с которой вычислено это значение. Это даёт возможность строить карты в толстых изолиниях, где толщина изолинии обозначает меру неопределённости значений в определённой точке. Конечно это математика. Но математика -- это не наука. Математика -- это язык, на котором говорит наука (с).

 

Go to top