Скачок производной в конце радиального участка 2

Последнее сообщение
valer 441 9
Окт 12

Вынужден дублировать тему, так как предыдущая ветка потяжелела, но понимания пока нет.

Вот вчера подняли прибор, месторождение другое, но снова ступень. Отправил на обработку, а сомнения то гложут. Вроде и есть выход на радиальный режим. Но я то уже знаю, что в конце уровень отжало, а значит идёт не приток жидкости, а газа! А жидкость задавливает в пласт. Какая тут суперпозиция.

valer 441 9
Окт 12 #1



А это весь замер. Ещё и уровень перепроверили, точно, газ. 

valer 441 9
Окт 12 #2



Вот нарыл у Дейка. Однозначно, в топку! 

valer 441 9
Окт 12 #4

Не, просто интересно, как нас хитродинамики лошат:)

Инженер 174 13
Окт 12 #5

А как по промысловым исследованиям определить ФЕС?

valer 441 9
Окт 12 #6

А как линейкой измерить уровень радиационного фона? И при помощи масс-спектрометра взвесить яблоко? Наверно можно придумать, но это не то, для чего создавались девйсы. Так и формула, лежащая в основе расчётов ФЭС имеет область применения. За рамками коих результат среднепотолочный. Имхо.

А ступенька как раз и говорит, что условия нарушены. 

Чашка кофею 196 12
Ноя 12 #7

Есть ещё правило про 1,5 логарифмического цикла: окончания ВСС настпает примерно через 1,5 логарифмического цикла после окончания единичного наклона на диагностическом графике. Тут такого не наблюдаю.

Действительно, похоже, что уровень жидкости отжало ниже манометра. На графике давления от времени есть какие-нибудь скачки?

valer 441 9
Ноя 12 #8

Вот такая ступенище. Но по данной скважине 100% раздел фаз. Носуть то в том, что если не знаешь, что там в скважине, толи приток, толи задавливание в пласт, как можно стандартную обработку результатов. Не в смысле заказчик всё скушает, а чисто теоретически.

Похоже из отпуска? 

Чашка кофею 196 12
Ноя 12 #9

Не, не скушает=))

Мне кажется, что у Вас уже предвзятое отношение к интерпретатарам ГДИС =))

Хотя...Я сама всех считаю жуликами=)) Просто одни меньше жулят, другие - больше... Фальсификации появляются в отчётах от незнания или не желания приложить мозг к Сапфиру, а не просто нажать кнопочку "Настроить".

Часто ответом на вопрос, почему у вас одно с другим не сходится, "Так Сапфир настроил" говорят=))

 

Поэтому заказчику необъодимо знать мат.часть =))) Иначе будут обманывать и дальше=)))

Чашка кофею 196 12
Ноя 12 #10

Какой там отпуск... Это вон ТНК работать не хочет, а у нас в РН работаем аки пчёлки. Даже на форум зайти некогда=))

Ну ничего, скоро всё изменися =)) хехехе

Инженер 174 13
Ноя 12 #11

Чашка кофею пишет:

Мне кажется, что у Вас уже предвзятое отношение к интерпретатарам ГДИС =))

Хотя...Я сама всех считаю жуликами=)) Просто одни меньше жулят, другие - больше... Фальсификации появляются в отчётах от незнания или не желания приложить мозг к Сапфиру, а не просто нажать кнопочку "Настроить".

Часто ответом на вопрос, почему у вас одно с другим не сходится, "Так Сапфир настроил" говорят=))

 

Поэтому заказчику необъодимо знать мат.часть =))) Иначе будут обманывать и дальше=)))

Гнать надо таких подрядчиков поганой метлой, устраивать публичную порку и прочее)))

По виду кривой, построй среднюю плотность по стволу скважины, там будет четко понятно когда газ манометр отдавил.

valer 441 9
Ноя 12 #12

У меня отношение к интер-татарам пока не устаканилось. После вашего резюме , к своим немного охладел. Но в принципе, у нас все подсчёты-пересчёты уже в прошлом, так, для души.

а КОГДА ОТДАВИЛ И ТАК ВИДНО, ЭТО НАЧАЛО СТУПЕНЬКИ (СМ.ПЕРВУЮ СЕРИЮ) 

valer 441 9
Ноя 12 #13

Чашка кофею пишет:

Ну ничего, скоро всё изменися =)) хехехе

ТНКисты, ховайтесь! 

Master_S 100 13
Ноя 12 #14

valer пишет:

Вот такая ступенище. Но по данной скважине 100% раздел фаз. Носуть то в том, что если не знаешь, что там в скважине, толи приток, толи задавливание в пласт, как можно стандартную обработку результатов. Не в смысле заказчик всё скушает, а чисто теоретически.

Похоже из отпуска? 

Что-данные по давлению какие-то прямые? И еще несколько вопросов:

- глубина спуска манометра

- интервал перфорации

- тип манометра и когда послений раз проходил калибровку и в каком сервисном центре

- дискретность замера и разрешающая способность датчика давления манометра

- замер производили собственными силами и делал заказчик

попробуйте сделать замер сдвоенными манометрами. Спустите приборы в СИП или на уровень нижних отверстий. Убедитесь в герметичности устьевого оборудования (задвижки, фланцевые соединения). ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ КВД НЕ ДЕЛАТЬ НИ КАКИХ МАНИПУЛЯЦИЙ НА ИССЛЕДУЕМОЙ СКВАЖИНЕ (типа замерить устьевое давление, проверить задвижки, отбить уровень, подтянуть сальник на лубрикаторе). 

 

 

valer 441 9
Ноя 12 #15

Забойный штуцер, поэтому так ломано.

манометр выше верхних отверстий на 30 м, весь интервал перфорации 20 м.

Манометр старенький, но проверенный временем, Микон 107 из тех-ещё, качественных. Поверка ежегодная, дату конечно могу глянуть, но и так знаю, что из свежих. Поверяют сервисники по ГДИС, но замеры наши, цеховые исследователи.

То, что после 2-го знака после запятой, это шум, но не 6 же атмосфер.

Повторюсь, после подъёма прибора отбит уровень жидкости, он ниже глубины подвески.

Так-что причина появления ступеньки не вызывает никаких сомнений. Просто похоже придётся и здесь подрисовать газовую шапку.

Да, скважина одиночка, в лесу, только если лосик рога почесал. Осенью они дурные:) 

Master_S 100 13
Ноя 12 #16

valer пишет:

Забойный штуцер, поэтому так ломано.

манометр выше верхних отверстий на 30 м, весь интервал перфорации 20 м.

Манометр старенький, но проверенный временем, Микон 107 из тех-ещё, качественных. Поверка ежегодная, дату конечно могу глянуть, но и так знаю, что из свежих. Поверяют сервисники по ГДИС, но замеры наши, цеховые исследователи.

То, что после 2-го знака после запятой, это шум, но не 6 же атмосфер.

Повторюсь, после подъёма прибора отбит уровень жидкости, он ниже глубины подвески.

Так-что причина появления ступеньки не вызывает никаких сомнений. Просто похоже придётся и здесь подрисовать газовую шапку.

Да, скважина одиночка, в лесу, только если лосик рога почесал. Осенью они дурные:) 

Да.... Печально.  из-за штуцера ничего здесь не получишь. И еще несколько вопросов :)

- давления насыщения

- термоградиент у вас какой по региону? (градусов/100 метров). что-то температура низковая.

- скорость звука при отбивке уровней? (я на газлифте брал - 385 м/cек при Рраб=90-105 дебит до 150 м3.сут 395м/сек - дебит от 150 до 600 и 400-420 м/сек дебит от 600 до 2000 м3.сут)

- диаметр забойного штуцера не позволяет спустить прибор глубже?

Инженер 174 13
Ноя 12 #17

valer пишет:

Так-что причина появления ступеньки не вызывает никаких сомнений. Просто похоже придётся и здесь подрисовать газовую шапку.

Почему газовую шапку? наличие разгазированой зоны в близи скважины может так же повлиять на данный эффект. Какой по ней ГФ по сравнению с газосодержанием. 

valer 441 9
Ноя 12 #18

Так как размер залежи небольшой, то разгазированная зона вблизи скважины это вторичная газовая шапка.

 Master_S, Вы меня хотите убедить, что это технический брак? Нет, это брак методический! Мне непонятно, зачем пытаться применять метод КВД там, где это уже неинформативно.

Да, градиент 1,6. Скорость звука при данном устьевом давлении 358 м/с. С данными по глубине установки ЗШ сбивается. Диаметр штуцера 15 мм, манометр 25 мм. 

transmega 266 10
Ноя 12 #19

я точно не знаю, наверное так было бы хорошоLaughing но я не знаю как пакера ставят, останавливают ли скважину и можно ли их туда закидывать. И тогда ошибки методической не будет. Но если у вас гдис чисто для галочки (контролирующих органов, тссссс), то смиритесь. Инициатива и самообразование наказуемы

valer 441 9
Ноя 12 #20

Нет, в наших условиях пакер только при ремонте, с глушением и подъёмом оборудования. Дорого. Для галочки можно и от руки нарисовать. Потери от простоя на КВД меня тоже не очень волнуют, пусть скважина отдохнёт. Просто Инженер сослался на методику, согласно которой можно из такого, помоему дохлого замера вытащить ФЭС.  Вот я и пытаюсь выудить, а как?

Go to top