небольшие вопросы по моделированию и интерпретации ГДИС

Последнее сообщение
Гоша 1199 15
Мар 08

Коллеги, есть небольшие вопросы по моделированию и интерпретации ГДИС:

1) Если модель пласта с одиночной границей (no flow boundary), то по принципу суперпозиции записываем
dP для двух скважин - исходной и мнимой. А насколько влияет протяженность непроницаемой границы???
Она должна быть намного больше чем, расстояние от самой скважины до границы? Или суперпозиция верна
даже для "короткой" границы?

2) По одну сторону от границы протяженностью х метров поставим источник на расстоянии х/2 метров,
а по другую сторону два источника - один на расстоянии х/2, а второй - на расстоянии х+х/2.
Все три таким образом расположатся строго вдоль прямой - перпендикулярно непроницаемой границе.
Как верно записать принцип суперпозиции - для ТРЕХ источников или для ДВУХ (третьим, на расстоянии х+х/2 пренебречь)?

Жду прямых ответов или конструктивных ссылок, указывающих на ответ.

Юра Злой 90 15
Мар 08 #1

Гоша пишет:

Коллеги, есть небольшие вопросы по моделированию и интерпретации ГДИС:

1) Если модель пласта с одиночной границей (no flow boundary), то по принципу суперпозиции записываем
dP для двух скважин - исходной и мнимой. А насколько влияет протяженность непроницаемой границы???
Она должна быть намного больше чем, расстояние от самой скважины до границы? Или суперпозиция верна
даже для "короткой" границы?

2) По одну сторону от границы протяженностью х метров поставим источник на расстоянии х/2 метров,
а по другую сторону два источника - один на расстоянии х/2, а второй - на расстоянии х+х/2.
Все три таким образом расположатся строго вдоль прямой - перпендикулярно непроницаемой границе.
Как верно записать принцип суперпозиции - для ТРЕХ источников или для ДВУХ (третьим, на расстоянии х+х/2 пренебречь)?

Жду прямых ответов или конструктивных ссылок, указывающих на ответ.


Протяженность границы безусловно оказывает влияние на ГДИ, поскольку классический принци суперпозии предполагает бесконечную границу (так что при любом радиусе исследования линия тока будут искажаться присутствием этой границы).

Если попробовать замоделить такую ситуацию например в Saphir, то кривая производной давления будет иметь следующий вид: сначала ВСС, потом радиальный приток. Затем в момент достижения волны распространения давления границы, производная должа начать увеличиваться (как это и должно быть по теории - суперпозиция двух решений), однако в момент когда волна распространения давления достигнет краев этой границы (что очевидно произойдет позже) производная опять начнет снижаться (принци суперпозици уже не работает. Давление распространяется "за границу". Физическая граница и значит и мнимый источник "пропадают") к значению равному значению производной до достижения границ пласта.

Таким образом производная будет иметь вид обычной производной но с горбом в поздневременной период. Величина этого горба будет зависеть от протяженности границы, положение на временной шкале - от расстояния до границы. Таким образом, чтобы выявить факт ограниченной протяжненности границы по ГДИ время исследования на практике должно быть очень большим (только если граница не находится очень близно к скважине и имеет очень незначительную протяженность).

Эта ситуация по своему поведению подобна модели частично проницаемого разлома в пласте. В момент достижения такого разлома производная начинает увеличваться (работает принцип суперпозици). Когда давления перед разломом падает значительно, ввиду наличия какойто небольшой проницаемости возникает переток через эту границу и производная опять начинает падать (принцип суперпозици больше не работает).

Все это можно легко проверить в любом численном симуляторе (что я собственно уже давно делал - тоже возникали такие вопросы). А вот как это дело учесть при "ручном" использование принципа суперпозици - я не знаю (соответственно и ответ на второй вопрос зависит от этого). По теории получается что нужно использовать комбинацию двух решений: до момента достижения границ - использовать принцип суперпозиции, после достижения - решение для одиночной скважины в однородном пласте. Между этими двумя будет ещё какоето переходное решение. В книжках я такого не встречал, поэтому это только моя импровизация.

volvlad 2255 15
Мар 08 #2

Гоша пишет:

1) Если модель пласта с одиночной границей (no flow boundary), то по принципу суперпозиции записываем
dP для двух скважин - исходной и мнимой. А насколько влияет протяженность непроницаемой границы???
Она должна быть намного больше чем, расстояние от самой скважины до границы? Или суперпозиция верна
даже для "короткой" границы?


Ответ на первый вопрос: Будет, что-то типа вот этого - см. рисунок
Извиняюсь за корявость рисовал в paintLimitedExtent.JPG

Юра Злой 90 15
Мар 08 #3

V. Volkov пишет:

Ответ на первый вопрос: Будет, что-то типа вот этого - см. рисунок
Извиняюсь за корявость рисовал в paint

К этому рисунку можно добавить: если границыадостаточно продолжительная - то производная сначала выйдет на полку 2m стабилизируется а потом начнет снижаться (то есть получитсяя 3 участка прямой производной). Если длина небольшая - то будет в виде такого горба - причем верхняя точка будет меньше 2m.

Но это все теория. А вабщето на практике отличить ограниченный разлом от неограниченного практически невозможно принимая во внимание логарифмическую шкалу по времени и типичную длительность ГДИ.

Unknown 1656 15
Мар 08 #4

Юра Злой пишет:

Но это все теория. А вабщето на практике отличить ограниченный разлом от неограниченного практически невозможно принимая во внимание логарифмическую шкалу по времени и типичную длительность ГДИ.

+1 excl.gif

kazan 87 14
Мар 08 #5

Гоша пишет:

Коллеги, есть небольшие вопросы по моделированию и интерпретации ГДИС:
...

У меня тоже появились вопросы. Что значит "короткая граница"? Если это непроницаемая приграда длиной x метров, то причем здесь метод суперпозиции. С помощью метода суперпозиции можно лишь учитывать прямолинейные бесконечные границы (одну, две пересекающихся или параллельных, и т.д.) или я не прав. Если есть несколько скважин, то бесконечная граница учитывается аналогично, как и в случае одной скважины - зеркальным добавлением мнимых скважин. А как в аналитической модели учитывать "короткую границу" мне тоже интересно было бы узнать.

Гоша 1199 15
Мар 08 #6

Спасибо всем - ответ на первый вопрос исчерпывающий.
"Короткая" граница - имелось в виду сопоставимая с расстоянием до нее
(например, х м расстояние и 2*х м протяженность границы - сопоставимо, а х и 10*х уже не сопоставимо).
А вот со вторым до конца я не уяснил - два источника или три надо учитывать?
Но видимо попробовать симулировать где-нибудь вроде сапфира самый резонный довод.

Pwl 372 15
Мар 08 #7

Гоша пишет:

Спасибо всем - ответ на первый вопрос исчерпывающий.
"Короткая" граница - имелось в виду сопоставимая с расстоянием до нее
(например, х м расстояние и 2*х м протяженность границы - сопоставимо, а х и 10*х уже не сопоставимо).
А вот со вторым до конца я не уяснил - два источника или три надо учитывать?
Но видимо попробовать симулировать где-нибудь вроде сапфира самый резонный довод.

Как правило граничное условие не определяется по диагностическому графику, а определяется по периоду работы, по величине падения забойного давления во времени при относительно стабильном дебите (в продакшн велтесте). Также нужно помучить деконволюцию в данном случае она преминима (хотя надо посмотреть на качество данных). На диагностическом плоте я не разу не видел влияния границ, хотя в теории оно есть.

Юра Злой 90 15
Мар 08 #8

Pwl пишет:

Как правило граничное условие не определяется по диагностическому графику, а определяется по периоду работы, по величине падения забойного давления во времени при относительно стабильном дебите (в продакшн велтесте).

Можно здесь поподробнее? или я не понимаю о чем речь или ты очень кратко написал так что сразу не понять smile.gif Или это все в тему доконволюции? тогда понятно...
По поводу диагностического графика - не соглашусь с тобой, очень даже можно определять - но при достаточной длительности. У нас такие примеры есть, причем пару раз мы специально проводили длительные ГДИ с целью достижения границ - и успешно.

Pwl 372 15
Мар 08 #9

Если загрузить не только само КВУ или КВД а всю историю с дебитами и давлениями (последних за всю историю обычно нет но то что есть), практически всегда общий тренд давлений (забойных) будет падать т.к. как правило идет снижение пластового (быстрое или медленное это другой вопрос). Что бы замачить не только КВУ но и рабочии точки обязательно придется использовать граничное условие т.к. резервуар должен быть замкнут либо ограничен для этой скважины иначе давление бы не падало (по теории исключительно). Конечно это не давст ответ какой формы граничное условие (это может быть круг или разлом или пара разломов), все эти граничные условия дадут матч при полной неопределенности. Но если мы еще и знаем что на расстоянии примерно ... метров есть именно один разлом а не 2 и не 3, это реально снизит неопределенности и даст ответ изолирующий он (результ с изолирующим будет с вменяемымы растоянием до него) либо протекающий, ну надо мачить смотреть что получиться и в чем дело.

Юра Злой 90 15
Мар 08 #10

Pwl пишет:

Если загрузить не только само КВУ или КВД а всю историю с дебитами и давлениями (последних за всю историю обычно нет но то что есть), практически всегда общий тренд давлений (забойных) будет падать т.к. как правило идет снижение пластового (быстрое или медленное это другой вопрос). Что бы замачить не только КВУ но и рабочии точки обязательно придется использовать граничное условие т.к. резервуар должен быть замкнут либо ограничен для этой скважины иначе давление бы не падало (по теории исключительно). Конечно это не давст ответ какой формы граничное условие (это может быть круг или разлом или пара разломов), все эти граничные условия дадут матч при полной неопределенности. Но если мы еще и знаем что на расстоянии примерно ... метров есть именно один разлом а не 2 и не 3, это реально снизит неопределенности и даст ответ изолирующий он (результ с изолирующим будет с вменяемымы растоянием до него) либо протекающий, ну надо мачить смотреть что получиться и в чем дело.

ну теперь понятно. Да, практика загрузки всей истории (желательно за все время работы скв) - это есть вери гуд, и очень сильно облегчает жизнь при идентификации граничных условий. Плохо то, что далеко не все это делают (в том числе и я в былые времена smile.gif)

Go to top