Что за фигня такая - дрейф глубинного манометра? в чем суть и какое влияние это явление оказывает на ГДИ?
Это когда прибор начинает прибавлять к замеру, на каждом временном шаге константу, назовем ее dP. Только не просто прибавляет, а копит ее. Т.е. сперва прибави 1*dP, затем 2*dP, после 3*dP и так далее. Черевато это тем, что на графике производной давления начинают появляться артефакты. (+1 к Логистике, -2 Интеллект и епт +3 Магия ) В моей практике был пример, когда на производной давления (derivative) появилась граница (непроводящая) хотя по факту ее не было. Не знаю, насколько это справедливо, но для диагностики обычно применяю линейный отсев точек при анализе, а не логарифмический. Тогда на производной давлений появляются кучи параллельных линий. Но это мой способ, насколко он правомерен - не знаю. Т.е., анализирую чаще по логарифмическому отсеву, но так, на всякий случай, иногда смотрю на производную и при линейном отсеве. Если анализируете по Хорнеру, то не видать Вам правильного пластового давления. (Впрочем из Хорнера его в принципе не видать) В связи с чем дрейф возникает я еще не расковырял, но слышал, что возможно из-за "разложения" (decay) силиконовых прокладок, котоыре держат сапфировый (кварцевый) кристалл. Но это еще нужно проверить. Если чего раскопаешь, отпишись. Тема интересная и судя по всему непобедимая. Майнай 2 прибора, или даже больше!
Надо спарку спускать. Еще не пробывал, но в голове держу. На днях спаринная гидропрослушка придет.
Дядя Паша, меня тут "мудрые" спрашивают че делать если показания разные? Вот куда их посылать за дополнительной информацией? Ну это так, к слову... Можешь даже не отвечать
Сапфир поддерживает несколько манометров. Я сейчас не помню с курса всех тонкостей (а сам к стыду ничерта этого не делал), но сравнивать и выявлять дрейф там было удобно. Понятно что это был синтетический дрейф, все-таки курс... Короче когда придет исследование, отпишусь о кашмаре с спаркой российских приборов
Сапфир поддерживает несколько манометров. Я сейчас не помню с курса всех тонкостей (а сам к стыду ничерта этого не делал), но сравнивать и выявлять дрейф там было удобно. Понятно что это был синтетический дрейф, все-таки курс... Короче когда придет исследование, отпишусь о кашмаре с спаркой российских приборов
Гы, переходите на геликсные манометры - там качество замера будет зависеть от качества расшифровки картограммы.
Дайте денег, и сразу перейдем... Дела не совсем в манометре, а скорее в эксперименте... Чтобы быть уверенным в "геликсных" манометрах придется проделать тоже самое. И можно поподробнее, что за принцып манометра и сколько он стоит?
Ну раз у СИАМа на сайте, завтра там и спросим. А то что он уцелел конечко хорошо... Но вот если бы он еще и записал все это...
Я действительно слегка прикололся, надеюсь сильно бить не будете? На сайте у СИАМА он скорее всего представлен постольку-поскольку (в качестве исторического экскурса ). Карстер - это старые американские маны, не знаю делают ли их сейчас (наши орлы все по скважинам потеряли). Качество записи, как я ужо сказал, зависит от интерпритации картограммы (которая представляет собой небольшой кусочек фольги, сверяется в ручную на приборе отдаленно напоминающем микроскоп - компаратор). Чувствительность у них слабая - вместо pseudo-state участка может нарисовать границу постоянного давления, на графике производной дает большой разброс точек (естественно все точки с картограммы надо переносить вручную через пресловутые таблицы тарировки). Такие маны и его отечественные аналоги применялись и соответственно применяются на низкобюджетных промыслах и в случаях, когда пластовая температура превышает психологический рубеж в 125 С.
Я действительно слегка прикололся, надеюсь сильно бить не будете? На сайте у СИАМА он скорее всего представлен постольку-поскольку (в качестве исторического экскурса ). Карстер - это старые американские маны, не знаю делают ли их сейчас (наши орлы все по скважинам потеряли). Качество записи, как я ужо сказал, зависит от интерпритации картограммы (которая представляет собой небольшой кусочек фольги, сверяется в ручную на приборе отдаленно напоминающем микроскоп - компаратор). Чувствительность у них слабая - вместо pseudo-state участка может нарисовать границу постоянного давления, на графике производной дает большой разброс точек (естественно все точки с картограммы надо переносить вручную через пресловутые таблицы тарировки). Такие маны и его отечественные аналоги применялись и соответственно применяются на низкобюджетных промыслах и в случаях, когда пластовая температура превышает психологический рубеж в 125 С.
Вот смотрю я на ваши рассуждения и непонимаю сути проблемы. Мы уже 10 лет используем приборы Микон, температура пласта 110 град. глубины 3000 м. Делали проверки при спуске нескольких манометров (в т.ч. и других производителей) и никаких различий в показаниях..
Вот смотрю я на ваши рассуждения и непонимаю сути проблемы. Мы уже 10 лет используем приборы Микон, температура пласта 110 град. глубины 3000 м. Делали проверки при спуске нескольких манометров (в т.ч. и других производителей) и никаких различий в показаниях..
Если свести весь ГДИС к определению коэффициентов фильтрационных сопротивлений, то действительно, никакой разницы в выборе манометра не будет.
Вот смотрю я на ваши рассуждения и непонимаю сути проблемы. Мы уже 10 лет используем приборы Микон, температура пласта 110 град. глубины 3000 м. Делали проверки при спуске нескольких манометров (в т.ч. и других производителей) и никаких различий в показаниях..
Ну, это вам знаете ли либо везет, либо у вас микон-107 самых первых выпусков - они были они были много выше качеством чем хлам из последних выпусков (разговор только о 107-х, с 1007-ми я не работал)... Потому что нынешние миконовские поделки демонстрируют изрядную склонность к рисованию "пилы" и к немотивированным отказам... Лучше уж уфимскими МТГ или АЦМ пользоваться - если на РРС денег нету, конечно...
Народ дело не в Эхометре. А в допущениях при пересчете как из времени в уровень, так и из уровня в давление. Всем скопом погрешность накапливается, вот и весь базар. По моим наблюдением при динамики плотность в затрубе ~0.7 через столю жидкости проходит газ из сепаратора, типа газлифта получается. При статике ближе к единице, в зависимости от обводненности.
Вот смотрю я на ваши рассуждения и непонимаю сути проблемы. Мы уже 10 лет используем приборы Микон, температура пласта 110 град. глубины 3000 м. Делали проверки при спуске нескольких манометров (в т.ч. и других производителей) и никаких различий в показаниях..
Мы кстати тоже Миконом пользуемся и никаких проблем, разве что батарейки садятся через 30 дней.
Это когда прибор начинает прибавлять к замеру, на каждом временном шаге константу, назовем ее dP. Только не просто прибавляет, а копит ее. Т.е. сперва прибави 1*dP, затем 2*dP, после 3*dP и так далее. Черевато это тем, что на графике производной давления начинают появляться артефакты. (+1 к Логистике, -2 Интеллект и епт +3 Магия
В моей практике был пример, когда на производной давления (derivative) появилась граница (непроводящая) хотя по факту ее не было.
Не знаю, насколько это справедливо, но для диагностики обычно применяю линейный отсев точек при анализе, а не логарифмический. Тогда на производной давлений появляются кучи параллельных линий. Но это мой способ, насколко он правомерен - не знаю. Т.е., анализирую чаще по логарифмическому отсеву, но так, на всякий случай, иногда смотрю на производную и при линейном отсеве.
Если анализируете по Хорнеру, то не видать Вам правильного пластового давления. (Впрочем из Хорнера его в принципе не видать)
В связи с чем дрейф возникает я еще не расковырял, но слышал, что возможно из-за "разложения" (decay) силиконовых прокладок, котоыре держат сапфировый (кварцевый) кристалл. Но это еще нужно проверить.
Если чего раскопаешь, отпишись. Тема интересная и судя по всему непобедимая. Майнай 2 прибора, или даже больше!
Надо спарку спускать. Еще не пробывал, но в голове держу. На днях спаринная гидропрослушка придет.
Дядя Паша, меня тут "мудрые" спрашивают че делать если показания разные?
Ну это так, к слову... Можешь даже не отвечать
Сапфир поддерживает несколько манометров. Я сейчас не помню с курса всех тонкостей (а сам к стыду ничерта этого не делал), но сравнивать и выявлять дрейф там было удобно. Понятно что это был синтетический дрейф, все-таки курс... Короче когда придет исследование, отпишусь о кашмаре с спаркой российских приборов
Дайте денег, и сразу перейдем... Дела не совсем в манометре, а скорее в эксперименте... Чтобы быть уверенным в "геликсных" манометрах придется проделать тоже самое. И можно поподробнее, что за принцып манометра и сколько он стоит?
Забей! Это прИкол такой
Вот тебе ссылка на манометр. Работает по принципу детской свистульки. В нее дуешь, она разворачивается.
Нефтяникам надо такие в музеях искать.
Ну раз у СИАМа на сайте, завтра там и спросим. А то что он уцелел конечко хорошо... Но вот если бы он еще и записал все это...
Если свести весь ГДИС к определению коэффициентов фильтрационных сопротивлений, то действительно, никакой разницы в выборе манометра не будет.
Народ дело не в Эхометре. А в допущениях при пересчете как из времени в уровень, так и из уровня в давление. Всем скопом погрешность накапливается, вот и весь базар. По моим наблюдением при динамики плотность в затрубе ~0.7 через столю жидкости проходит газ из сепаратора, типа газлифта получается. При статике ближе к единице, в зависимости от обводненности.