как подобрать SIGMA под ГДИС

Последнее сообщение
ProMan 532 9
Мар 14

Тут я начал моделировать трещиноватый коллектор. Один из вопросов, возможно кто-то сталкивался, как подобрать SIGMAV параметры под данные ГДИС. 

На данный момент все запутано. Интерпретаторы говорят что линейного потока нет все идет радиальный поток. Я говорю что трещина это линия, сперва будет линейный ток а потом радиальный. Итерпретатор отвечает что коллектор настолько трещиноватый что линейного тока не наблюдается. Тут я в ступоре, а зачем тогда модели радиального, сферичекского и линейного потока существует? Кроме того границы коллектора объясняют тайдал эффектом, шум. 

Это детали, но факт остается фактом. Вклад матрицы в поток будет и это наверняка не имеет дело с радиальным или линейным потоком. Кроме того, есть две модели стеди стейт и транзиент. В двух случаях идет разные данные омеги и ламбды. Вот сижу и думаю какому интерпретатору верить.

transmega 266 8
Мар 14 #1

Немного сумбурно, но все же.

ProMan пишет:

 Я говорю что трещина ... сперва будет линейный ток а потом радиальный.

Все верно для модели "трещина". Вам же нужно двойная пористость. Там радиальный режим с ямкой. Сила этой ямки показывает омегу.

ProMan пишет:

а зачем тогда модели радиального, сферичекского и линейного потока существует?

Радиальный поток присутствует во всех моделях (должен). Сферический - частичное вскрытие, линейный в трещине ГРП.

ProMan пишет:

Кроме того границы коллектора объясняют тайдал эффектом, шум. 

Бывает.

VIT 1092 13
Мар 14 #2

SIGMA может быть найдена из ямки в производной если таковая наблюдается. Если же нет то эмпирическим путем, по керну или image logs оценить возможные размеры блоков матрицы. А вообще этот параметр обычно неизвестен так как во всех вычислениях он группируются с проницаемость.Eclipse Technical manual в помощь.

Bers_rus 1 7
Апр 14 #3

В свое время решали схожую задачу для трещинноватых коллекторов (интегрирование результатов ГДИС в Eclipse). Теоретическое формулу преобразования лямбда и омега в сигму мы так и не нашли. Пошли эмпирическим путем: строили секторную модель по данным ГДИ (давление, проницаемость, скин) и сигму подбирали в эклипсе путем матчинга на реальные данные. В нашем случае все было просто, тк количество скважин было незначительным.

По поводу наличия тех или иных поток. Теория говорит нам что "должны наблюдаться всегда", опыт показывает "не всегда". Теория трещиноваттых коллекторов была разработана в 60х (Warren и Root на западе, у нас Баренблатт). И до наших дней данный подход интергирован в ПО (сапфир, пан систем, фекет и т.д.). Из последних тенденций, рекомендую статью Фикри Кучука SPE158096 Transient Pressure Test Interpretation for Continuously and Discretely Fractured Reservoirs. В статье достаточно наглядно рассматирваются различные варианты поведения трещиноваттых коллекторов в зависимости от типа трещин и расположения ствола скважины относительно трещин.

 

VIT 1092 13
Апр 14 #4

Bers_rus пишет:

В свое время решали схожую задачу для трещинноватых коллекторов (интегрирование результатов ГДИС в Eclipse). Теоретическое формулу преобразования лямбда и омега в сигму мы так и не нашли.

В мануале к Сапфиру, вроде это расписанно. Тем не менее вот оно:

Lambda=Sigma*Rw^2*Kmatrix/Keffective

 

ProMan 532 9
Апр 14 #5

Bers_rus пишет:
Теоретическое формулу преобразования лямбда и омега в сигму мы так и не нашли. Пошли эмпирическим путем: строили секторную модель по данным ГДИ (давление, проницаемость, скин) и сигму подбирали в эклипсе путем матчинга на реальные данные.
Наверное придется идти этим путем.
Bers_rus пишет:
В мануале к Сапфиру, вроде это расписанно. Тем не менее вот оно:

Lambda=Sigma*Rw^2*Kmatrix/Keffective

Это аналитический подход. Он всегда требует корректировки как это мы делаем с апскейлинг трещин. Числовой предпочтительный но так как занимает долгое время используют коэфицент корректировки к аналитическим методам. Есть даже Нобелевская премия в экономике тем ученым которые смогли это воплотить в жизнь. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131014165703.shtml

Go to top