Окт 12
Поскольку фактические данные из отчетности по добычи это конденсат после УКПГ, а в симуляторе расчитывается добыча пластовых флюидов, поэтому неучет технологических потерь конденсата искажает адаптацию... поэтому возникает вопрос: С чем правильно сравнивать расчетную добычу конденсата в модели блэкойл? Тоесть что принимать за исторические данные WOPRH? пересчитывать на сырой конденсат или пересчитывать на газоконденсатную характеристику или как-то еще?
Опубликовано
14 Окт 2012
Активность
31
ответ
7136
просмотров
7
участников
0
Рейтинг
Контекст
Eclipse x221
пересчитать на пластовый газ (потенциальное содержание), учесть потери (которые вы обосновали)
Вар +++
в принципе так и делал, но смутило то что получается мы в PVTG задаем газоконденсатную характеристику грубо говоря и пересчитываем фактическую добычу конденсата на ту же характеристику и в итоге получаем то что заложили)
и еще одно: как обосновать технологические потери на уровне 50% на начальном етапе разработки? :)
50 % ??? на начальном этапе ??
Вы на свою кривую потерь посмотрите , потом посмотрите на деперессию и забойное (пересчет скорости).
т.е. логика такая:
1. конденсат есть ? Да/нет
2. выносится ? промысловый КГФ на скважине / на промысловом сепараторе
3. текущая депрессия по скважине (ну видимо по каждой) ?
если этап начальный и депрессия не выше 10-20 % , то 50% не может быть по пласту. ищите в системе сбора.
возможны и др. варианты.. я каждый такой случай, как отдельную историю записываю, т.к. иногда такие чудеса бывают....
конденсат есть, выносится, этап начальный, депресия меньше 10%, експлуатация периодическая потому что газ девать еще некуда. вполне вероятны и проблемы учета добытой продукции, несовершенство системы сбора и.т.д
поэтому современники делая отчеты разницу между фкктической и теоретической добычей конденсата списывают на високие технологические потери в тот период...
но я больше ожидал реплику на первую часть моего коментария о том заложили то и получили)
я честно говоря, не совсем понял первую часть фразы. :)
хорошо попробую по пунктам:
1. в таблице PVT свойств жирного газа (с испареной нефтью) PVTG как говорит нам мануал второй параметр - Растворимость нефти в газе для насыщенного газа при давлении Pg, то есть потенциальное содержание С5+ , которое мы задаем на основе газоконденсатной характеристики. На основе данных из этой таблицы будет расчитан FOPR...
2. имея фактическую добычу конденсата из отчетности мы пересчитываем его на пластовый газ исходя из потенциального содержания С5+ из той же газоконденсатной характеристики и говорим что это FOPRH...
3. почему FOPR(1) не должно быть равно FOPRH(2). не всегда ли в таком случае будет 1=2 и в каких случаях 1≠2?
практически никогда 1<>2.
дело в том, что вы имеете добычу после замерного уст-ва. псоле УКПГ,
а не фактическую добычу по каждой скважине. допустим скважин мало и давление не сильно различается,
однако в силу особенностей системы сбора и ингибирования, вы имеет потери.
и конечно потери в ПЗП у каждой скважины свои...
так я о том и говорю что фактические данные это замер количества после укпг, и если расчетную добычу конденсата сравнивать с этим числом то никогда не будет 1=2, но как говорилось ранее "надо пересчитать на пластовый газ (потенциальное содержание)" и сравнивать уже с ним то 1=2 будет практически всегда)
вы ориентируйтесь больше на пластовое среднее давление в зоне отбора и на объем добытого (сухого) газа ? или только на добычу конденсата? я несколько не пониаю, что вы имеете ввиду. Для вас в модели Blackoil присутствует только потенциальнео содержание пластового газа на забое, ну или при введении модели скважины, смесь газ+жидкость на устье. Вы хотите сравнивать теоретическую кривую с фактической. Они всегда разные. Кривая потерь для насыщенной среды и бомбы - всегда разные. Далее идут потери на разные параметры и ФЕС каждой скважин и пр.
Bap говорил, что "надо пересчитать на пластовый газ..." и учесть потери. только этом случае 1=2. Учтите сколько конденсата не отбилось на УКПГ (ушло с газом в газопровод) - это называется "потери с товарным газом", еще есть потери при разделении с водой, при испарении в резервуарах, при отборе проб, при дегазации...
я кажется стал догадыватся о чем идет речь.
Как вы получаете потенциальное содержание на пластовый газ ?
так как тогда все таки оценить качество (хистори матчинга) адаптации добычи конденсата из газоконденсатной залежи? что с чем сравнивать?
надо делать единую модель пласт-скважина-сбор-УКПГ и будем вам счастье )))))
в Е100 это возможно?
нет. в е100 только скважина-пласт. Есть укрпненная модель сбора, но для твоих нужд этого мало.
мои нужды обычные - адаптация истории разработки г/к залежи, а получается что в Е100 это невозможно сделать??? не может быть такого) люди же как-то делают
отчего зависит добыча конденсата?
от добычи пластового газа, текущего давления и условий сепарации.
Садаптируйте эти факторы (первые два как минимум) и с чистым сердцем считайте, что добыча конденсата тоже садаптирована.
ну или так. это упрощенный подход. Более адекватно учитывать текущие ГКИ.
добыча газа и давление заматчено... но вот как выйти на кондёр?
и вообще что тогда за добыча конденсата считается в симуляторе? и как ее сравнить с фактом?
что-то я начинаю запутыватся...
Я вообще мозг взорвал, прочитав ветку =)
так все-таки может кто-то внятно прояснить запутавшуюся ситуацию?
Может не стоит заморачиваться с конденсатом в модели, с какой целью делается матчинг по конденсату ? Если просто для прогноза добычи конденсата то может проще будет ручками нарисовать как функция от добычи газа ? Потому что если править PVTG то все равно ее придется подстраивать под конкретные условия сбора-сепарации в будущем.
ну как бы да, согласен частично. но ведь хочется чтоб все и выглядело красиво, а то знаете наш народ только увидят что кривые какие-то не такие и сразу "эти ваши модели - фуфло, вот мы в свое время линейкой..." хотя иногда бывает что линейкой лучше чем моделью)
так все-таки какую связь рассчетная добыча конденсата FOPR имеет с реальностью? никакой? это всего лишь значение Rv из таблицы PVTG умноженное на дебит газа при соотвествующем Pg ? а если имеет то с чем ее сравнить чтоб понять степень адекватности расчета?
это будет отбор конденсата из пласта. "Ручками и линейкой" оно считается точно также)). Чтобы получить добычу нужно настроить модель сепаратора (давление и температура сепарации).
Как это сделать в E100 я не знаю (не работал в нем), делал когда то в VIP. результаты были близки к "ручным", поэтому больше не заморачивался (все равно кривая потен.содержания одна).
да. ручками точно также делаю, а хотелось из Е100 это выудить но видимо нельзя. так как условия сепарации то бишь FIELDSEP, SEPCOND и WSEPCOND доступны только в Е300
печально
Ну не совсем. До тех пор пока выпавший конденсат остается неподвижен в пласте это равенство выполняется. Но если, например, по группе скважин наблюдается увеличение конденсатного фактора по факту после его монотонного уменьшения то тут можно попробовать заматчить этот эффект через подвижную жидкую фазу, будет красиво. Иначе, как вы уже отметили, что задал в PVTG то и получил.
Мы делали так: по результатам ГКИ ты задаешь содержание стабильного конденсата в газе. Тебе же на него и необходимо выйти при подсчете запасовв моделе. Потом считаешь. Получаешь вектор опять же стабильного кондера и вектор жирного газа. Потом если требуется найти сухой газ и нестабильный кондер или шфлу, пересчитываешь уже ручками от компонентного состава.
то есть потенциальное содержание С5+ в таблицу PVTG параметр Rv (второй столбец)
вот тут не совсем понял, можно подробнее. и что вы принимали за FOPRH? что с чем сравнивали?
это то понятно