Неопределенности в гидродинамике

Последнее сообщение
Nevermind 32 8
Май 13

Добрый день коллеги!
Получил задание от начальства "выявить различные неопределенности в фильтрационной модели".
У нас постоянные косяки с ПДМ - дебиты на модели зачастую расходятся с фактом на 40%, а может и больше.
И теперь надо прикинуть какие есть неопределенности и какой доверительный интервал для каждого параметра можно выбрать обоснованно.
Для начала начал читать книгу Лоруенса Дейка - практический инжиниринг.
Может быть кто-нибудь поделится, что можно почитать, какие есть интересные и полезные работы.
Думаю кто-нибудь занимдлся этим вопросом 100% (у нас в организации к сожалению нет, ПДМ то только в этом году начали делать...), подскажите откуда начать)
 

РОТОР 310 12
Май 13 #1

Начинать надо с входных данных. Скважина далее геологическая модель далее уже то что Вам дали в гидродинамической модели. Сядьте рядом с петрофизиком как он интерпретирует ГИС посмотрите в одной скважине, потом идите к геологу посмотрите как он эту скважину в модель грузит что делает и какие изменение при перестроении геологической модели по результатам конкретной скважины происходят. Попроситесь у начальства в командировку на месторождение и посмотрите как там замер дебита, вывод на режим этой скважины происходит, Потом приезжайте обратно в офис и идите к геологу, узнайте меняет ли он что в геологической модели по результатам ввода скважины ну и что гидродинамик делает что-бы все сходилось. Также посмотрите если есть как интерпретруется ГДИС и как это используется в модели. Для полной картины можете еще качество крепления скважины посмотреть, привязку ГК при перфорации, акт спуск хвостовика. Человек тоже неопределенность)))) В итоге может кому-то скажете "Вы самое слабое звено", найдете новых друзей или совсем недрузей)). Что-бы делать ПДГМ нужна команда сидящая в одном помещении и очень плотно работающая с полем и подрядчиками.

Foxbat 46 6
Май 13 #2

Тема очень широкая. Неопределенности начинаются от отбора образцов, их репрезентативности, и так до самих симуляторов: концепций мат моделей, численно разностных схем и т.д.  РОТОР правильно сказал, придется Вам подключать широкий круг специалистов. От себя добавлю, что человеческий фактор играет очень большую роль. На адаптациях такое могут натворить, что потом волосы дыбом стают. В общем квалификация специалистов определяющий фактор.
Кстати в апрельском журнале SPE "Jourmal of Petroleum Technology" была интересная статья, что-то типо неопределенности от сейсмики до адаптации + ссылки были на SPE статьи. Здесь можно много нарыть информации, там этим наверное уже лет 20 занимаются. Могу отсканировать если интересно, на ангельском правда.

Гоша 1183 13
Май 13 #3

РОТОР все правильно сказал.
Если на входе погрешность 40-50% (измерения доли воды, пересчета давления из динамического уровня или газового фактора), то будет чудом, если на выходе она меньше.
Добавлю, пожалуй, что кроме поля нужно работать и с лабораторией - данные по PVT (в особенности конденсатов и сверхлегких нефтей) и керну могут нести в себе не меньшие погрешности.

"выявить различные неопределенности в фильтрационной модели" - формулировка не очень :) Неопределенность относится к реальности, а модель может иметь допущения, ограничения, упрощения...

"доверительный интервал" - термин тоже вполне конкретный из мат.статистики, поэтому не уповайте на него уж слишком в инженерной части. Выбор, пусть даже и обоснованный, не заменяет исследований и измерений, а порождает большую неопределенность прогноза добычи - достаточно давно сам в этом убедился на примере моделирования, в том числе и достаточно сложных химических МУН, когда измерения провести дороже.

GridMen 82 7
Май 13 #4

Закревский  вроде писал, геология дает ошибку порядка +-100, гидродинамика 20-30% =))

AGA 755 7
Май 13 #5

GridMen пишет:
Закревский  вроде писал, геология дает ошибку порядка +-100, гидродинамика 20-30% =))

В общем, это не возможно проследить, имхо, ибо кривость рук человека предугадать невозможно =)
Получается как в анекдоте про блондинку: 
x: какова вероятность встретить динозавра?
y: 50/50
x: Это как?
y: либо встречу, либо нет...

Так же и скважуну пробуришь в гидродинамике, либо попадешь, либо нет =)

Nevermind 32 8
Май 13 #6

Foxbat пишет:

Тема очень широкая. Неопределенности начинаются от отбора образцов, их репрезентативности, и так до самих симуляторов: концепций мат моделей, численно разностных схем и т.д.  РОТОР правильно сказал, придется Вам подключать широкий круг специалистов. От себя добавлю, что человеческий фактор играет очень большую роль. На адаптациях такое могут натворить, что потом волосы дыбом стают. В общем квалификация специалистов определяющий фактор.
Кстати в апрельском журнале SPE "Jourmal of Petroleum Technology" была интересная статья, что-то типо неопределенности от сейсмики до адаптации + ссылки были на SPE статьи. Здесь можно много нарыть информации, там этим наверное уже лет 20 занимаются. Могу отсканировать если интересно, на ангельском правда.
Про неопределенности геологического материала в принципе все более менее понятно, в группе есть геолог и геофизик занимающийся этим вопросом) Лично я гидродинамик (с опытом в работы геологом и гидродинамиком по совместительству). Буду премного благодарен, если Вы отсканите статьи из SPE (с английским нет проблем=)) - на nrmd@mail.ru.
"здесь нарыть" про SPE? или форум этот конкретно?
а про гидродинамику то да.. человеческий фактор просто огромная неопределенность))

Nevermind 32 8
Май 13 #7

РОТОР пишет:
Начинать надо с входных данных. Скважина далее геологическая модель далее уже то что Вам дали в гидродинамической модели. Сядьте рядом с петрофизиком как он интерпретирует ГИС посмотрите в одной скважине, потом идите к геологу посмотрите как он эту скважину в модель грузит что делает и какие изменение при перестроении геологической модели по результатам конкретной скважины происходят. Попроситесь у начальства в командировку на месторождение и посмотрите как там замер дебита, вывод на режим этой скважины происходит, Потом приезжайте обратно в офис и идите к геологу, узнайте меняет ли он что в геологической модели по результатам ввода скважины ну и что гидродинамик делает что-бы все сходилось. Также посмотрите если есть как интерпретруется ГДИС и как это используется в модели. Для полной картины можете еще качество крепления скважины посмотреть, привязку ГК при перфорации, акт спуск хвостовика. Человек тоже неопределенность)))) В итоге может кому-то скажете "Вы самое слабое звено", найдете новых друзей или совсем недрузей)). Что-бы делать ПДГМ нужна команда сидящая в одном помещении и очень плотно работающая с полем и подрядчиками.

спасибо за ответ) именно поэтому ощущая нехватку тотальную знаний взялся за книжки, начал с Дейка - что-нибудь еще посоветуете?))

Nevermind 32 8
Май 13 #8

Гоша пишет:
РОТОР все правильно сказал.
Если на входе погрешность 40-50% (измерения доли воды, пересчета давления из динамического уровня или газового фактора), то будет чудом, если на выходе она меньше.
Добавлю, пожалуй, что кроме поля нужно работать и с лабораторией - данные по PVT (в особенности конденсатов и сверхлегких нефтей) и керну могут нести в себе не меньшие погрешности.

"выявить различные неопределенности в фильтрационной модели" - формулировка не очень :) Неопределенность относится к реальности, а модель может иметь допущения, ограничения, упрощения...

"доверительный интервал" - термин тоже вполне конкретный из мат.статистики, поэтому не уповайте на него уж слишком в инженерной части. Выбор, пусть даже и обоснованный, не заменяет исследований и измерений, а порождает большую неопределенность прогноза добычи - достаточно давно сам в этом убедился на примере моделирования, в том числе и достаточно сложных химических МУН, когда измерения провести дороже.

согласен, но в последнее время разработчики хотят, чтобы схождение расчетных ГТМ на моделях с фактом аж цифру к цифре.
А с учетом того что у нас месторождения все разбурены и большинство фонда работает с обводненность 90-93% сложно что-то на моделях адекватно предсказать (еще правда учтем малый опыт, отсутствие исследований и измерений, а если даже есть их наличие то местами криво применено). Ввести бы понятие доверительного интервала и навязать разработчикам было бы неплохо, а то надоело писать отвечать на гневные письма о причинах различия входной обводненности 50 по модели и 40 по факту .

Foxbat 46 6
Май 13 #9

Nevermind пишет:
"здесь нарыть"
имелось в виду SPE

Гоша 1183 13
Июн 13 #10

Foxbat пишет:
... в апрельском журнале SPE "Jourmal of Petroleum Technology" была интересная статья...

А можно номер статьи, плиз, в студию.
 

Foxbat 46 6
Июн 13 #11

Залил журнал и референс статьи на шаред. Может кому-нибудь еще понадобится.
http://www.4shared.com/folder/V_RzfVnV/_online.html

Гоша 1183 13
Июн 13 #12

Эхх... 4шара на работе нет, а иВан Петро есть
Потому и попросил НОМЕР :)

DimA1234 253 12
Июн 13 #13

Вопрос-то в чём?

Nevermind пишет:
Получил задание от начальства "выявить различные неопределенности в фильтрационной модели".

Или
Nevermind пишет:
в последнее время разработчики хотят, чтобы схождение расчетных ГТМ на моделях с фактом аж цифру к цифре.

То есть, задницу свою перед начальством прикрыть, или начать нормальные прогнозы выдавать?
Это же две большие разницы.

RomanK. 2159 11
Июн 13 #14

Второе "или" не выполнимо. Это чисто-русское шапкозакидательство. Так что, только первое из илей.

Go to top