Ртутные ККД

Последнее сообщение
tikiero 516 10
Сен 13

Интересует мнение общественности по следующему вопросу. Нужно ли как-то обрабатывать данные ртутных ККД? Если да, то как именно это делать. Вроде как, на первый взгляд, это делать нужно. Это связано с рядом особенностей, а именно: 1) На начальном этапе нагнетания ртути она еще не входит в образец, а заполняет поверхностные неоднородности. При этом насыщенность ртутью меняется относительно мало, а давление растет на порядок или больше. 2) Далее на кривой имеется плато и на этом участке ртуть входит в поровое пространство образца. При достижении давления порядка 30-40 psi (2,07-2,76 атм) образец переносится из камеры низкого давления в камеру высокого давления. В результате переноса на кривой имеется область перегиба, которая связана не структурой пор, а с особенностью порозиметра. 3) При высоких давлениях 600 атм ртуть нагревается, что приводит к увеличению давления, т.к. система замкнута. Все эти особенности необходимо учитывать при обработке ККД. Причем начальный участок нагнетания ртути характерен для образцов с любой проницаемостью, но менее выражен для проницаемости свыше 1 Д. Перенос из камеры низкого давления в камеру высокого давления на кривой проявляется для проницаемости свыше 3-5 мД. Для низких проницаемостей он отсутствует, т.к. ртуть еще не входит в поровое пространство. В общем, каково Ваше мнение на сей счет?

AGA 758 9
Сен 13 #1

у нас после многочительных баталий и рассуждений (батхерт был обеспечен всем) приняли решения не использовать данные образцы.
Хотя согласен, это как то глупо. Нужно юзать все, только знать бы как?! =))

tikiero 516 10
Сен 13 #2

AGA пишет:
у нас после многочительных баталий и рассуждений (батхерт был обеспечен всем) приняли решения не использовать данные образцы.
Хотя согласен, это как то глупо. Нужно юзать все, только знать бы как?! =))

Так все-таки есть какие-то соображения на сей счет?

Кстати, еще Дорогиницкая (русские петрофизики должны эту фамилию знать) в одной из своих книжек написала, что ртутные ККД ничем не хуже водных. Надо только правильно их обрабатывать.

vktr 144 8
Окт 13 #3

tikiero пишет:
AGA пишет:
у нас после многочительных баталий и рассуждений (батхерт был обеспечен всем) приняли решения не использовать данные образцы.
Хотя согласен, это как то глупо. Нужно юзать все, только знать бы как?! =))

Так все-таки есть какие-то соображения на сей счет?

Кстати, еще Дорогиницкая (русские петрофизики должны эту фамилию знать) в одной из своих книжек написала, что ртутные ККД ничем не хуже водных. Надо только правильно их обрабатывать.


Со своей стороны могу только сказать, что в Шелл стандартным методом считается именно ртутные ККД. Центрифугирование и уж тем более полупроницаемая мембрана не особенно рекомендуется.

diwade 3 9
Ноя 13 #4

Анатолий, коллеги из Slb всё-таки скорректировали ККД.

RomanK. 2164 13
Ноя 13 #5

Западные коллеги не рекомендуют верить максимальным давлениям по ртутному, говорят это насильственное разрушение породы под давлением. Таких низких водонасыщенностей и высокого давления в природе не достичь. Рекомендуют брать концевые точки обычным путем и верить каппиляркам в диапазоне значений. Когда я спросил, мне сказали что этот вопрос задают все инженеры во всех странах и обсуждение находится под табу.

nizhlogger 327 11
Ноя 13 #6

Насколько я в курсе главное в обработке ККД это привести их в соответствие с реальными флюидами (пересчитать). Всё таки у ртути поверхностное натяжение сильно отличается и угол смачиваемости тоже.

1. Порговое давление есть у любых кривых КД. Понятно что у ртути в связи с её свойствами оно намного больше.
2. Перенос образца подвегнувшегося насыщению ртутью из камеры в камеру ничего хорошего не сулит. Надо чтобы установка была без таких особенностей.
3. По идее скорость нагнетатия в аппарате должна учитывать это чтобы тепло выделившееся при увеличении давления успевало рассеиваться.

RomanK. 2164 13
Ноя 13 #7

Пересчет из систем в системы описан в каждом учебнике. Я о вообще значениях получаемых.
Вот пример моей борьбы (неудачной, к слову), с тем кто "пересчитывает" и учитывает в модели подобные ртутные давления. Пересчетное капилярное давление получилось 30 атм. А вот и само исследование (одно из).

vktr 144 8
Ноя 13 #8

tikiero пишет:

Мгу добавить, после получения порции знаний в Голландии, что для того чтобы использовать их в капиллярной модели ККД нудно пересчитать в систему флюидов резервуара. Все это делается автоматом в техлоге. Помимо этого ККД должны быть правленые за поверхностные неоднородности и за сжимаемость ртути, это должны по хорошему сдлать в лаборатории. 
В том же техлоге после приведения давлений к IFT1 или к системе резервуара в экселе. точки с капилярным давлением (или с высотой над уровнем нулевых капиллярных давлений) выше чем встречается в резервуаре лучше не брать. 
Стандартная практика Шелл: делать капиллярки совместно с Рн в индивидуальных ячейках Нефть-вода или центрифугированием (примерно 10-20 образцов). И образцов 50 ртутные ККД. причем для ртутных ККД можно использовать обрезки.  

RomanK. 2164 13
Ноя 13 #9

"Выше чем встречается в резервуаре". Значит верно делаю.
Определяю по испытанию интервалы получения чистой нефти (подтвержденные безводной эксплуатацией) и ограничиваю максимальное капилярное давление. В гидродинамической модели контролирую параметр KRO, чтобы удостовериться в соблюдении отбора безводной нефти.

Go to top