RFT интерпретация градиента

Последнее сообщение
1111111 54 13
Июн 14

Коллеги, поделитесь пож-та,

Есть ли у кого то методичка по интерпретации RFT. В первую очередь интересуют вопросы:

1) Можно ли доверять градиенту если он получен по 2 точкам. (VG or G)

2) Если есть 4 точки - нужно ли издеваться над ними и пробовать попарно соединять для получения различных градиентов - или достаточно построить среднюю по 4 точкам. (бывает что одна точка портит всю картину)

Если есть какието материалы - очень бы помогло - имеем дело с замерами RFT 1980-1994 гг.

kochichiro 943 14
Июн 14 #1

Вот хороший мануал по RFT - https://mega.co.nz/#!DJUFQQbT!xW8dh_u8mZcegwa4c9LhC9l4rVBAArsHqY-LKc_nHRs

VIT 1124 15
Июн 14 #2

По двум точкам провести прямую конечно можно, но интерпретировать градиент не желательно так как слишком все будет неоднозначно. Лучше всего знать плотность флюида и вести градиент через точки отталкиваясь от плотности, особенно если они пляшут. А в целом анализ RFT это совсем не rocket scince. В этом деле опыт полезнее теоретических знаний.

1111111 54 13
Июн 14 #3

kochichiro, спасибо за методичку! VIT, да - мы совсем забыли про PVT - те по идее можно посмотреть разброс плотности флюида проб. ОК. А вообще по скольки точкам в тонких пластах можно быть уверенным в градиенте - начиная с трех? или RFT для тонких пластов - это так - пустая трата средств если не было пробы?   

ProMan 532 11
Июн 14 #4

1111111 пишет:
А вообще по скольки точкам в тонких пластах можно быть уверенным в градиенте - начиная с трех? или RFT для тонких пластов - это так - пустая трата средств если не было пробы?   

Ответ на твой вопрос наверное даст этот рисунок 

VIT 1124 15
Июн 14 #5

1111111 пишет:

А вообще по скольки точкам в тонких пластах можно быть уверенным в градиенте - начиная с трех? или RFT для тонких пластов - это так - пустая трата средств если не было пробы?  

Тут все индивидуально. Если есть один тонкий пласт по которому замеры и одна скважина то, скорее всего, ценность RFT не велика, особенно для onshore где легко испытать скважину. Сами по себе приборы очень точные, намного большую погрешность вносит ошибка по глубине или в случаях с низкой проницаемостью overcharge или наоборот слишком медленное восстановление. Обычно по градиенту можно определить вода,нефть или газ. Чтобы по RFT точно определить плотность флюида +-0.02 psi/ft нужны очень качественные данные с большой толщиной.

Creator 58 15
Июн 14 #6

Выше все по делу написано.

Чтобы прочертить градиент по 2 точкам нужно быть уверенным в качестве замера и в том, что эти точки характеризуют один гидродинамически связанный коллектор.

По контролю качества - кроме того что сам градиент должен совпадать с плотностью флюида добавлю.

1. В компановке RFT как правило присутствуют 2 манометра, если оба они показывают один градинет это хорошо, если разный - какой-то врет.

2. Как правило в отчетах приводится несколько давлений у меня было 3. Первое это Initial Hydrostatic Pressure (давление в стволе до работы прибора), второе Shut-in pressure (давление пласта после восстановления КВД), третье Final Hydrostatic Pressure (давление в стволе после работы прибора). Так вот первое и последнее гидростатические давления желательно должны совпадать, если они не совпадают, то или в скважине не статический режим (что-то течет) или прибор забился фильтратом. И то и другое плохо сказывается на точности.

3. Идеально есть есть исходники КВД по каждой точке, можно самому посмотреть насколько давление восстановлено и адекватно.

И конечно нужно проверять интерпретацию на "зравый смысл" и соответсвие другим данным (ГИС, опробования, добыча) сам по себе RFT даже в хороших и мощных коллекторах не вседа однозначный результат показывает.

Go to top