занимаюсь обработкой данных акустики

Последнее сообщение
vaque 404 13
Май 10

в результате есть кривые
DTP DTS- времена для продольных и поперечных волны. порядок первой 342 второй 654. единицы измереиня мкс/м.
Получается чтобы в СИ расчитать скорости волны надо DTP-S умножить на 1000.

Тогда можно вычислить коэффициент Пуассона.

По формуле
1) =(1/2*(Vp/Vs)^2)/((Vp/Vs)^2-1) получает =0.6! что не реально

а по формуле
2) Vp^2 - 2*Vs^2
n = ______________
2*( Vp^2 - Vs^2)
получаею что-то более 1!
где может быть ошибка?

для дальнейших расчетов необходимо знать плотность, и как я понимаю она береться из данных ГГК или НК. В частности есть такая кривая bulk density, но её значения все меньше 1 интервал значений 0,11-0,548 . я так понимаю что они нормарованны, значит надо искать кривые полученны до первичной обработки, И можно ли смело ставить те данные что найду в изначальных значениях кривой bulk density в последующую формулу для определения модуля Юнга:

E = 2*d*Vs^2*(1+ PUAS) ?

vaque 404 13
Май 10 #1

vaque пишет:

в результате есть кривые
DTP DTS- времена для продольных и поперечных волны. порядок первой 342 второй 654. единицы измереиня мкс/м.
Получается чтобы в СИ расчитать скорости волны надо DTP-S умножить на 1000.

Тогда можно вычислить коэффициент Пуассона.

По формуле
1) =(1/2*(Vp/Vs)^2)/((Vp/Vs)^2-1) получает =0.6! что не реально

а по формуле
2) Vp^2 - 2*Vs^2
n = ______________
2*( Vp^2 - Vs^2)
получаею что-то более 1!
где может быть ошибка?


ну вот отвечу себе же. оказывается перевод время- скорость я делал неправильно. для грамотного превода необходимо было использовать три факта
1) transite time измеряется уже на условный 1 метр
2) 1 сек= 10^ мксек
3) v=1/DT а я просто умножал на 1000 время, отсюда нелепые скорости, и нелепые коэффиценты. Смешно. теперь буду знать.
В итоге коэффициент Пуассона получился правильный, теперь осталось разобраться с Модулем Юнга(плотностью).
сырые каротажки уже нашел, так присутствует ZDL Bulk Density, как я понял это корректированая на ZDL эффект каротажка. собираюсь её использовать.

vaque 404 13
Май 10 #2

про модуль Юнга, оказывается получаемы данные (по ГИС) не так сильно ужасны. у меня модуль Юнга равнеется 11-12 ГПа, хотя по измерениям на образцах (измерения продольных поперечных волны насыщенного образца пластовым флюидом под сот давлением) он ровно два раза больше.
Интересно было бы узнать мнение специалистов в данной области.
И ещё интересно узнать вертикануль разрещающую способность аккустических приборов, в частности MAC байкеровский вроде

vaque 404 13
Авг 10 #3

vaque пишет:

про модуль Юнга, оказывается получаемы данные (по ГИС) не так сильно ужасны. у меня модуль Юнга равнеется 11-12 ГПа, хотя по измерениям на образцах (измерения продольных поперечных волны насыщенного образца пластовым флюидом под сот давлением) он ровно два раза больше.
Интересно было бы узнать мнение специалистов в данной области.
И ещё интересно узнать вертикануль разрещающую способность аккустических приборов, в частности MAC байкеровский вроде

странно, неужели никто не занимается механическими свойствами пород?И никому не интересно как это делается?

Артур85 95 12
Авг 10 #4

vaque пишет:

странно, неужели никто не занимается механическими свойствами пород?И никому не интересно как это делается?

Видимо сегодня - выходной! Да и люди в основном на форуме сидят в будни... =))

ShadowRaven 619 12
Авг 10 #5

плотность никогда не "берется" из НГК, она меряется ГГК-п;
Если рассчетный PR выше 0.5 лажа с исходыми Vp/Vs из практики работ - скорее Vs

Качество Vp можно проверить по кросс-плотам например ГК-ГГК
Качество Vs оценить сложнее, но PR как индикатор проходит
Проверьте а) исходные данные - визуально на "semblance plot" в) горизонтальный м-б. кривых
с) в каком пакете выполняется обработка - фильтрация и т.д.

csforfun 470 13
Авг 10 #6
Цитата

Если рассчетный PR выше 0.5 лажа с исходыми Vp/Vs из практики работ - скорее Vs

бывает правда, что и с Vp - иногда по диполю поперечку видно гораздо лучше, чем продольную по монополю. Тут все зависит от скважины и кривости рук писавшего. Если софт позволяет построить semblanse plot - стройте, очень полезная штука. Если нет - по коэффициенту пуасона. Обычно при неправильном прослеживании одной из волн он сваливается меньше нуля.

Цитата

И можно ли смело ставить те данные что найду в изначальных значениях кривой bulk density в последующую формулу для определения модуля Юнга

Можно. Судя по тому, что комплекс у вас бейкеровский, вам нужна кривая ZDEN.

Цитата

у меня модуль Юнга равнеется 11-12 ГПа, хотя по измерениям на образцах (измерения продольных поперечных волны насыщенного образца пластовым флюидом под сот давлением) он ровно два раза больше.

Не вполне корректно сравнивать упругие модули, измеренные в скважине и на керне. На керне измеряют статические, в скважине - динамические, для перехода нужны зависимости.

Цитата

И ещё интересно узнать вертикануль разрещающую способность аккустических приборов, в частности MAC байкеровский вроде

Про МАК не знаю, но у ХМАСа 8 приемников, по полфута между ними. То есть при использовании двух соседних приемников разрешающая способность будет порядка 15-30см. Но когда используют все 8 (а так обычно и бывает), разрешающая способность снижается за счет осреднения.

ShadowRaven 619 12
Авг 10 #7

csforfun пишет:

Про МАК не знаю, но у ХМАСа 8 приемников, по полфута между ними. То есть при использовании двух соседних приемников разрешающая способность будет порядка 15-30см. Но когда используют все 8 (а так обычно и бывает), разрешающая способность снижается за счет осреднения.


Стандартный подход - осреднение Сommon Receiver - (вероятно по умолчанию), Common Transmitter применяется для повышения вертикального разрешения. Однако в более "мягких" разрезах подскакивет шум. тогда писать надо в high-resolution mode.

Разрешение равно расстоянию между приемниками только в стационарных замерах. при движении динамическое разрешение повышается; и зависит от разреза/состояния ствола.

ДЛя контроля - обязательно просмотр "semblance plot", иначе - да можно подзалететь и с Vp

csforfun 470 13
Авг 10 #8
Цитата

Стандартный подход - осреднение Сommon Receiver - (вероятно по умолчанию), Common Transmitter применяется для повышения вертикального разрешения. Однако в более "мягких" разрезах подскакивет шум. тогда писать надо в high-resolution mode.

Комбинирование Receiver и Transmitter модов используется для уменьшения влияния неровностей скважины. А для повышения разрешающей способности используют расчет не по всем приемникам. Меньше приемников - выше разрешение, но, соответственно, и шума больше.

nizhlogger 327 12
Авг 10 #9

csforfun пишет:

Комбинирование Receiver и Transmitter модов используется для уменьшения влияния неровностей скважины. А для повышения разрешающей способности используют расчет не по всем приемникам. Меньше приемников - выше разрешение, но, соответственно, и шума больше.


Шума не больше. Чтобы получить разрешение в 15см (для XMAC) обрабатывается 7 пар приёмников но со смещением по глубине так чтобы сигнал проходил по одному и тому же участку. То есть приёмники последовательно оказываются на одной и той же точке глубины и только после прохождения последнего делается расчёт.

csforfun 470 13
Сен 10 #10

Уважаемые, возник следующий вопрос. Есть данные XMAC в формате XTF, в чем их можно обработать? В том смысле, что какой петрофизичсекий софт позволяет загружать данные акустики в этом формате. Может кто знает о конверторах в другие известные форматы.

В общем, принимаются любые мысли по теме...

nizhlogger 327 12
Сен 10 #11

csforfun пишет:

Уважаемые, возник следующий вопрос. Есть данные XMAC в формате XTF, в чем их можно обработать? В том смысле, что какой петрофизичсекий софт позволяет загружать данные акустики в этом формате. Может кто знает о конверторах в другие известные форматы.

В общем, принимаются любые мысли по теме...

Даже если конвертировать XTF в DLIS или SIGY то всё равно очень много проблем останется. Надо будет вбивать в программу обработки все характиристики зонда, которые другой софт из DLIS не поймёт. Да и не всякий XTF в DLIS корректно конвертируется. Если XTF двумерный то нормально. А если трёхмерный (что по умолчанию стандарт для XMAC последние лет 5) то не получится.
Самое простое это обрабатывать в софте который напрямую XTF понимает. То есть Бэйкеровском. Или насколько я слышал у Петроальянса и у преподов МГУ есть свой софт для обработки XMAC. Но не уверен что у них есть последние изменения для версии XMAC-elite или XMAC-F1.
Так что обращаться лучше к Бэйкерам.

csforfun 470 13
Сен 10 #12

А где можно добыть конвертер XTF-DLIS? Желательно бесплатно, конечно, но можно и за разумные деньги. Есть подозрение, что заполучить бейкеровский софт будет несоизмеримо дороже.

nizhlogger 327 12
Сен 10 #13

csforfun пишет:

А где можно добыть конвертер XTF-DLIS? Желательно бесплатно, конечно, но можно и за разумные деньги. Есть подозрение, что заполучить бейкеровский софт будет несоизмеримо дороже.

Ну кто XMAC пишет у того и должны быть конверторы. То есть у Петроальянса или Бэйкера. По хорошему сервисная компания должна предоставлять данные в цифровом виде прежде всего в обменных форматах то есть DLIS и LAS. XTF по идее должен был предоставляться вдогонку и не обязательно. Просто контроля за подрядчиками нет. Я бы обратился к тем ребятам кто писал каротаж ( в смысле в саму компанию) и попросил конвертнуть. Это по идее их обязанность была когда они материал сдавали.

Евгений_уфа 6 11
Сен 10 #14

Всем привет!
В этой теме затронута тема расчета механических свойств горных пород (Модуль Юнга и коэффициент Пуассона).
Подскажите как или где можно найти способ расчета Compression Strength (давление разрушения горной породы), очень нужно!
Во входных данных интервальное время P, S волны, плотность, пористость, может ещё что.
Буду благодарен любой информации.

nizhlogger 327 12
Сен 10 #15

Евгений_уфа пишет:

Всем привет!
В этой теме затронута тема расчета механических свойств горных пород (Модуль Юнга и коэффициент Пуассона).
Подскажите как или где можно найти способ расчета Compression Strength (давление разрушения горной породы), очень нужно!
Во входных данных интервальное время P, S волны, плотность, пористость, может ещё что.
Буду благодарен любой информации.

Прямо в лоб прочность ГП из этих данных не расчитывается.
Но существует много эмпирических корреляций прочности ГП.
Я прицепил пару слайдов по теме. Выбрать какая именно корреляция вам подойдёт это большой вопрос. Надо с керном сопоставлять.
Есть ещё как вариант у Бэйкера прога расчёта в виде итерационной модели и они утверждают что она более универсальная и точная.Dynamic_Mechanical_Properties.ppt

Евгений_уфа 6 11
Сен 10 #16

Спасибо nizhlogger!

Есть кто нибудь из Бейкера, кто может помочь в моём вопросе?
Есть у меня ещё презентация от Смиттов, там тоже рассчитан Compression Strength горной породы.

Мне этот параметр нужен для прогнозирования времени бурения.

Спасайте кто может, очень нужно разобраться в этом вопросе!

ShadowRaven 619 12
Сен 10 #17

Для расссчета UCS есть с десяток формул (Vp\Vs\Porosity\RHOB). В свое время в Сперри была сделана их подборка (по публикациям и патентам). Увы практически все формулы содержан "коэффициэнт" или экспоненту которая учитывает либо литологию либо специфику конкретного бассейна. Пытался на основе " банальной логики" подобрать нужное уравнение.парметры для скважины в Малазии (каротаж - почти идеальный). Убедился - только калибровка по керну, и только с учетом литологии.

beaves 465 13
Окт 10 #18

nizhlogger пишет:

Прямо в лоб прочность ГП из этих данных не расчитывается.
Но существует много эмпирических корреляций прочности ГП.
Я прицепил пару слайдов по теме. Выбрать какая именно корреляция вам подойдёт это большой вопрос. Надо с керном сопоставлять.
Есть ещё как вариант у Бэйкера прога расчёта в виде итерационной модели и они утверждают что она более универсальная и точная.

В презентахе что такое DTC? Может DTP?

ShadowRaven 619 12
Окт 10 #19

beaves пишет:

В презентахе что такое DTC? Может DTP?


DTC=DTco - compressional (i.e. P-wave); IMHO - choose the wrong scale for comp/shear you need 1:2 artio

vaque 404 13
Янв 11 #20

csforfun пишет:

Если софт позволяет построить semblanse plot - стройте, очень полезная штука. Если нет - по коэффициенту пуасона. Обычно при неправильном прослеживании одной из волн он сваливается меньше нуля.

Пока совфт MS Office excell. Есть возможность использования Geo Office Solver, или Petrel. В них есть эти semblanse plot?
я так подозреваю что всё можно и через эксел сделать...

ShadowRaven 619 12
Янв 11 #21

Petrel однозначно нет, Slover - не знаю, скорее всено нет. Нужен петрофизический пакет типа Geolog/Powerlog/IP
В моей практике работ, всегда требую копию TIFF/PDF/pds для QC с сервисной Ко

beaves 465 13
Янв 11 #22

vaque пишет:

Пока совфт MS Office excell. Есть возможность использования Geo Office Solver, или Petrel. В них есть эти semblanse plot?
я так подозреваю что всё можно и через эксел сделать...

Эксель вобще петрофизическая программа ;-)

nizhlogger 327 12
Янв 11 #23

beaves пишет:

Эксель вобще петрофизическая программа ;-)

Но только не для таких вещей как сембланс плот.
Иначе его давно бы уже в Солверы и Геопоиски повставляли.

vaque 404 13
Мар 12 #24

Compression Strength это прочность пород на сжатие. Вычисляется после разрушение образца в установке, например по схеме кармана.

кривые ГИС вам мало помогут, так как тут вся зависит от стукруты порды а не от содержания. 

beaves 465 13
Апр 12 #26

Is semblance plot just a relation between depth and velocity?

nizhlogger 327 12
Апр 12 #27

Насколько я понимаю Сембланс это метод определения коэффициента корреляции. Существует ещё один метод Nth Root.

Оба используются для определения дТ в акустике.Как например на рисунках.

Но почему то всю эту методику начали называть семблансом. Наверное потому что значения коэффициента корреляции на этих плотах есть главное а оси -  Время и ДТ -  это так для нагладности.

Go to top