Моделирование трещиноватых коллекторов

Последнее сообщение
ProMan 532 9
Янв 14

У кого нибудь есть методичка или инструкции для помощи в выборе модели dual porosity single permeability или dual porosity dual permeability. И вообще ответ на вопрос когда правильнее обойтись лучше single porosity даже если коллектор трещиноватый? 

Что то такое было у Витсона про выбор симуляции композиционной или черной нефти. Не знаю есть ли такое про трещиноватые коллекторы.

volvlad 2133 12
Янв 14 #1

В модели двойной пористости отдельные блоки матрицы взаимодействуют только с трещинами, в основном за счет капилярных сил, прямого взаимодействия блоков матрицы между собой нет. Т.е. такой моделью можно хорошо описать ситуацию, когда проницаемость матрицы очень низкая, но за счет высокой трещиноватости высокие продуктивности.

В моделях двойной пористости и проницаемости подразумевается приток, как из трещин, так и из матрицы, при этом матрицы могут взаимодействовать друг-сдругом напрямую, а не только через трещины. Такая модель подойдет для описания трещиноватого коллектора в котором матрицы имеют неплохую проницаемость, а трещины дополнительно улучшают проводимость и добваляют эффект пропитки.

Второй вариант в модели можно вполне заменить традиционной моделью с одинарной пористостью и проницаемостью (чаще всего так и делют), подправив проницаемости, фазовые, для учета пропитки.

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #2

Но желательно учитывать закрытие трещин при снижении давления, т.к. скважины в трещиных зонах входят с большими дебитами, которые потом быстро падают по мере выработки запасов из трещин и их закрытии, т.к проницаемость матрицы как правило в разы меньше. Если вклад трещин значителен мы моделируем двойную пористость и проницаемость с привлечением FracaFlow, тогда адаптация значительно облегчается и прогноз оправдывается получше)  

ProMan 532 9
Янв 14 #3

volvlad, спасибо за разяснение. Не знал что DPDP предпочитают делать в упращенном варианте. Я хотел наоборот трещиноватые в упращеном варианте сделать. Смущает что капилярные силы могут существенно влиять на разработку коллектора. У меня тяга к тому что бы упростить задачу и выкинуть этот эфект, но боюсь что не получиться. Мое предположение, слишком большое влияние капилярных сил на разработку.

Gabnasyrov, тут думаю уменьшение не существенное будет.

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #4

ProMan пишет:

 тут думаю уменьшение не существенное будет.

На наших месторождениях проницаемость трещиных интервалов на 1-3 порядка выше матрицы и когда она теряется становится очень заметно. Не знаю как у Вас конечно... 

ProMan 532 9
Янв 14 #5

Gabnasyrov, странно не встерчал такое. Но если есть такой эффект то надо учесть.

Есть другой вопрос который я все еще не до конца понял, почему для матрицы и трещин ВНК разные.

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #6

Если система трещин где-то цепляет водонасыщенные породы то по ним происходит прорыв этой воды, т.к. матрица не успевает подпитать трещины в процессе их выработки  по причине более низкой проницаемости, как то так. И когда вода доходит до скважины то нефть в матрице практически похоронена. 

  Если кто то знает как бороться с этим, прошу поделиться опытом)

ProMan 532 9
Янв 14 #7

Gabnasyrov пишет:
Если кто то знает как бороться с этим, прошу поделиться опытом)
Тоже самое происходит с заводнением.

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #8

В том то и дело:))

Гоша 1183 13
Янв 14 #9

ProMan пишет:

Gabnasyrov, странно не встерчал такое. Но если есть такой эффект то надо учесть.

Есть другой вопрос который я все еще не до конца понял, почему для матрицы и трещин ВНК разные.

По той же причине, что и для сильно разных по свойствам типов пород песчаника - в плохом коллекторе (в матрице - по сравнению с трещинами) вода удерживается капиллярными силами на большей высоте относительно зеркала свободной воды.

Гоша 1183 13
Янв 14 #10

ProMan пишет:

Gabnasyrov пишет:
Если кто то знает как бороться с этим, прошу поделиться опытом)
Тоже самое происходит с заводнением.

Да в общем никак - тем паче, если матрица гидрофобная.

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #11

Тоесть как в том анекдоте: Вопрос: как разрабатывать карбонатные коллекторы?

Ответ: продайте актив))

volvlad 2133 12
Янв 14 #12

Заводнение может быть очень эффективным, но только если коллектор гидрофильный и очень интенсивная трещиноватость.

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #13

volvlad пишет:

Заводнение может быть очень эффективным, но только если коллектор гидрофильный и очень интенсивная трещиноватость.

За счет чего?

VIT 1092 13
Янв 14 #14

Поищите по форуму эта тема обсуждалась 1000 раз уже.

volvlad 2133 12
Янв 14 #15

За счет так называемой spontaneous imbibition. Для гидрофильного коллектора - вода которая попала в трещины, за счет преобладания капиллярных сил начинает проникать в матрицу вытесняя оттуда нефть. Что при достаточно большой плотности трещин оказывает очень хороший эффект.
В гидрофобном такое уже не работает. Тут действительно с заводнением будет трудно.
Вообще в целом для трещиноватых коллекторов капиллярные силы очень важны, игнорировать их нельзя. Да и гравитационные тоже. Точнее комбинация всех трех - вязкостных, капиллярных и гравитационных. Все это из-за того, что вязкостные силы сравнительно невелики.

 

Gabnasyrov 58 5
Янв 14 #16

Никогда не сталкивался с таким счастьем)) У нас в основном гидрофобные карбонаты со всеми вытекающими последствиями))

ProMan 532 9
Янв 14 #17

Гоша пишет:

ProMan пишет:
Есть другой вопрос который я все еще не до конца понял, почему для матрицы и трещин ВНК разные.

По той же причине, что и для сильно разных по свойствам типов пород песчаника - в плохом коллекторе (в матрице - по сравнению с трещинами) вода удерживается капиллярными силами на большей высоте относительно зеркала свободной воды.

Сомневаюсь что эта причина. Так как не может разным быть FWL для матрицы и трещины, тем более если считать что в трещинах вообще капилярных давлений нет. Если только не говорить что раньше была вода а потом отошла типа tidal effect (это я сморозил).

VIT 1092 13
Фев 14 #18

ProMan пишет:

Гоша пишет:

ProMan пишет:
Есть другой вопрос который я все еще не до конца понял, почему для матрицы и трещин ВНК разные.

По той же причине, что и для сильно разных по свойствам типов пород песчаника - в плохом коллекторе (в матрице - по сравнению с трещинами) вода удерживается капиллярными силами на большей высоте относительно зеркала свободной воды.

Сомневаюсь что эта причина. Так как не может разным быть FWL для матрицы и трещины, тем более если считать что в трещинах вообще капилярных давлений нет. Если только не говорить что раньше была вода а потом отошла типа tidal effect (это я сморозил).

На самом деле есть случаи когда FWL для матрицы и трещин отличаются. На больших по площади месторождениях иногда наблюдается выпуклый FWL для матрицы. Если нарушается капиллярная связанность то вода просто не отжимается из матрицы и соответсвенно FWL матрицы становится выше чем для трещин.

Гоша 1183 13
Фев 14 #19

ProMan, я не сказал, что FWL разный. Только если ВНК.

 

VIT, соглашусь. Утверждение "если системы капилляров полностью изолированные, то FWL в каждой них свой" оспорить трудно :)

Но, по-моему, гораздо сложнее доказать, что две системы на каком-то месторождении действительно изолированы друг от друга.

vak 208 5
Фев 14 #20

volvlad пишет:

За счет так называемой spontaneous imbibition. Для гидрофильного коллектора - вода которая попала в трещины, за счет преобладания капиллярных сил начинает проникать в матрицу вытесняя оттуда нефть. Что при достаточно большой плотности трещин оказывает очень хороший эффект.
В гидрофобном такое уже не работает. Тут действительно с заводнением будет трудно.
Вообще в целом для трещиноватых коллекторов капиллярные силы очень важны, игнорировать их нельзя. Да и гравитационные тоже. Точнее комбинация всех трех - вязкостных, капиллярных и гравитационных. Все это из-за того, что вязкостные силы сравнительно невелики.

 

А разве во время образования трещиноватости (дилатансии) не появляются более могучие силы ( кроме отмеченных)?

Unknown 1616 13
Фев 14 #21

vak пишет:

А разве во время образования трещиноватости (дилатансии) не появляются более могучие силы ( кроме отмеченных)?

Например?

vak 208 5
Фев 14 #22

Давлений ,заметно ниже гидростатических (вплоть до вакуума).

Unknown 1616 13
Фев 14 #23

vak пишет:

Давлений ,заметно ниже гидростатических (вплоть до вакуума).

Уточните генезис и масштаб времени действия?

volvlad 2133 12
Фев 14 #24

vak: Прошу вас писать по теме. В данном посте речь идет об особенностях моделирования трещиноватых коллекторов.

ProMan 532 9
Мар 14 #25

Гоша пишет:
ProMan, я не сказал, что FWL разный. Только если ВНК. 
Не понял. Объясни по подробнее.

vak 208 5
Мар 14 #26

[quote=volvlad]

vak: Прошу вас писать по теме. В данном посте речь идет об особенностях моделирования трещиноватых коллекторов.

[/quot

А я разве не по теме?

Сравните:

volvlad пишет:

За счет так называемой spontaneous imbibition. Для гидрофильного коллектора - вода которая попала в трещины, за счет преобладания капиллярных сил начинает проникать в матрицу вытесняя оттуда нефть. Что при достаточно большой плотности трещин оказывает очень хороший эффект.
В гидрофобном такое уже не работает. Тут действительно с заводнением будет трудно.
Вообще в целом для трещиноватых коллекторов капиллярные силы очень важны, игнорировать их нельзя. Да и гравитационные тоже. Точнее комбинация всех трех - вязкостных, капиллярных и гравитационных. Все это из-за того, что вязкостные силы сравнительно невелики.

Здесь о причинах перемещения флюида в пласте?

Ниже аналогично, но о причинах иного генезиса.

Давлений ,заметно ниже гидростатических (вплоть до вакуума)-это о.причине, более могущественной, чем остальные, вместе взятые, возникшей при образовании тектонической трещиноватости в зоне динамического влияния разлома.

 

Как это учитывается при моделировании трещиноватых коллекторов?

 

vak 208 5
Мар 14 #27

Unknown]</p> <p>[quote=vak пишет:

Давлений ,заметно ниже гидростатических (вплоть до вакуума).

Уточните генезис и масштаб времени действия?

 К выше сказанному - масштаб времени действия соразмеоен с масштабом активизации разлома.

Гоша 1183 13
Мар 14 #28

ProMan пишет:

Гоша пишет:
ProMan, я не сказал, что FWL разный. Только если ВНК. 
Не понял. Объясни по подробнее.

Под ВНК понимаем интерпретируемую отметку, ниже которой нет притока нефти. Тогда ВНК может быть на разных отметках в разных скважинах в пределах одной залежи, даже если FWL один и система капилляров одна. Потому что радиусы капилляров разные, при низкой пористости и плохой проницаемости они меньше, чем при высокой и хорошей соответственно. В других темах это тоже обсуждали, в том числе, ссылаясь статью Дьяконовой из ЦГЭ.

Есть мнение, что нельзя "применять теорию" о поровом коллекторе и капиллярах к трещиноватому. Если в трещине с малой раскрытостью есть капиллярные силы, то, по моему мнению, можно - только отыскать бы в литературе "необходимые модификации" и указания на конкретные ограничения применения такого подхода.

Go to top