Как правильно задать ОФП в модели

Последнее сообщение
Jenivan 21 5
Июн 14

Здравствуйте участники форума, 

Вы не могли бы внести ясность в одно дело. Я в первый раз создаю гидро.-модель в Еклипс100, поэтому опыта почти нет, за исключением того, что в малых дозах преподают в универе. Вопроса у меня два, если не сложно гуру-гидродинамики, помогите плиз :)

Вопрос 1: 

В общем, ситуация такая, у меня есть пласт и по нему есть "результаты определения ОФП по нефти и воде" для 5, допустим, рядом расположенных скважин. И вот я пытаюсь по этим пяти ОФП данным, сделать одну средную ОФП, которую я использую для своей модели. С чего стоит начать? Использовать ли Corey Correlation (и вот такой сразу вопрос, для чего нужно использовать Corey Correlation в целом, и как узнать, правильные ли Кори коэф. выбраны)? А также, нужно ли делать normalization, а потом de-normalization? (и если нужно, то если не сложно, объясните пожалуйста как это делается и для чего). 

Вопрос 2:

Когда запускаю расчет модели, то пишет что можно увеличить NSTACK и LITMAX, а у меня 10 стоит на NSTACK и LITMAX я пока не трогал, так как по мануалу пишет, что там лучше ничего в TUNING секции 2 и 3 не менять :) Что делать и по каким принципам вы задаете эти два параметра (NSTACK и LITMAX), дабы ускорить расчет?

Не судите строго, за совсем уже дилетантские вопросы :)

AlNikS 872 11
Июн 14 #1

1. Рекомендуется к прочтению: «A NEW VERSATILE RELATIVE PERMEABILITY CORRELATION», Frode Lomeland, Einar Ebeltoft, Wibeke Hammervold Thomas, International Symposium of the Society of Core Analysts held in Toronto, Canada, 2005. Либо другие похожие статьи этих авторов (Lomeland, Ebeltoft, Thomas).

2. Крутить настройки сходимости стоит только когда возникают по факту с этим проблемы. Если модель не выдает постоянно PROBLEM NON-LINEAR EQUATION CONVERGENCE FAILURE, то ничего трогать не надо. По крайней мере на первых порах при знакомстве с симулятором.

Jenivan 21 5
Июн 14 #2

Спасибо за ваш отзыв, 

1) Статью прочитал, но там просто описывается новый корреляционный способ для определения ОФП. :( 

2) Проблема возникла, постоянно показывает PROBLEM NONответить-LINEAR EQUATION CONVERGENCE FAILURE и дает совет пменять NSTACK и LITMAX. Вот хотелось бы узнать тонкости этих настроек, ведь кто нибудь, да сталкивался с этим ведь. Или вообще не стоит на этим заморачиваться?)

 

Aleksander 231 7
Июн 14 #3

LITMAX - Максимальное число линейных итераций на ньютоновской итерации. ПО УМОЛЧАНИЮ: 25

NSTACK - Длина стека предыдущих направлений поиска, используемого подпрограммой решения системы линейных уравнений. ПО УМОЛЧАНИЮ: 10

По умолчанию NSTACK равно 10 в ECLIPSE 100 и 40 в ECLIPSE 300. NSTACK всегда должно быть меньше или равно максимальному количеству линейных итераций (LITMAX), которое задается с помощью ключевого слова TUNING (ECLIPSE 100) или CVCRIT (ECLIPSE 300) в разделе SCHEDULE

При расчете задач с нелетучей нефтью в ECLIPSE 100 каждое направление поиска состоит из давлений, насыщенностей и невязок для каждой ячейки; при расчете задач с тремя фазами это шесть чисел с двойной точностью для каждой ячейки. В ECLIPSE 300 каждой направление поиска состоит из давлений для каждой ячейки и молярных плотностей для неявных ячеек.
Необходимость в изменении стандартных значений ключевых слов NSTACK и LITMAX возникает редко. Тем не менее, для весьма сложных задач может потребоваться увеличить эти значения, чтобы обеспечить корректное решение линейных уравнений. В случае, если линейные уравнения сходятся не полностью, ECLIPSE печатает предупреждающие сообщения. Общий объем памяти, требующийся для каждого расчета, печатается ECLIPSE, как только необходимые данные были считаны и проанализированы.

Ключевое слово TUNING следует использовать с большой осторожностью. Вообще говоря, единственные параметры, которые могут нуждаться в изменении по сравнению с их значениями по умолчанию, — это TSINIT, TSMAXZ и LITMAX. Например, исследования конусообразования обычно требуют маленького временного шага вначале или при отслеживании значительного изменения расхода скважины, чтобы избежать дробления временного шага. Изменения других параметров, и в частности, контроля сходимости в разделе 2, не рекомендуются.

 

Dorzhi 905 13
Июн 14 #4

Check list из шлюмбержевского мануала по проблемам сходимости

Convergence problem Checklist

Basic

Check all problem and warning messages.

Grid data
Check whether you need to set a minimum pore volume

PVT data
Use EXTRAPMS in ECLIPSE BLACKOIL.  In all simulators, avoid PVT extrapolations

SCAL data
Check the slopes of all relative permeability tables.

VFP tables
Use EXTRAPMS in ECLIPSE BLACKOIL.  In all simulators, avoid VFP extrapolations

Does the model run better with no tuning keywords?
Remove TUNING or TSCRIT or CVCRIT keywords and try to run.

Radial runs:
Is the inner radius too small?

Dual porosity runs:
Is sigma too large

LGRs
Are the cells too small?

VIT 1092 13
Июн 14 #5

Если Эклипс ругается, скорее всего, в вашем случае, есть проблемы с данными. PVT может не физичны, кап. давления или фазовые кривые. Не стоит вам разбираться с этими параметрами или править их, косяк где то в другом месте. Почитайте внимательно все warnings.

AlNikS 872 11
Июн 14 #6

Jenivan пишет:

Спасибо за ваш отзыв, 

1) Статью прочитал, но там просто описывается новый корреляционный способ для определения ОФП. :( 

2) Проблема возникла, постоянно показывает PROBLEM NONответить-LINEAR EQUATION CONVERGENCE FAILURE и дает совет пменять NSTACK и LITMAX. Вот хотелось бы узнать тонкости этих настроек, ведь кто нибудь, да сталкивался с этим ведь. Или вообще не стоит на этим заморачиваться?)

1. В статье сделан упор на предлагаемую авторами апроксимацию для ОФП, но также и описан способ обобщения, который не зависит от применяемых формул. А именно нормировка на концевые точки. Это позволяет грубо говоря все ваши 5 наборов точек ОФП поместить на 1 график. А дальше уже выбор, если Кори нормально описывает ваши точки, то можно применять и Кори. Если не получается положить на точки - то более сложную апроксимацию. Ничто не мешает вообще собственную формулу залепить туда, для вашего "уникального" коллектора :)

2. Скорее всего, как тут правильно уже сказали, дело не в настройках сходимости, а в исходных данных. Если вы априори уверены (а для этого надо иметь какой-то опыт), что ваши данные кривые и нестандартные и по любому с ними будут проблемы (например, проницаемость 10-10000мД в сочетании с мелкой толщиной ячеек вызовет необходимость уменьшать временной шаг, чтобы пропихнуть фильтрующиеся объемы через грани ячеек) и с этим вы ничего сделать не можете, то только тогда следует ковырять настройки сходимости. Проверьте, есть ли warning-и на предмет экстраполяции PVT-таблиц, отрицательной сжимаемости системы, экстраполяции VFP-таблиц (если используются), ну в общем всего, что написал Dorzhi :) Задайте MINPORV, PCWMAX. Если с PVT и SCAL все в порядке и есть подозрение, что дело в распределении свойств в 3D-кубах, то лобовой способ - отключать по очереди кубы (заменять на константу) и смотреть пропадают проблемы или нет, так можно найти (и исправить) проблемные кубы. В общем, много чего нужно сделать, прежде чем лезть в TUNING.

Jenivan 21 5
Июн 14 #7

Благодарю за ваши ответы. 

Go to top