PVT Свойства Нефти

Последнее сообщение
SiZ 254 14
Ноя 06

PVT - мрак для нормального человека...
Коллеги подскажите пожалуйста, кто знает проверенную компанию, способную хорошо отобрать PVT samples?
А главное - надежную лабораторию для их корректного исследования.
Место дейсвия - Западная Сибирь.

NOVIK 65 13
Фев 11 #201

visual73 пишет:

Это у тебя что там на картинке? Кажись pvtpro? blush.gif Шлюмы её поддерживают, или всё что осталось от DBR?


C комплексом был приобретено ПО PVTpro/PVTz верси 5,1/3,4. Списывался на предмет обновления

с Эдмонтоном.

Получил такой ответ.

настоящий момент

выпущенны версии PVTPro v5.2.1 и PVTz v3.7. Единственную долгосрочную лицензию PC на PVTPro можно закупить по цене $12,000 US, а стоимость на PVTz , которая включает в себя лицензию на PVTPro, составляет $24,000 US. В данную цену входит:

· Поддержка и Техобслуживание Программного Обеспечения (SSM) в течение первого года.

Это обновляемая версия, и ее стоимость составляет 18% от закупочной цены, начиная со второго года. При наличии юридически оформленного Соглашения на SSM, вы сможете это получать, а поддержка будет оказываться посредством emails и телефонных звонков, включая модернизацию, бесплатно. "

Думаю, этот вопрос можно решить через московский офис Шлюмов. А так пишите туда.

КАНАДА

<A name=OLE_LINK22>

DBR Technology Center, Schlumberger

9450 17 Avenue NW, Edmonton, AB T6N 1M9
Telephone : +1-780-463-8638

Fax: +1-780-450-1668

lemon 132 12
Мар 11 #202

видел, как в одной лаборатории выполняли диф.разгазирование по следующей схеме: бомба pvt - два сообщающихся сосуда, при очередном выпуске газа нефть по тонкому капилляру перекачивали в другой сосуд, таким образом замеряя вязкость нефти на определенной ступени без ее извлечения из бомбы и термокамеры. После замера нефть возращают в начальную емкость и продолжают эксперимент. К сожалению, подробности уже не помню...

visual73 2142 14
Мар 11 #203

Спасибо за информацию, очень полезная ).

NOVIK пишет:

C комплексом был приобретено ПО PVTpro/PVTz верси 5,1/3,4. Списывался на предмет обновления

с Эдмонтоном.

Получил такой ответ.

настоящий момент

выпущенны версии PVTPro v5.2.1 и PVTz v3.7. Единственную долгосрочную лицензию PC на PVTPro можно закупить по цене $12,000 US, а стоимость на PVTz , которая включает в себя лицензию на PVTPro, составляет $24,000 US. В данную цену входит:

· Поддержка и Техобслуживание Программного Обеспечения (SSM) в течение первого года.

Это обновляемая версия, и ее стоимость составляет 18% от закупочной цены, начиная со второго года. При наличии юридически оформленного Соглашения на SSM, вы сможете это получать, а поддержка будет оказываться посредством emails и телефонных звонков, включая модернизацию, бесплатно. "
Думаю, этот вопрос можно решить через московский офис Шлюмов. А так пишите туда.

КАНАДА

<A name=OLE_LINK22><a href="http://" target="_blank" rel="nofollow"></a>

DBR Technology Center, Schlumberger

9450 17 Avenue NW, Edmonton, AB T6N 1M9
Telephone : +1-780-463-8638

Fax: +1-780-450-1668

visual73 2142 14
Мар 11 #204

lemon пишет:

видел, как в одной лаборатории выполняли диф.разгазирование по следующей схеме: бомба pvt - два сообщающихся сосуда, при очередном выпуске газа нефть по тонкому капилляру перекачивали в другой сосуд, таким образом замеряя вязкость нефти на определенной ступени без ее извлечения из бомбы и термокамеры. После замера нефть возращают в начальную емкость и продолжают эксперимент. К сожалению, подробности уже не помню...

да, любопытно ). Не извелась земля русская Кулибиными ). Я тоже одного знаю, он из двух канадских пробоотборников и смотрового стекла сделал установку. Пахала лучше всяких асм-ов laugh.gif

karakurt2 94 11
Фев 12 #205

Кто-нибудь реализовывал трёхпараметрическую  корреляцию Питцера-Керла (Pitzer-Curl) для расчёта коэффициента сверхсжимаемости?

visual73 2142 14
Фев 12 #206

karakurt2 пишет:

Кто-нибудь реализовывал трёхпараметрическую  корреляцию Питцера-Керла (Pitzer-Curl) для расчёта коэффициента сверхсжимаемости?

А зачем?

visual73 2142 14
Фев 12 #207

Не морочьте людям головы!

karakurt2 пишет:

Кто-нибудь реализовывал трёхпараметрическую  корреляцию Питцера-Керла (Pitzer-Curl) для расчёта коэффициента сверхсжимаемости?

Pitzer correlations foundwide application and were extended to other thermodynamicproperties. They were in use for more than two decades; however,they were found to be inaccurate in the critical regionand for liquids at low temperatures [58].The most advanced and accurate three-parameter correspondingstates correlations were developed by Lee andKesler [58] in 1975. They expressed Z in terms of values of Zfor two fluids: simple and a reference fluid assuming linearrelation between Z and w as follows:

Riazi M.R. Characterization and Properties of Petroleum Fractions, сс.231, 2005

Lyric 303 14
Фев 12 #208

Может конечно не совсем по PVT вопрос, но может кто нибудь видел опыты по оценке возможности формирования газогидратов при закачке воды в частично разгазированную часть залежи(считаем что термобарические условия пласта сильно левее кривой гидратообразования)? Интерисует, какая должна быть газонасыщенность для образования гидратов и успешной кальматации коллектора.

westa 152 12
Фев 12 #209

А с какой целью вы хотите вызвать гидратообразование и как следствие - кальматацию призабойной зоны?

Lyric 303 14
Фев 12 #210

Не дай б. вызвать:)

Интересно насколько этого надо опасаться при планировании ввода ППД на таких месторождениях (с низкими пластовыми давлениями и температурами)...

ЗЫ. Ну и ещё вопрос, можно ли загидратить (т.е. запечатать) газовую шапку, покачав барьерным рядом по краешку:)

westa 152 12
Фев 12 #211

Про запечатывание газовой шапки таким способом не слышала.

А что вам мешает, закачивать попутный газ обратно в шапку?  Тогда давление будет поддерживаться, и можно тихонечко вести отборы флюида.

panchik 215 10
Фев 12 #212

westa пишет:

А что вам мешает, закачивать попутный газ обратно в шапку?

Затраты? НДПИ?

Lyric 303 14
Фев 12 #213

westa пишет:

Про запечатывание газовой шапки таким способом не слышала.

А что вам мешает, закачивать попутный газ обратно в шапку?  Тогда давление будет поддерживаться, и можно тихонечко вести отборы флюида.

Это был просто пост скриптум. Интерисует сама возвожность формирования газогидратов, и их последующее разрушение.

 

visual73 2142 14
Фев 12 #214

Lyric пишет:

Это был просто пост скриптум. Интерисует сама возвожность формирования газогидратов, и их последующее разрушение.

 

...диверсант хочет нагидратить недропользователю ))

karakurt2 94 11
Фев 12 #215

visual73 пишет:

Не морочьте людям головы!

Pitzer correlations foundwide application and were extended to other thermodynamicproperties. They were in use for more than two decades; however,they were found to be inaccurate in the critical regionand for liquids at low temperatures [58].The most advanced and accurate three-parameter correspondingstates correlations were developed by Lee andKesler [58] in 1975. They expressed Z in terms of values of Zfor two fluids: simple and a reference fluid assuming linearrelation between Z and w as follows:

Riazi M.R. Characterization and Properties of Petroleum Fractions, сс.231, 2005

Ага, Вашего-то ответа я как раз и ждал. Аппроксимация Ли-Кеслера является уточнением для аппроксимации Питцера-Керла. Именно ей я и пользуюь. К сожалению, у меня нет книги, на которую Вы ссылаетесь. Я пользуюсь книгой

Reid R.C., Prausnitz J.M., Poling B.E. - The properties of gases and liquids (4ed., MGH, 1987)

Там есть точно такие же слова:

Цитата:

Pitzer et al. tabulated Z(0) and Z(1) as functions of Tr and Pr [89], and Edmister has shown the same values graphically [18]. Several  modifications as well as extensions to wider ranges of Tr and Pr have been  published [38, 51, 99]. Tables 3-2 and 3-3 list those prepared by Lee and Kes- ler [47]. The method of calculation is described in Sec. 3-7. With Tables 3-2 and 3-3, Z can be determined for both gases and liquids.* The Z(0) table agrees well with that presented originally by Pitzer et al. over the range of Tr and Pr common to both. The deviation function table of Lee and Kesler (Table 3-3) differs somewhat from that of Pitzer and Curl, but extensive testing [47, 114] indicates the new table is the more accurate.

Вчера я реализовал эту хрень, но у меня данные для примера, приведённого в книге выдают совершенно другие результаты. Вычисление значения по таблице я сделал простой билинейной интерполяцией и результат различается на 0.1 от того, что в книге. Надо повышать точность. Какой численный метод посоветуете?

Lyric 303 14
Фев 12 #216

visual73 пишет:

Lyric пишет:

Это был просто пост скриптум. Интерисует сама возвожность формирования газогидратов, и их последующее разрушение.

 

...диверсант хочет нагидратить недропользователю ))

Ну а по существу?  Насколько знаю такой опыт делали Сургуты на составной модели керна для Талаканского месторождения и больше в России никто не заморачивался.

visual73 2142 14
Фев 12 #217

karakurt2 пишет:

Вчера я реализовал эту хрень, но у меня данные для примера, приведённого в книге выдают совершенно другие результаты. Вычисление значения по таблице я сделал простой билинейной интерполяцией и результат различается на 0.1 от того, что в книге. Надо повышать точность. Какой численный метод посоветуете?

Ну я не семи пядей во лбу, хотя и пытаюсь казаться )))

Так вы что реализовали то? Питцера штоли? И он не сходится? Не пойму я что-то. Если написано что Питцер врёт безбожно, а Кеслер с Ли его поправили, то зачем нужен Питцер? А если вам Питцер не нужен, то зачем считать Ли-Кеслера, если он в любой программе реализован (PVTi, PVTSim)? Или вы хотите всё ручками? )) Занятно, да.

Я тоже тут пытаюсь ручками многое реализовать. Напр. сплиттинг по Витсону. Затрахался гамма распределение делать. Потом дошло, что всё это хрень и лучше не заморачиваться, хотя иногда полезнее знать, чем не знать.

Вообще-то в математике высшей я не очень, поэтому про численные методы лучше ещё у кого спросить, я тут пасс.

Бывает ещё полезно в статьях порыться. Хотя, как часто бывает, один хер напишет, а потом сто других херов перепечатывают. Я так однажды методом перебора до Стендинга 1947 г. добрался! Ужасно был этому рад )))

westa 152 12
Фев 12 #218

На самом деле, в России достаточно опыта (экспериментального) по образованию газогидратов. Еще раз повторюсь, вариант промышленного применения вашего варианта не встречала. 

Знаю, в Тюмени газогидратами занимались Нестеров, Амелькин. Почитайте их статьи.

Гидратообразование из растворов газа в воде / Мельников В.П., Нестеров А.Н. // -ДАН. 1993. -Т. 333, №4. -С.495-497.

 Нестеров А.Н. Моделирование гидратообразования газов в пористых средах из минерализованной влаги / Нестеров А.Н. // Тез. докл. научн.-практич. конф. «Комплексное освоение нефтегазовых месторождений юга Западной Сибири». -Тюмень. -1995. -С.25.

Механизм разложения газовых гидратов при давлении 0,1 МПа / Мельников В.П., Нестеров А.Н., Решетников A.M. // ДАН. -2003. -Т.389, №6. -С.803-806.

Ну и так далее, инет в помощь)

 

 

 

visual73 2142 14
Фев 12 #219

karakurt2
также имеет смысл взять издание Рида-Праусница 1982г на русском, иногда проблемы быстрее решаются

Lyric 303 14
Фев 12 #220

westa пишет:

На самом деле, в России достаточно опыта (экспериментального) по образованию газогидратов. Еще раз повторюсь, вариант промышленного применения вашего варианта не встречала. 

Ну и так далее, инет в помощь)

 

 

Спасибо! проблема в том, что обычно исследуют процессы гидратообразования в контексте газоконденсатных месторождений, где априори насыщенность свободны газом предельна, а вода присутвует в минимальном кол-ве.

Меня интерисуют исследования по гидратообоазованию в несколько иных условиях:  низкая газонасыщенность (менее 20%) и высокая водонасыщенность (район нагнетательной скважины).

ЗЫ вот работа сургутов http://www.ipages.ru/index.php?ref_item_id=22428&ref_dl=1

visual73 2142 14
Дек 12 #221

В последнем номере "Нефтяного Хозяйства" уходящего года напечатали статейку мою. Кому интересно читайте. Правда самого журнала у меня нет, не принято сейчас авторам давать, дорого это ))

Ничего особенного там нет, чисто подведение итогов: к чему пришла наша страна в области изучения флюидов :) Ну и объяснение отличия методик некотрых экспериментов, которые до сих пор не умеют делать в России.

asher forever 524 13
Дек 12 #222

а ссылки на электронную версию авторам дают?

visual73 2142 14
Дек 12 #223

asher forever пишет:

а ссылки на электронную версию авторам дают?

Не знаю. Пока никто ничего не обещал. На сайте можно купить статью, но минимальный заказ - 1100 р! Дорого за свою статью )). Лучше подожду пока в библиотеке появится ))

AlNikS 878 13
Дек 12 #224

Так а если статья ваша, то должна быть, типа, "рукопись", ей-то можно поделиться ;)

visual73 2142 14
Дек 12 #225

Wasteland Rat пишет:

Так а если статья ваша, то должна быть, типа, "рукопись", ей-то можно поделиться ;)

Нельзя )). На самом деле статья претерпевает некоторые изменения в ходе редактуры в журнале. Мне бы не хотелось распространять вариант отличающийся от журнального. Да и ... ну совесть поимейте, ладно не покупаете, возьмите журнал в библиотеке хотя бы :) Ну чего такое? Сейчас нет, ну через какое-то время обязательно будет ))

Ну или подождите я сам возьму ))

AlNikS 878 13
Дек 12 #226

А у вас совесть есть? :) Заинтриговать - зиантриговали, а посмотреть пока негде :)

visual73 2142 14
Дек 12 #227

Wasteland Rat пишет:

А у вас совесть есть? :) Заинтриговать - зиантриговали, а посмотреть пока негде :)

Ну ладно, ладно. Виноват, не удержался :)

Приятно когда рождается дитё :))

Когда будет у меня постараюсь выложить.

volvlad 2234 14
Янв 13 #228

скан-копия из журнала думаю вполне всех устроит, раз уж первоисточник нельзя

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #229

Будем ждать.. До библиотеке то еще дойти надо.. А это несколько этажей...:)

visual73 2142 14
Янв 13 #230

Там вообще на сайте написано что мне должны бесплатно эл версию статьи дать как автору. Вот выйду из отпуска за прошу :) может и правда дадут :)

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #231

Прочитал статейку.. В зачет.! проблемы подняты насущные.. Однако с некоторыми позициями конечно не совсем согласен, но в целом конечно проблема простых и понятных нормативов давно назрела в области экспериментальных исследований. Если с ОСТом по нефти как то можно мириться, то конечно, что касается газоконденсатных ситсем и тем паче околокритических флюидов.. поле не пахано..

visual73 2142 14
Янв 13 #232

Serega_Archimedov
А что не понравилось? С чем не согласен?
Конечно ничего нового я не написал, просто поставил проблему ребром и немного объяснил вещи, многими до сих пор до конца не осознанные.
Не согласиться можно только с личным мнением, которое конечно там есть.
Спасибо за зачет :)

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #233

Немного не согласен с отверганием метода исследований гахзоконденсатных систем, когда проводятся серия экспериментов по диф конденсации.

На самом деле данный метод позволяет по моему наиболее полно изучить систему. И приведенные в статье недостатки не совсем корректны.

во первых про нерановесность.. Данную проблему давно уже решают диф-контактно.

про потери С5+ это совсем не верно, т.к. при разгазировании газ собиратеся исследуется на хроматографе и УВ С5+ в газе дегазации учитываются..

по пунктам 3 и 4 в принципе правильно.

Однако достоинства все таки есть. На каждой ступени получаем составы равновстных фаз. Также на каждой ступени иммем достаточно конденсата для его номального изучения... и т.д.

 

visual73 2142 14
Янв 13 #234

Самый большой недостаток серий экспериментов - это отсутствие такого количества рекомбинированных проб , да и трудоемкость этого процесса тоже нельзя списывать. Ну а главным подтверждением этого является распространенность этого эксперимента- практически нулевая, легче все же сделать CVD.
Дифференциально-контактный метод дифференциальной конденсации - это тоже самое что CVD. Зачем тогда пудрить всем мозг новыми терминами? Этого я не понимаю.
На счет хроматографии газа - тоже самое, в инструкции нет упоминания об изучении газа, слабовата была тогда хроматографии. Если же мы начинаем шлифовать диф. Конденсацию то она плавно превращается в равновесную CVD. Последний эксперимент был разработан не во Вниигазе, не фиг приписывать чужие заслуги. Мало того что они отставали и в доперестроечное время, так все время тормозили процессы развития PVT в нашей стране потому что некоторые старики и старушки сделали на этом имя :) Поэтому я категорически не согласен с теми людьми которые хотят поставить знак равно между этими двумя экспериментами. Поздно, все уже давно изобретено, и приписать себе заслуги зарубежных авторов не получится ;)
Наболела эта ситуация- 30 лет они мозг выедали своей диф конденсацией и дебутанизацией. Никто пальцем не хочет пошевелить. В результате берешь отчет PVT по пластов ому газу, а брать то и нечего кроме давления начала конденсации и объема выпавшей жидкости, но и это еще не все тк последнюю нельзя использовать при моделировании. И что мы имеем? НИЧЕГО
;) как то так

visual73 2142 14
Янв 13 #235

Есть два эксперимента- диф конденсация (описана в инструкции вниигаза) и CVD (начало положено стендингом а подвел черту витсон). Другие модификации - это плагиат. Неравновесное истощение (диф конд) возможно имеет такое же распространение в природных условиях как и равновесное(CVD). Однако использовать первое довольно проблематично тк математика у нас построена на равновесности, а в лаборатории мы имеем конечное число ступеней (5-8), который не совсем является дифференциальным.

visual73 2142 14
Янв 13 #236

Кому то может быть и все равно. Кто-то использует термин "контактно-дифференциальная конденсация", и делает равновесный процесс вывода газовой фазы. Но до тех пор пока эксперимент не будет стандартизирован все будут делать истощение так как им нравится, и называть как заблагорассудится.
Я знаю некоторых людей которым данная ситуация выгодна, они бы хотели ее спрятать, замять проблему и в конечном итоге приравнять эти два эксперимента. Однако есть официальные документы вниигаза и газпрома которые всегда можно открыть и показать отличия этих двух экспериментов.
В итоге имеем бардак.

visual73 2142 14
Янв 13 #237

Serega_Archimedov
Извините за нелестные высказывания на счет газпрома :) ничего личного

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #238

Да накипело наверное... И правильно...!!!!!!!!!!!!! :))))))))))))))))))))))

На самом деле все не так уж и плохо тут... Хоть что то делается.. Хотя конечно с большим скрипом!

MironovEP 2082 12
Янв 13 #239

скиньте почитать то чего обсуждаем?

phenomen 38 8
Янв 13 #240

Очень хотел бы почитать статью, visual73.

visual73 2142 14
Янв 13 #241

обещали номер дать вроде как бесплатно. Как будет я выложу. Если у кого есть быстрее велком :)

 

Хорошая конфа будет

http://www.spe.org/events/13amsc/pages/schedule/agenda.php

Может буду там, если не поскупятся работодатели :)

Мачилова не обещаю, но горячие темы будут :)

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #242

Конфа, полезная видимо... Надо попасть как то! Статья у меня есть... постараюсь выложить!

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #243

Нет.. с работы врядли смогу выложить на файл обменники.. Кому на почту скинутть, чтобы выложили..

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #244

http://www.spe-moscow.org/ru/news/?id=207 тут по русски о конференции..

Belle 111 14
Янв 13 #245

visual73 пишет:

обещали номер дать вроде как бесплатно. Как будет я выложу. Если у кого есть быстрее велком :)

 

Хорошая конфа будет

http://www.spe.org/events/13amsc/pages/schedule/agenda.php

кто-то планирует посетить?

Belle 111 14
Янв 13 #247

Все о наболевшем, коллеги

 

Перевожу для буржуев рашн отчет 2004 по анализу флюида. 

Есть у меня стандартная сепарация, ступенчатая сепарация по схеме и дифференциальное разгазирование.

И вроде бы все просто. Перевожу как - flash test, separator test (sure!) and differential liberation (easy peasy)

Но тут в отчете всплывают еще и результаты некого PV-соотношения. а это как известно одно из названий flash test. 

Отсюда вопрос.  Это PV-соотношение было определено в результате так называемого русского теста - стандартная сепарация?  или же это и есть отдельный flash test. Тогда что есть формулировка СТАНДАРТНАЯ СЕПАРАЦИЯ??? Просто flash до стандартных условий?

от как то так

 

volvlad 2234 14
Янв 13 #248

Это все одно и тоже, просто разные названия теста. Главное, что ничего из колбы не удаляется, газ и нефть остаются в контакте.

Serega_Archimedov 61 14
Янв 13 #249

дА ЭТО ВООБЩЕ РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ........ЕСТЬ СТАНДАРТАНАЯ СЕПАРАЦИЯ....(флеш)..при котором определяются газосодержание ..сосставы... и пв-соотношения.. при которых определяется давление нсе насыщения , сжимаемость и т.д....

volvlad 2234 14
Янв 13 #250

Да только сначала опрепделяют соотношения, газ-то никуда не удаляется, а остается в контакте с нефтью, а потом как раз и проводят флеш. В Росии первую часть часто не проводят.

Страницы

Go to top