Ноя 06
PVT - мрак для нормального человека...
Коллеги подскажите пожалуйста, кто знает проверенную компанию, способную хорошо отобрать PVT samples?
А главное - надежную лабораторию для их корректного исследования.
Место дейсвия - Западная Сибирь.
Опубликовано
17 Ноя 2006
Активность
328
ответов
37085
просмотров
55
участников
2
Рейтинг
Все у нас делают, только называется по другому…
CVD – дифференциальная конденсация
CCE – контактная конденсация
Пока у нас так будут думать, экспериментов, хотя бы сравнимых с западными компаниями у нас не будет
Monstradamus
CVD никакого отношение к диф. конд. не имеет. Совершенно разные эксперименты. Просто принципиально разные. /инструкции Вниигаз, и Шлюмберже/
А про контактную конденсацию - тут досчитать, здесь замерить и ... опыт №1 превращается в ("элегантные шорты" - к/ф Брилиантовая рука) опыт №2.
Не согласен. Ты, по-моему, говоришь уже о качестве исполнения и принципиальном подходе! Да, у нас подход гораздо хуже и, соответственно, такой же и результат.
Но в данном случае, я же говорю, о самой сути эксперимента!
CVD – Constant Volume Depletion (постоянное истощение объема). Производится дифференциальное разгазирование камеры с выпуском газа. На каждом этапе разгазирования определяется количество выделившегося конденсата в камере.
А как же дифференциальная выполняется? Неужели не так?
Или ты имеешь в виду, что западники замеряют количество в относительных объемах, а у нас в г/см3? Так это все прекрасно пересчитывается.
Поэтому я и говорю, суть экспериментов – одна! Моделирование истощения залежи.
А так, CCE вполне эквивалентен Flash Vaporization, а CVD - Differential vaporization.
Может быть методики написаны на разном русском? Одна на просто русском,а другая переведена на русский, в моей практике это часто вызывает легкий диссонанс на лицах слушателей/читателей
Охо-хо. хо-хо
Что тут скажешь. Пора книгу мне писать 
Monstradamus
постоянное истощение объема
Просто волосы дыбом от такой интерпретации.
.
CVD правильно переводится как исследование при постоянном объеме. Отсюда же вытекает одно из главнейших отличий диф. конденсации от CVD. Есть и другие отличия. Еще раз повторяю - это ПринципиальнО разные эксперименты, и не потому что один и тот же параметр определяют в разных единицах, а потому что стандартная сепарация и дифференциальное разгазирование это тоже принципиально разные эксперименты.
СУТЬ Экспериментов РАЗНАЯ! Как еще Вам объяснять? Методику расказать?
не буду, вредный я, сегодня
P.S.
Производится дифференциальное разгазирование камеры
Дифференциальное разгазирование к пластовому газу вообще никак не применишь.
А вот это уже пошли придирки!
Да, неправильно выразился, каюсь…
Только уже сейчас я начну удивляться, неужели дифференциальная конденсация выполняется не при постоянном объеме? Объем камеры, что ли меняется? С чего хоть?
Под одинаковой сутью я и подозреваю истощение при постоянном объеме!! И там и там!!
А про стандартную сепарацию и дифференциальное разгазирование я бы никогда тоже не сказал, что это одно и то же…
Похоже, в нашу дискуссию вкралось некоторое недопонимание.
Возможно, и я в чем-то неправильно выразился, но вот в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие CVD от дифференциальной конденсации я не вижу…
Извините, если пережал
бывает.
А по поводу дифКон: Соль здесь в другом. Объему здесь не уделяется того значения которое есть в cvd. Он никак не контролируется. Причем, заметьте - давление снижают путем выпуска газа с одновременным разгазированием пластовой пробы. Далее остановка и также далее до следующей ступени.
В cvd же снижение давления происходит путем увеличения объема бомбы (без выпуска флюида). Далее выпускаем (при поддержании текущего давления!!!) превышающую над первоначальным объемом долю газа. Т.е. возвращаемся к первоначальному объему. Сделали одну ступень, и так далее. Это и есть истощение при постоянном объеме.
Есть разница? Если не видите, или думаете что результаты будут одинаковые, то я пас.
Поэтому я и говорю что в России я не видел ни одного заключения CVD.
(но все равно они похожи!)
Все верно. Именно так и происходит. А вот даже и Брусиловский писал, что дифкон и CVD есть по сути модификации одного и того же эксперимента. Я же говорил про то, что в основе лежит постоянный объем, а снижение давления происходит посредством выпуска газа. А как этого добиваются – это уже методика, и, несомненно, у ВНИИГАЗа и Шлюмов она разная. Соответственно и результат не будет единым. Я об этом говорил, упоминая о качестве исследований.
Так что мы говорили об одном и том же, только со своей стороны.
Безусловно, методу CVD я отдаю большее предпочтение, так как качество результата намного выше, но и наша методика не с пустого места была выведена.
Так что по данному вопросу дискуссию можно прикрыть. Мир.
Мы все равно останемся при своих мнениях. Суть их все равно одна – постоянный объем и снижение давления посредством выпуска газа.
Вот это дискуссия развернулась...
Добавлю и от себя немного.
Порядок проведения тестов, методики и пр. отличаются у нас и у западных специалистов.
У буржуев три основных теста:
1. Flash vapourisation - при постоянной температуре (пластовая) постепенно снижаем давление, фиксируем объемы, газ при этом остаетвся в равновесии с жидкостью.
2. Differential test - отличие от предыдущего в том, что газ удалятся из системы на каждой ступени спеарации, когда давление ниже Pb, проводится 7-10 шагов. На последней ступени дополнительно температура снижается до нормальной. Цель теста смоделировать ситуацию когда пластовое давление снизится ниже Pb.
3. Separator test - цель этого теста смоделировать влияние давления и температуры сепаратора на GOR, плотность и Bo. Известно, что при разных условиях на сепараторах, кол-ве ступеней сепарации будут получатся различные значения Bo и GOR. В общем условия проведения этого теста приводятся к планируемым или существующим условиям на наземной инфре.
В России буржуйский сепаратор тест называется - дифференциальным разгазированием.
также проводится одноступенчатая сепарация.
CCE и CVD тесты проводятся для газоконденсатных м-ий. Про них здесь уже много написали
Ну не утерпел просто я...
Отвечу тогда уж по порядку.
Monstradamus
Я об этом говорил...
Я и не обвиняю Вас
Суть их все равно одна
Да и у всех опытов суть одна, и все они похожи, методики только немного различаются. Поэтому их и назвали собирательным образом - PVT
...Мир, мир, дружба на веки! Я всегда за мир.
V. Volkov
Добавлю:
п.1 - это та же стандартная сепарация у нас.
п.2 - по русски это дифференциальное разгазирование
п.3 - Обычная ступенчатая сепарация согласно промысловым условиям. Все.
В России буржуйский сепаратор тест называется - дифференциальным разгазированием
"Это Цирк!", господа. /из одного советского мультика/
Никакого отношения сеп тест к дифу не имеет. Ни по русски ни по ангельски.
Это наверное Гипровостокнефть один так думает, думаю оттуда ветер дует ... ну и пусть себе думает ему никто не мешает
CCE и CVD тесты проводятся для газоконденсатных м-ий
CCE проводятся и для нефтей. CVD для нефтей западники не делают, но это не повод на них равняться. Тем более в свете существования околокритических систем, его как раз и нужно включить в обязательный комплекс исследований.
Удачи всем!
Никакого отношения сеп тест к дифу не имеет. Ни по русски ни по ангельски.
Это наверное Гипровостокнефть один так думает, думаю оттуда ветер дует ... ну и пусть себе думает ему никто не мешает
Я и не говорю, что это один и тот же тест.
Просто 90% наших отчетов с анализом PVT свойств, особенно "лохматых" годов сделанных преимущественно в "чудесном" институте ГВН (Гипровостокнефть) содержат название "дифференциальное разгазирование" вместо "сепаратор тест" или "ступенчатое разгазирование при промысл. усл.".
CCE проводятся и для нефтей. CVD для нефтей западники не делают, но это не повод на них равняться. Тем более в свете существования околокритических систем, его как раз и нужно включить в обязательный комплекс исследований.
Имеется в виду преимущественно для газоконденсатных систем, никто не мешает проводить их и для нефти.
у CVD теста основная цель изучить потенциальную возможность появления жидкостив пласте при ретроградной конденсации, которая возникает в газоконденсатных месторождениях.
Просто 90% наших отчетов с анализом PVT свойств, особенно "лохматых" годов сделанных преимущественно в "чудесном" институте ГВН (Гипровостокнефть) содержат название "дифференциальное разгазирование" вместо "сепаратор тест" или "ступенчатое разгазирование при промысл. усл.".
Это они так под регламет РД 153-39-007-96 подстраивались, где требуется приводить параметры по пластовому флюиду из диф. разгазирования (что неправильно). А сами переделывать РД побоялись. Вот и довыпендривались
еще CVD более близко к реальности.
P.S. целый курс лекций получился из топика
при ретроградной конденсации, которая возникает в газоконденсатных месторождениях
и не только в чисто газоконденсатных
Я тут отвлекся и еле нашел топик с которого начал
Жаркая дискуссия.
Добавлю тоже. Я считаю, что CCE - это PV-соотношение (есть такой тест в РД по исследованию 2003 г)
Полностью согласен с visual73 по сопоставлению тестов. Тут не может быть больше вариантов!
А вот выше затрагивался вопрос по контрольным измерениям. Это где проводится? В России? На сколько я знаю, сейчас в России нет ни одной откалиброванной лаборатории, которая могла бы выступать в качестве эталонной. Что не может не огорчать! Отдавать образцы во все возможные места и делать сравнительный анализ - это не лучшая затея. Относительное сравнение к абсолютному результату не приведет.
На мой взгляд результат не зависит напрямую от оборудования.
Если на крутом оборудовании работают сотрудники низкой квалификации, то и результат будет соответствующий. Тут зазубривание последовательности действии не катит.
А вот если специалисты понимают, что и как они могут получить от их установки, какие погрешности они дают на выходе и знают где они в установке имеют потери, то я буду работать с такими людьми, потому что я буду знать что ждать.
Отчеты российские лабы пишут по РД по форме представления результатов. Поэтому и кажется что там много воды. Это издержки универсализации и стандартизации. Но в РД стоит отметить, прописано много чего, что должно быть в отчете, но как правило не присутствует. Хорошо, если вообще отчет есть! Все проблемы у нас, на мой взгляд, идут от того, что заказчики сквозь пальцы смотрят на это. Галочку поставил, за деньги отчитался и гора с плеч.
Ну и такой вопрос: Кто-нибудь в наше время получил результат по исследованиям, который бы полностью удовлетворил: от отбора до ксилола
Привет!
Eugene
вопрос по контрольным измерениям. Это где проводится? В России?
Была давно такая идея у нас. Лет этак 10 тому назад
Но тогдашнее министерство всю эту затею похерило. И именно из-за того что людей понимающих не было, нет и не будет! Как не печально это звучит. А то, сейчас бы был у нас аккредитованный центр (и именно государственный, без заинтересованных сторон), в котором все лабы аттестовывались, проводились бы контрольные анализы. Эхх! Хорошие идеи у нас любят закапывать! За границей тоже такого центра нету 
какие погрешности они дают на выходе и знают где они в установке имеют потери
Есть такие... проходили тут мимо...
Отчеты российские лабы пишут по РД
А че за РД то? название в студию, пожалуйста!
. А чтобы утвердить РД или ГОСТ, нужно сначала разослать в разные организации для обсуждения, но после этого, я думаю от этого оста одни махры останутся.
- уржешься просто) по сравнению со старым не внес. Как говорят "а воз и ныне там". Раньше ОСТ писали ЛЮДИ с большой буквы - Мамуна. А щас - не знаю кто. Они ведь больше всех знают, и советоваться ни с кем не надо. А на практике получилсь никому не нужная стопка бумаги, макулатура.
Вообще-то, все наши лабы делают отчеты по ОСТ 39-112-80. Сейчас некоторые начали делать по ОСТ 153-39.2-048-2003. Этот "ост" вообще какой-то странный. По моим данным он вообще не зарегистрирован в ГостСтандарте. Плюс к этому у меня есть официальное письмо из госстандарта что в России выпуск ОСТ-ов, т.е. отраслевых стандартов полностью прекращен (т.к. отраслей у нас уже нету
Мало того, этот ОСТ ничего нового (добавлено исследование воды в станд. усл. -кому это надо для PVT?!...можно и исследование керна сюда же засунуть тогда, да еще охрана окружающей среды!!!
Но есть и такие кто делает по методике шлюмов. Но чтобы посчитать таких, одного пальца достаточно будет.
2 visual73
Извиняюсь! Моя оЧеПятка! Думал об одном пишу о другом. ОСТ конечно же.
Даже в ОСТ 80 года еще написано, что он устанавливает форму представления результатов (первая страница), что и сохранилось в 2003
А с человеком, который руководил работой над ОСТ 2003 г., я встречался лично. Он возглавляет лабораторию. Не знаю всей кухни выпуска этого ОСТ, но согласен, что нового он не внес.
Кстати, на стр. 2 ОСТ 2003 есть такое утверждение
"3 ВЗАМЕН ОСТ 39-112-80 «Нефть. Типовое исследование пластовой нефти. Объем исследования, формы представления результатов» (ВНИИнефть).
4 ЗАРЕГИСТРИРОВАН ГОССТАНДАРТОМ РФ ОСТ 153-39.2-048-2003"
ОСТ не нацелено на детальность. Здесь стоит вспомнить, что сейчас все норм. документы унифицируются (все в один флакон). Вот посмотрим что вырастет. А суть лаборатории в ее рабочих инструкциях (методике), которые скрыты от внешних глаз. Результат их выполнения оседает в журнале, а "причесанная версия" идет в отчет по рекомендациям ОСТ. ОСТ - это обертка для государства, надо в конфетке покопаться. Вот методики и стоит сравнивать.
Eugene
Приятно пообщаться с разбирающимся человеком
А по поводу ОСТ вот что я думаю:
ЗАРЕГИСТРИРОВАН ГОССТАНДАРТОМ РФ
такую надпись я тоже могу в верде сделать
Я просто не видел никаких подтверждений, на www.gost.ru такого нету, где классификаторы УДК, каким числом зарегистрирован. Написано по контракту они его делали. Ну и что? Сделали положили на полку. Вот такие вот вопросики сразу рождаются.
А суть лаборатории в ее рабочих инструкциях (методике), которые скрыты от внешних глаз.
Да, конечно, Вы правы. Есть детали которые не показываются нигде. Поэтому скорее всего даже иностранные анализы отличаются друг от друга по параллельным исследованиям.
Но я хочу сказать про этот ОСТ другое. Да, детали не нужны. Но упущены очень важные аспекты, которые выявились за последнии десятилетия и описаны в иностранной и отечественной литературе. Для 1980 г. это было простительно. Но сейчас 2007.
Цитата из ОСТ : "ОСТ распространяется на исследования пластовых флюидов (!) - нефть, газ, пластовую воду. ОСТ не распространяется на конденсат..." и т.д.
Не буду цепляться за формулировки, хотя и тут уже можно камня на камне не оставить от каждого слова. Скажу по существу: а где пластовые газы (газоконденсаты)? как с ними то быть бедному разработчику? Опять в инструкцию ВНИИГАЗа лезть? А как быть с летучими нефтями, высоконасыщенными газами - коих развелось в последнее время куча?
В общем "Пластовый флюид" надо изучать а не переписывать старые осты.
Т.Е. упущены целые направления исследований пластовых флюидов, появились новые эксперименты и методики. Очень много всего.
Вот такой вот камушек в огородик
2 visual73
Thanx!
Есть такой комментарий, что ОСТ переписали, потому требуется его раз в 10 лет пересматривать. А вот то, что он не в ногу со временем пошел, так это уже второй вопрос. Денежку-то уже получили за работу
Я в структуре нормативных документов не шарю, но разве этот ОСТ на gost.ru есть? Там каталог только по ГОСТ на сколько я понял.
А кто-нибудь знает что такое система аккредитации ТЭКСЭРТ?
Денежку-то уже получили за работу
Вот это скорее всего! Кушать то всем охота. А париться, пусть другие чешутся. Через 23 года вспомнили где можно еще денег нашарить...
Там каталог только по ГОСТ
да его не только там нет, его вообще нигде нет в официальных источниках, этого оста.
Кстати просьба - Кто найдет ссылку на официальную регистрацию, сообщите плиз.
Все ж таки надо быть в курсе.
А то кто-нибудь скажет "Как?! Вы еще по этому старому осту работаете? Ну Вы отстали. А мы вот уже по новому шпарим". Что в общем -то уже наблюдалось, недавно со мной и еще одной фирмой.
А кто-нибудь знает что такое система аккредитации ТЭКСЭРТ
кажись экологическая экспертиза. больше по поиску ничего нету
Есть у кого нибудь перевод на русский "Reference Manual" модуля PVTi программы Eclipse?
Полцарства и коня отдам...
Какой год? Зачем русский? ИМХО не всякий перевод суть верно доносит.
, а есть вопрос, то спрашивай, может сталкивался.
Если не почитать как роман
Eugene
Год любой.
Зачем русский?
Я побольшей части работал с роксаровским PVTi, а теперь изучаю PVTx. В отличии от i, у шлюмов достаточно много интересного есть (всякие корреляции, доп. функции работы с шифт-параметром, всякие там очистки, асфальтены-парафины и т.д и т.п.) + имеется развернутое руководство пользователя. Английским я свободно не владею, поэтому чтобы понять всю тонкость описаного - сижу над каждым предложением. Область знаний мне знакома, и переведу я его месяца через два. Но зачем мучиться если уже есть (уже дошли слухи что есть, осталось достать
- что такое Fluid Cleaning Panel (Edit/Samples/Clean). Смысл происходящего, на чем основано, и как это происходит? Слышал что надо состав иметь до С30+
А огрехи переводчиков, легко увидеть, разбираясь в теме и значительно легче чем перевод с нуля.
...Во-во хочу зачитать до дыр
А по поводу вопросов, обязательно задам, спасибо. Есть у меня пробелы с теорией моделирования/регрессии флюидов, нужны англицкие книжки, может у Вас есть?, был бы очень признателен.
Во вопрос появился
to visual73
Извиняюсь за столь "быстрый" ответ... и причем не очень полезный. Русский мануал не обнаружился на моем складе
Насколько я в курсе, PVTi - это название продукта шлюмов. Но не в названии суть.
Доп. штуки - это конечно хорошо, если есть надежный материал, на котором можно теорию отработать. Так, например, парафины - это PNA анализ, что в наших отчетах не очень присутствует.
Меня регрессия тоже интересует и единственное чем руководствуюсь - это подходом изложенным в мануале (мат и физ стороны) плюс общение с экспертами. Но этого малова-то. Так мнения эксперта разошлись с изложенным в мануале. Если что подвернется - поделюсь.
По Fluid Cleaning Panel. Не стану цитировать мануал - там все изложено доступно. Я такой функцией не пользовался, опять же из-за причин как писал выше.
Ищу книгу
"Phase Behavior of Petroleum Reservoir Fluids"
by Karen Schou Pedersen, Peter Christensen, Peter L. Christensen
ISBN: 0824706943
Pub. Date: October 2006
Поделитесь кто имеет. Иностранцы 160 убитых енотов просят
ОАО "Тюменская Центральная лаборатория" делает очень качественные PVT исследования как нефтяные так и газовых конденсатов .Сама лично занимаюсь исследованиями газовых конденсатов. Цены приемлимые и исследования качественные .Отбором проб занимемся и нефтяных и гаконденсатных.Обращайтесь всегда рады
Елена Владимировна
...и CVD делаете? по какой методике?
А чем отбираете газоконденсаты?
Решил уйти от междусобойчика и опубликовать. Мож кому интересно будет...
HDS: В КЖ(контейнер жидкостной). Как правило, конденсат отбирают с сепаратора, а газ в 40 литровый баллон. Далее все рекомбинируют на установке
"Как правило.." - это в России так было.
А по хорошему надо в глубинные пробоотборники.
Глубинные то какие?
HDS: В инструкции по освоению газоконденсатных скважин это не предполагается, насколько помню. Хотя инструкция тоже не новая. Нефть да, отбираем в ВПП-300 с глубины. А если отбирать в пробоотборники газоконденсат, то для полного комплекса этих пробоотборников надо будет очень много, т.к. жидкой фазы там мало. Тем более все равно весь флюид переводится в установку, так что большого смысла нет отбирать с глубины. В принципе иногда отбираем в ВПП-300, для быстрого определения КГФ и свойств газа, но это уже больше так, для контроля.
Если ехать на одной инструкции, то далеко не уедешь:
не новая
- это мягко сказано
А есть напр. инструкция Шлюмберже, Вы как к ней относитесь? Или Вы приверженец Газпрома? 
т.к. жидкой фазы там мало.
А зачем Вам много жидкой фазы? Вы что глубинную пробу, пусть и пластового газа, еще и рекомбинировать с жидкостью собрались что-ли ?
Насыщать будете? до полного перехода в нефть? Или Вы хотите фазовую диаграмму строить?
Сколько у Вас объем установки то? Не думаю что 1 литр...
Сколько в впп-300 объем? около 300 см3? Ну и что, Вам в установку за глаза хватит
весь флюид переводится в установку
-
как это весь?! Весь газ из баллона и всю насыщенную жидкость из контейнера Вы переводите в установку?!? а зачем?
- весь да не весь: а рекомбинируете то Вы с каким фактором? По сепаратору он может отличаться в разы - на одном штуцере 1200 на другом 600 м3/м3. И где правда-то?
А впп-300 может для сибири и пойдет а для 4-6 км - в топку.
Вот так.
------------------------------------
А "уровень", он не от импортного оборудования появляется, и увы, не с годами приходит.
Ну что ж, раз "переписка Энгельса с Каутским"
стала достоянием общественности постараюсь ответить (конечно же насколько хватает моей "компетентности" в этом вопросе 
) 
), так что...
Начну с того, что заниматься исследованием г/к начал относительно недавно (раньше был ближе к нефти
Если ехать на одной инструкции, то далеко не уедешь:
Цитата
не новая
- это мягко сказано А есть напр. инструкция Шлюмберже, Вы как к ней относитесь? Или Вы приверженец Газпрома?
К сожалению, ни к Шлюмам ни к Газпрому нет никакого отношения. Да, согласен, инструкция древняя ну нет у нас другой, и оборудование далеко не ушло. И делаем почти все так же, как делали 10 лет назад...
Цитата
т.к. жидкой фазы там мало.
А зачем Вам много жидкой фазы? Вы что глубинную пробу, пусть и пластового газа, еще и рекомбинировать с жидкостью собрались что-ли ? Насыщать будете? до полного перехода в нефть? Или Вы хотите фазовую диаграмму строить?
Сколько в впп-300 объем? около 300 см3? Ну и что, Вам в установку за глаза хватит Сколько у Вас объем установки то? Не думаю что 1 литр...
Насколько понимаю, речь шла о глубинных пробоотборниках? Так вот, хотелось бы иметь жидкую фазу для дальнейшего исследования. К примеру, для определения ф/х стабильного газоконденсата обычно берется около 0,3 л., для разгонки по 10-градусным фракциям итого больше. Вы угадали, пластовым газом (но не в глубинную в пробоотборнике, а в баллоне) насыщаем конденсат с учетом фактора, который определяется при промысловых ГКИ на том штуцере на котором работает скважина.
- как это весь?! Весь газ из баллона и всю насыщенную жидкость из контейнера Вы переводите в установку?!? а зачем?
- весь да не весь: а рекомбинируете то Вы с каким фактором? По сепаратору он может отличаться в разы - на одном штуцере 1200 на другом 600 м3/м3. И где правда-то?
А впп-300 может для сибири и пойдет а для 4-6 км - в топку.
Вот так.
Согласен, неправильно сказал
Имелось ввиду, что переводится и газовая и жидкая фаза. Естественно, переводим с учетом фактора (см.выше) И к сожалению, работаем только с сибирью...
А "уровень", он не от импортного оборудования появляется, и увы, не с годами приходит.
Абсолютно и целиком согласен
, но все же попытаемся, а вдруг? 
... Я понимаю, для вас это пустые слова, но отсутствие рекламаций от заказчиков и сотрудничество с ними на протяжении многих лет - для меня это показатель ...
И в завершении
Всем спасибо
HDS
Молодец, хорошо ответил на мой вредный характер
Извините если кого обидел, не хотел я...
P.S. ...а для физ-химии можно и в бутылку от спрайта отобрать...
"Да не согласен Я! Ни с Керенским ни с Каутским" - цитата дня!
Да нет, никаких обид. Я думаю форум и создан для того, чтобы разбираться в проблемных вопросах. Будем расти, может когда и достигнем высот
В Тюменскую Центральную лабораторию ! Однозначно!
Коллеги есть вопрос
кто нибудьобладает каким либо материалов по PVT кореляциям Шилова (если я не путаю)
Товарищ сделал наши собственные корреляции по нефтям Западной Сибири.
Нужда сильная!
Господа...Филиал ООО ВНИИГАЗ - Севернипигаз качественнно выполняет pVT исследования любых флюидов... у нас были работы в Томске (Томскгазпром)....
Выполняем все...от промысла до выпука отчета о НИР.. не так давно у нас были работы по pVT исследованиям флюида находящегося в околокритическом состоянии... Есть накопленный опыт в исследовании таких систем...
"Агласите весь список пжлауйста"
CVD делаете? Какие околокритические системы исследовали? Названия месторождений в студию!
Специальные исследования (свеллинг, слим тюб) делаете?
CVD конечно делаем, по методам как понимают это иностранцы (недавно делали для Wintershall), а также как принято у нас в газпроме дифконденсация по ГКС, а по нефтям согласно ОСТ...
Специальные исследования ну по нефтям задачи не ставилось, а для газовых местороэждений проводим, различные спец.исследования даже там где нехватает исходной..инфы.... Один Штокман..что нам стоил....
а что такое слим тюб???????? Как это будет по нашему?????
Свеллинг - это закачка газа, если не вдаваться в разные особенности модификаций. И лучше его делать когда представительные пробы
А вот Slim Tube - это и по русски Слим Тюб
Грубо говоря: Трубку набивают песком, помещают в условия пласта и качают через нее газ, глядят на нефтеизвлечение. Красота, аж дух захватывает
Видел такое чудо у инзасранцев. Наши пока еще не доросли. Оборудование дорогое.
Очень интересно про Казанское м-е. Это получается около 1100 м3/м3 ? Это пластовое газосодержание ? А по какому виду разгазированию взята цифра? Такая цифра - это самый край переходной зоны встречающихся для нефтей. Я видел только на Тенгизе, да еще Дж Амикс публиковал (1962). Подкиньте инфы, чье месторождение и где находится, большое, залежь массивная? Очень интересно.
Кроме как газпрому этот дифкон никому и не нужен... Даже математически смоделировать такой эксперимент удасться только Брусиловскому...
Казанское меторождение находится в 700 км от Томска...в сторону Омска..сам там был..на исследованиях..Там несколько пластов..пласт Ю3-4 вот такой..данные получены по стандартной сепарации.. Но на промысле мы определяли содержание по газоконденсатной технологии..(сепараор, состав пластовой системы...и..т.д.) величины порядка 1000 г/м3 на сухой газ (ну так у нас принято
Это по ступенчатой значит будет 800-900 м3/м3. Круто!
А глубины там какие? А пробы какие были глубинные или из сепаратора - рекомбинированная? Сомнений то нет в замерах установки? Какая установка?
Полученные данные, если нет ошибки, можно считать уникальными. Но нужно очень хорошо изучить пласт, прежде чем писать диссертацию на основе этих данных
А по поводу ошибок...мы делали все сами...с промысла (шеть режимов)....отбора (глубинные и сепараторные пробы)...и химии...эксперимента..и...т.д....Мы себе верим...
Наукой никто не хочет заниматься, а ведь интересно же ...
А тко-нить знает , что такое поправка на температуру при расчете запасов газа?
=(273,15+20)/(tпл+273,15)
Не думаю что здесь есть заказчики, но раз все пишут то и я напишу:
Выполняем полный комплекс работ по обоснованию подсчетных параметров пластовых флюидов и моделированию пластовых флюидов.
Сбор материалов, их разносторонний анализ с отсеиванием некондиционных проб на основе различных методических подходов (не тупое осреднение). Подготовка математической модели пластового флюида. Создание регламентских таблиц по флюидам. Защита параметров флюидов и модели пластового флюида на ГКЗ, ЦКР и в любых других контролирующих органах.
Коллектив работает с пластовыми флюидами более 20 лет а с моделированием более 10 лет. Имеется опыт работ с различными месторождениями (более 50): от маленьких до гигантских (включая гигантские месторождения открытые в последние годы), многопластовые и массивные с амплитудой 1,5 км. Огромный опыт работы с различными типами флюидов от традиционных пластовых газов и нефтей до критических систем (летучие нефти и высоконасыщенные пластовые газы).
Проводились работы по созданию модели пластового газа газового хранилища при его эксплуатации.
Имеем большой опыт работы с иностранными компаниями и иностранными PVT заключениями. Выполняем профессиональный перевод технических отчетов. Работали со специальными исследованиями и адаптации модели к ним.
Моделирование BlackOil и композиционное. Экспорт модели флюида в любые г/д симуляторы.
Руководитель работ эксперт по пластовым флюидам, доктор гмн.
Будут реальные предложения пишите мне visual73[собака]ya.ru
P.S. а PVT - это действительно мрак для нормального человека. Объяснить чтобы поняли очень тяжело, плюс нужна практика. Лет пять нужно чтобы начать понимать, и еще пять чтобы начать профессионально работать.
Что за компания??? Можно посотрудничать...
Страницы