PVT Свойства Нефти

Последнее сообщение
SiZ 254 14
Ноя 06

PVT - мрак для нормального человека...
Коллеги подскажите пожалуйста, кто знает проверенную компанию, способную хорошо отобрать PVT samples?
А главное - надежную лабораторию для их корректного исследования.
Место дейсвия - Западная Сибирь.

visual73 2142 13
Янв 08 #101

Arkhi пишет:

What is "личка"..... И как туда проникнуть???? huh.gif


Прокрутите эту страничку вверх, тама есть "Личные сообщения". Это Ваш почтовый ящик на этом форуме. Сокращенно личка.

SiZ 254 14
Фев 08 #102

Коллеги - предлагаю перейти от вопросов теории к практике.
Есть проблема:
Испытываем скважину. Коллектор скорее всего - трещиновато-кавернозный.
Не можем вывести на устойчивый режим.
После того как скважина накопит порядочно на устье (больше 30 атм) то подкидывает нефтишку с газом
но ниже этого значения прет только газ и в достаточно большом количестве.
штуцерить не помогает - давление падает моментом.
я грешу на свойства флида.
можно было подумать, что идет разгазирование в стволе или в пласте из-за высого давления насыщения,
однако на конденсат или лекгую нефть эта жижа не похоже из-за высокого содержания парафинов.

Вопрос заключается в том - встречался ли кто-нибудь с таким флютдом и как удавалось вывести скважину на устойчивый режим?

Eugene 554 13
Фев 08 #103

Вообще несколько неявный вывод на флюиды. Но тем не менее, результаты PVT глубинных проб есть?

SiZ 254 14
Фев 08 #104

согласен, что неявный.
есть подозрение что призабойная зона порядком попорчена бурением, вследствии чего
проницаемость по нефти упала и прет газ. если это принять на веру, то идет разгазирование в пласте
и газ выходит. Однако для потверждения этой картинки надо предположить что давление насыщения выше 350 атмосфер.

Поэтому и вопрос встречался ли кто-нибудь с нефтями с таким высоким давлением насыщения и газовым фактором (субьективно это вообще тянет на газоконденсат), но при этом с высоким содержанием парафинов?

Zorg 594 13
Фев 08 #105

Siz, ситуация очень интересная

Вообще, если на поверхности есть газ и жидкость Ваш флюид может быть:
а) легкой нефтью с очень высоким газовым фактором (я за этот вариант)
б) ретроградным конденсатом (вряд ли, если у Вас еще и парафин)
в) жирным газом (вряд ли из-за наличия парафина)

г) обычной нефтью с высоким газовым фактором (возможно)

С точки зрения вывода скважины на режим предпочтительна постоянная депрессия на пласт, думаю, лучше пусть она будет побольше, чем поменьше. Соображение простое - больше дебит, быстрее скважина выходит на режим. Если Вы имеете дело с нефтью, большая депрессия не опасна. Хотя приходилось слышать о том, что естественные трещины в ПЗП могут закрываться при больших депрессиях. Но я это мнение не разделяю.

Если Вы имеете дело с ретроградным конденсатом, существует опасность того, что эта самая конденсация начнется в призабойной зоне, если Рзаб слишком низкое. Т.е. слишком большая депрессия может быть в этом случае опасна.

То, что после закрытия при последующем открытии скважина кидает много нефтишки, объясняется, скорей всего, сепарацией жидкой и газовой фаз в стволе при остановке скважины. Т.е. нефть копится на забое, а газ ближе к устью, при открытии сначала выходит газ, потом нефть.

Так вот, обобщая все вышесказанное... Пока пробы анализируются и нет компонентного состава и ничего не ясно вообще, попробуйте просто добиться устойчивого режима скважины на одном из больших штуцеров. Пусть пройдет не один день, но рано или поздно режим должен стабилизироваться. Контролируйте раз в 12-24 час проходимость НКТ путем прогона скребка или шаблона (если в скважине не висит прибор). Парафин опасная штука.

Удачи и обязательно напишите о результатах!

SiZ 254 14
Фев 08 #106

спасибо за идеи
С большими штуцерами есть проблема
Мы начали с 5ки - буферное упало с 50 до 20 за 5 минут
поэтому мы предпочли упражняться со штуцерами меньшего размера.
так хотя бы нефть дольше кидает

По поводу нефти с высоким газовым фактором.
Кто встречался с нефтями (именно нефтями) с ГФ больше 700м3/м3 и высоким парафином?

visual73 2142 13
Фев 08 #107

SiZ пишет:

спасибо за идеи

Еще может быть такая штука: попали Вы на контакт Газ-Нефть газовой залежи с нефтяной оторочкой, при большой депрессии газ оттесняет нефть, и та остается в пласте, отсюда и Газовый Фактор большой. А давление быстро падает в результате локальности структуры.
Очень интересно взлянуть на состав газа, если он сухой, то это подтвердит вышесказанную идею.
Для оценки "Бывает или не бывает", нужно пластовое давление.
Парафина то сколько, "много" - это не совсем ясно? Плотность нефти в станд.усл.?

SiZ 254 14
Фев 08 #108

Если ориентирвоаться по нижележащей залежи (П о этой еще совсем ничего нет) то газ отнюдь не сухой
содержание метана всего 58%, остальное - сборная солянка с С6+ 2.6%
СОдержание парафина в устьевой пробе - 7.6%.

Наш флюид внешне очень похож на этот

visual73 2142 13
Фев 08 #109

SiZ пишет:

Если ориентирвоаться по нижележащей залежи (П о этой еще совсем ничего нет) то газ отнюдь не сухой
содержание метана всего 58%, остальное - сборная солянка с С6+ 2.6%
СОдержание парафина в устьевой пробе - 7.6%.

Наш флюид внешне очень похож на этот


Значит предложенная идея не подходит. Давление в студию! или хотя бы глубину. Плотность.
Напр. Кашаган - парафин до 4.6, gor по станд.сеп - 580 м/м

SiZ 254 14
Фев 08 #110

По предыдущему пласту пластовка была аномальной
420 при глубине в 3500
здесь похоже тоже
плотность в поверхностных 760

visual73 2142 13
Фев 08 #111

SiZ пишет:

По предыдущему пласту пластовка была аномальной
420 при глубине в 3500
здесь похоже тоже
плотность в поверхностных 760

может быть и критика.
нужны детальные исследования.
Не завидую Вам, хотя очень интересно smile.gif

SiZ 254 14
Фев 08 #112

Критика?
имеется ввиду вероятность того, что в пластовых условиях мы имеем флюид в критическом состоянии?

Детальные исследования - это хорошо бы...
Только мы КВД прописать даже не можем. Арматура может улететь. она там не газовая.
не можем накопить по человечьи

visual73 2142 13
Фев 08 #113

SiZ пишет:

Критика?
имеется ввиду вероятность того, что в пластовых условиях мы имеем флюид в критическом состоянии?

Детальные исследования - это хорошо бы...
Только мы КВД прописать даже не можем. Арматура может улететь. она там не газовая.
не можем накопить по человечьи


Может быть летучая нефть. Газосодержание высоковато. Но вообще очень похоже.
Нужен обязательно отбор глубинных проб.
А уж без КВД, ну никак wink.gif нельзя.
И чем скорее это сделать тем лучше (до начала эксплуатации я имею ввиду), а то в пласте начнет чего-нибудь происходить, и тогда точно туши свет smile.gif

SiZ 254 14
Фев 08 #114

да есть серьезная проблема с КВД и как следствие с качественным отбором проб
Температура выше 120 градусов. все приборы дохнут

Unknown 1651 14
Фев 08 #115

SiZ пишет:

да есть серьезная проблема с КВД и как следствие с качественным отбором проб
Температура выше 120 градусов. все приборы дохнут

Любопытно что за пласт то такой? Кора ?

SiZ 254 14
Фев 08 #116

Кора и еще интересней - внутрипалеозойская залежонка

Eugene 554 13
Фев 08 #117

Разрешите немного отвлечься от рассматриваемой темы.

Я обратил внимание, что выше в топике затрагивалась такая экзотика (для России) как swelling test, slim tube. Еще стоит дополнить список таким тестом как Multiple contact test. А теперь вопрос.

Кто-нибудь в России весь этот комплекс выполнял? Или вообще кто-нибудь имел дело с анализом результатов этих тестов? Использовал их в настройке EOS?

VIT 1124 14
Фев 08 #118

SiZ пишет:

Коллеги - предлагаю перейти от вопросов теории к практике.
Есть проблема:
Испытываем скважину. Коллектор скорее всего - трещиновато-кавернозный.
Не можем вывести на устойчивый режим.
После того как скважина накопит порядочно на устье (больше 30 атм) то подкидывает нефтишку с газом
но ниже этого значения прет только газ и в достаточно большом количестве.
штуцерить не помогает - давление падает моментом.
я грешу на свойства флида.
можно было подумать, что идет разгазирование в стволе или в пласте из-за высого давления насыщения,
однако на конденсат или лекгую нефть эта жижа не похоже из-за высокого содержания парафинов.

Вопрос заключается в том - встречался ли кто-нибудь с таким флютдом и как удавалось вывести скважину на устойчивый режим?


На мой взгляд проблема кроется в продуктивности скважины, а не во во флюиде. Нет достаточного дебита чтобы был непрерывный поток, вот скважина и плюется газом и нефтью, а с буферным давлением не работает. У нас были таки случаи, только там еще вода была + просевшее пластовое давление + высокий газовый фактор.

По поводу датчиков покупайте не сиамовские (у них, кажется 120 градусов предел, но может вылететь и раньше), а импортные с нормальными батарейками. Была такая же фигня, потом с канадскими делали КВД при 135 градусах, насколько помню ни одного отказа не было, за исключением случая когда уронили на забой и потеряли ohmy.gif

visual73 2142 13
Фев 08 #119

Eugene пишет:

Я обратил внимание, что выше в топике затрагивалась такая экзотика (для России) как swelling test, slim tube. Еще стоит дополнить список таким тестом как Multiple contact test. А теперь вопрос.
Кто-нибудь в России весь этот комплекс выполнял? Или вообще кто-нибудь имел дело с анализом результатов этих тестов? Использовал их в настройке EOS?

Думаю, никто не делает. Только иностранцы. Для слимТюба нужно дорогущее оборудование - поэтому однозначно никто.
Просто никто не понимает для чего это нужно, и не хотят понимать sad.gif. Я бы купил, но у меня денег нет. Составите мне компанию? Будем первые в России!!! Чем не бизнес? Я могу взяться за методическое обеспечение smile.gif

Я имел дело, и даже использовал. Сейчас нет под рукой, болею. Что-то кажется Oilphase делала и Eni.

Sergey.Farin 70 14
Фев 08 #120

SiZ пишет:

Коллеги - предлагаю перейти от вопросов теории к практике.
Есть проблема:
Испытываем скважину. Коллектор скорее всего - трещиновато-кавернозный.
Не можем вывести на устойчивый режим.
После того как скважина накопит порядочно на устье (больше 30 атм) то подкидывает нефтишку с газом
но ниже этого значения прет только газ и в достаточно большом количестве.
штуцерить не помогает - давление падает моментом.
я грешу на свойства флида.
можно было подумать, что идет разгазирование в стволе или в пласте из-за высого давления насыщения,
однако на конденсат или лекгую нефть эта жижа не похоже из-за высокого содержания парафинов.

Вопрос заключается в том - встречался ли кто-нибудь с таким флютдом и как удавалось вывести скважину на устойчивый режим?


Было подобный случай, пытались делать histrory match.
Газовый фактор по глубинным пробам был порядка 200-250 (легкая нефть), но скважины давали газовый фактор до 2000. В настоящее время практически работают газом. Причина трещиноватость. Пластовое давление упало, поддержки нет. Нефть разгазируется в пласте и поскольку проницаемость по газу выше то один газ и идет. Моделирование (ECLIPSE) тоже показало, что с такой геологией и свойствами флюидов ГФ будет 700 и более.

Объяснения почему при повышении устьевого получаете нефть так сразу нет. Надо подумать

SiZ 254 14
Авг 08 #121

Возвращаюсь к вопросу, с которого начинал эту тему
кто подскажит в окружении Томска лабу PVT, а то в НИПИ очередь уже

NOVIK 65 13
Сен 08 #122

visual73 пишет:

Думаю, никто не делает. Только иностранцы. Для слимТюба нужно дорогущее оборудование - поэтому однозначно никто.
Просто никто не понимает для чего это нужно, и не хотят понимать sad.gif. Я бы купил, но у меня денег нет. Составите мне компанию? Будем первые в России!!! Чем не бизнес? Я могу взяться за методическое обеспечение smile.gif

Я имел дело, и даже использовал. Сейчас нет под рукой, болею. Что-то кажется Oilphase делала и Eni.

Извиняюсь за опоздание к теме. А подробнее по Swelling Test и методическому обеспечению и какое оборудование надо. Оборудование есть и, по словам обучающих, делать можно. Задачи нет, а уметь хочется. Да и просто интересно поиграться. Надеюсь, такой термин про работу не шокирует.
В общем, пока, как в анекдоте. Будет приказ, умрём за родину, а так сидим, ждём.

nonHW 33 14
Сен 08 #123

SiZ пишет:

Возвращаюсь к вопросу, с которого начинал эту тему
кто подскажит в окружении Томска лабу PVT, а то в НИПИ очередь уже


Институт химии нефти не пробовали?
http://www.ipc.tsc.ru/

Vervel 5 13
Сен 08 #124

nonHW пишет:

Институт химии нефти не пробовали?
http://www.ipc.tsc.ru/


А почему именно в окружении Томска? В Томской области работают и Тюменские лаборатории. Например http://reagent.su

Vervel 5 13
Сен 08 #125

SiZ пишет:

Коллеги - предлагаю перейти от вопросов теории к практике.
Есть проблема:
Испытываем скважину. Коллектор скорее всего - трещиновато-кавернозный.
Не можем вывести на устойчивый режим.
После того как скважина накопит порядочно на устье (больше 30 атм) то подкидывает нефтишку с газом
но ниже этого значения прет только газ и в достаточно большом количестве.
штуцерить не помогает - давление падает моментом.
я грешу на свойства флида.
можно было подумать, что идет разгазирование в стволе или в пласте из-за высого давления насыщения,
однако на конденсат или лекгую нефть эта жижа не похоже из-за высокого содержания парафинов.

Вопрос заключается в том - встречался ли кто-нибудь с таким флютдом и как удавалось вывести скважину на устойчивый режим?


Целесообразно сделать гидроразрыв для получения более высокого дебита, штуцировать с контролем газового фактора. на малом штуцере будет идти нефть с родным газовым фактором. Есть опыт на Дремучем месторождении.

Guzel 249 14
Сен 08 #126

не то, чтобы вопрос, а так... жалоба на жизнь
флюид не матчится в пвт-симе.
до регрессии нормальное давление насыщения, после - отклонение до 10%
нет, все-таки вопрос - что делать?

Eugene 554 13
Сен 08 #127

Так зачем делать регрессию, если до нее все хорошо? smile.gif

visual73 2142 13
Сен 08 #128

Guzel пишет:

не то, чтобы вопрос, а так... жалоба на жизнь
флюид не матчится в пвт-симе.
до регрессии нормальное давление насыщения, после - отклонение до 10%
нет, все-таки вопрос - что делать?

Суши сухари! laugh.gif

P.S. Последнюю неделю занимался увеличением запасов за счет флюида. Заказчик рвет волосы на голове: ранее подсчитанные запасы кончились, а конденсат все дебетирует laugh.gif и очень на высоком уровне. А газонасыщенный объем неоткуда брать. Они сначала сами хотели справиться (да пару пустяков!!): увеличили содержание С5+ а вместе с ним и коэф. конденсатоотдачи(!) laugh.gif Да еще и состав пластового газа оставили прежним. Хоть стой, хоть падай. laugh.gif Во ржачка! Самое смешное что чуть ГКЗ не прошли! blink.gif
Теперь отдуваюсь за них: работал сегодня до 10 вечера. Все бы ничего, если б не мой день рождения сегодня laugh.gif
Еще есть ночная смена... laugh.gif а там и мартос на подходе... laugh.gif

Johnny_74 3 12
Сен 08 #129

SiZ пишет:

PVT - мрак для нормального человека...
Коллеги подскажите пожалуйста, кто знает проверенную компанию, способную хорошо отобрать PVT samples?
А главное - надежную лабораторию для их корректного исследования.
Место дейсвия - Западная Сибирь.

Если место действия Западная сибирь есть ООО "Реагент". Посмотри на www.reagent.su

HDS 65 13
Сен 08 #130

Есть еще "ТЦЛ" (tclab.ru), если там еще кто-то остался; "Геохим". Не уверен, но в ТННЦ вроде бы тоже PVT занимаются.

Guzel 249 14
Сен 08 #131

visual73 пишет:

Суши сухари! laugh.gif

P.S. Последнюю неделю занимался увеличением запасов за счет флюида. Заказчик рвет волосы на голове: ранее подсчитанные запасы кончились, а конденсат все дебетирует laugh.gif и очень на высоком уровне. А газонасыщенный объем неоткуда брать. Они сначала сами хотели справиться (да пару пустяков!!): увеличили содержание С5+ а вместе с ним и коэф. конденсатоотдачи(!) laugh.gif Да еще и состав пластового газа оставили прежним. Хоть стой, хоть падай. laugh.gif Во ржачка! Самое смешное что чуть ГКЗ не прошли! blink.gif
Теперь отдуваюсь за них: работал сегодня до 10 вечера. Все бы ничего, если б не мой день рождения сегодня laugh.gif
Еще есть ночная смена... laugh.gif а там и мартос на подходе... laugh.gif

а нет бы заново провести нормальные лабороторные исследования?

с днем рождения) прошедшим

Guzel 249 14
Сен 08 #132

HDS пишет:

Есть еще "ТЦЛ" (tclab.ru)

у нас они почти все пробы делали

Guzel 249 14
Окт 08 #133

Eugene пишет:

Так зачем делать регрессию, если до нее все хорошо? smile.gif

во-первых, нужна модель, чтобы пвт таблицы, полученные в ходе экспериментов привести к своим сепараторным условиям
и потом, качество матчинга - это один из показателей качества данных. если ничего не матчится, может быть, что и результаты экспериментов фиговые.

Eugene 554 13
Окт 08 #134

Зачем модель нужна я представляю, просто было сказано

Цитата

до регрессии нормальное давление насыщения, после - отклонение до 10%

А вот настройка уравнения - дело тонкое. Миллион вариантов.
Какой состав используете
Какие свойства матчите в первую очередь
Какие параметры варьируете в регрессии

И соответственно будут и следствия
Одни величины матчатся - другие съезжают

...

vvn 93 14
Окт 08 #135

2Guzel
Чтобы подогнать давление насыщения, ставь в параметрах регрессии вес переменной Pb = 100, остальные веса на 1-10 - и будет тебе щастье! Регрессия - штука субъективная, хошь - давление насыщения мач, хошь - хоть вязкость в поверхностных.
ЗЫ Давление насыщения должно в первую очередь сходиться, судя по RTFM

visual73 2142 13
Окт 08 #136

Guzel пишет:

а нет бы заново провести нормальные лабороторные исследования?

с днем рождения) прошедшим


Занова не получится laugh.gif
Во-первых эксперимент хороший (!). Во-вторых сейчас у них Содержание С5+=250 г/м3, а начальное 600!!! было.
Система то уж села давно, кто их ждать то будет? Вся беда этих горе-главных геологов в том что они сначала делают, а точнее ничего не делают (и скорее добывать), а потом уж поздно эксперименты делать, поезд ушел! Потом их уже начинают сношать на комиссиях всяких blush.gif Но и нам неплохо, работа есть laugh.gif

В общем сделали мы им отчетик - на загляденье!! Ездил с Мартосом беседовать. Нормальный мужик: вытщил калькулятор, посчитал, говорит "нормально, в 5% уложились" laugh.giflaugh.giflaugh.gif
В общем тут и сказочке конец... все довольны и счастливы! Побольше бы таких главных laugh.gif
Но забой был еще тот! До сих пор вспоминаю как я работал а крыша тихо шифером шурша едет, едет... Будет че на свалке вспомнить. А еще был случай когда я Новый год за работой чуть не встретил, часок оставался, успел laugh.gif но это уже совсем другая история laugh.gifrolleyes.gif

А за поздравления Спасибочки! Давно сюда не заглядывал smile.gif
Вообще на это день варенье очень много было у меня поздравлений, на удивленье! Балдел просто. Во как мало надо то для счастья laugh.gif

Сусоева Е.В. 1 12
Ноя 08 #137

"Как правило.." - это в России так было.
А по хорошему надо в глубинные пробоотборники.
Глубинные то какие?

ну во первых хочу возразить по слову было мы и сейчас в россии есть действующая интрукция по котрой необходимо выполнять исследования, во вторых хотелось бы поддержать как говориться отечественного производителя а в третих это понятно что надо похорошему в глубинные пробоотборники, самое главное что бы по хорошему голова работала у человека и (руки с ней дружили) котроый осваивает разрабатывает бурит отбирает исследует подсчитывает

Если ехать на одной инструкции, то далеко не уедешь: - это мягко сказано wink.gif А есть напр. инструкция Шлюмберже, Вы как к ней относитесь? Или Вы приверженец Газпрома? wink.gif

по поводу инструкции закордонной я пока к никак не отношусь, главное чтобы следуя ей давать четкий результат

А зачем Вам много жидкой фазы? Вы что глубинную пробу, пусть и пластового газа, еще и рекомбинировать с жидкостью собрались что-ли ? wink.gif Насыщать будете? до полного перехода в нефть? Или Вы хотите фазовую диаграмму строить?
Сколько в впп-300 объем? около 300 см3? Ну и что, Вам в установку за глаза хватит smile.gif Сколько у Вас объем установки то? Не думаю что 1 литр...

- wink.gif как это весь?! Весь газ из баллона и всю насыщенную жидкость из контейнера Вы переводите в установку?!? а зачем?
- весь да не весь: а рекомбинируете то Вы с каким фактором? По сепаратору он может отличаться в разы - на одном штуцере 1200 на другом 600 м3/м3. И где правда-то?
А впп-300 может для сибири и пойдет а для 4-6 км - в топку.
Вот так.
------------------------------------
А "уровень", он не от импортного оборудования появляется, и увы, не с годами приходит.

Добавьте цитаты, совершенно не понятно к чему относятся все ваши рассуждения. В противном случае сообщение будет расценено как флуд и его придется удалить. V.Volkov

visual73 2142 13
Ноя 08 #138

Сусоева Е.В. пишет:

...

непонятное сообщение. Такое ощущение что сами с собой общаетесь. Хоть бы цитировали оппонента с помощью тэга [quote], понятней было бы, тем более сообщения которые Вы обсуждаете далеко не на этой странице и опубликованы в сентябре 2007 г. (!!!), т.е более года назад.
Где цитата, где ответ ничего непонятно из сообщения blink.gifwacko.gif

Guzel 249 14
Ноя 08 #139

c5+ для газоконденсатного)
мне вспомнился эпизод недавней конференции SPE, когда шлюм представлял какой-то супернавороченный пробоотборник для газоконденсатых месторождений, который в режиме реального времени (как я поняла) делает экспресс анализ комп состава. что=то там вроде с1, с2, с3-с5, с5 +... не помню точно... ну, что-то такое для чисто качественного анализа состава притока из пласта
дядька из газпрома выкатил предъяву, что у нас пвт делают лучше - не с3-с5, а каждый компонент в отдельности и вообще не с5+ а с6+... в общем, не понял наверное, что это экспресс анализ прямо в пробоотборнике, а не в лаборатории, а докладчик вопроса тоже нефига не понял, промямлил что-то "в оправдание"
а анализ до с6+ для газоконденсатных месторождений это как-то слабовато. учитывая качество проб и исследований, наверное, полный простор для фантазии.

VIT 1124 14
Ноя 08 #140

Guzel пишет:

c5+ для газоконденсатного)
мне вспомнился эпизод недавней конференции SPE, когда шлюм представлял какой-то супернавороченный пробоотборник для газоконденсатых месторождений, который в режиме реального времени (как я поняла) делает экспресс анализ комп состава. что=то там вроде с1, с2, с3-с5, с5 +... не помню точно... ну, что-то такое для чисто качественного анализа состава притока из пласта
дядька из газпрома выкатил предъяву, что у нас пвт делают лучше - не с3-с5, а каждый компонент в отдельности и вообще не с5+ а с6+... в общем, не понял наверное, что это экспресс анализ прямо в пробоотборнике, а не в лаборатории, а докладчик вопроса тоже нефига не понял, промямлил что-то "в оправдание"
а анализ до с6+ для газоконденсатных месторождений это как-то слабовато. учитывая качество проб и исследований, наверное, полный простор для фантазии.


Наверное это был Quicksilver что идет вместе с MDT который они недавно стали применять. Я видел применение для нефти, очень даже не плохо. Надо понимать что это не замена PVT пробы, а хорошее дополнение которое: а) позволяет оценить чистоту отбираемой пробы, б) если есть много пластов, то выбрать те которые отличаются друг от друга и провести экспресс оценку остальных.

visual73 2142 13
Ноя 08 #141

VIT пишет:

Наверное это был Quicksilver что идет вместе с MDT который они недавно стали применять. Я видел применение для нефти, очень даже не плохо. Надо понимать что это не замена PVT пробы, а хорошее дополнение которое: а) позволяет оценить чистоту отбираемой пробы, б) если есть много пластов, то выбрать те которые отличаются друг от друга и провести экспресс оценку остальных.

Шлюмы вообще не перестают поражать своей навороченной техникой. У нас к сожалению на порядки техника отстала. Да и как видно не только техника /про дядьку который умеет PVT делать до С6+ laugh.gif/

Guzel 249 14
Ноя 08 #142

VIT пишет:

Надо понимать что это не замена PVT пробы, а хорошее дополнение которое: а) позволяет оценить чистоту отбираемой пробы, б) если есть много пластов, то выбрать те которые отличаются друг от друга и провести экспресс оценку остальных.

а кто не понимает-то)
у нас с МDT один раз шел LFA (live fluid analyser, анализ на уровне вода-нефть-газ), а это DFA (downhole fluid analyser, примитивный композиционный состав), видимо, что-то новое
номер статьи SPE-115609. хорошая вещь, наверное, только цену сервиса страшно предположить

lemon 132 12
Ноя 08 #143

Guzel пишет:

а кто не понимает-то)
у нас с МDT один раз шел LFA (live fluid analyser, анализ на уровне вода-нефть-газ), а это DFA (downhole fluid analyser, примитивный композиционный состав), видимо, что-то новое
номер статьи SPE-115609. хорошая вещь, наверное, только цену сервиса страшно предположить


В Западной Сибири эти устройства работают плохо. Сами шлюмоносцы в приватных беседах это признают. Врет как по составу, так и по свойствам, выдаваемым в отчетах. Часто заказчиков это вводит в заблуждение, так как по виду отчет похож на обычный отчет по ПВТ свойствам. На самом деле это не так. Определенный (очень приблизительно) состав моделируют с помощью EOS и получают свойства флюида, которые (особенно по Ачимовке) сильно отличаются от полноценных экспериментов на настоящих пробах. Этот прибор DFA оправдывает себя на морских платформах, когда необходимо быстро получить результат (пусть приближенный) и оперативно принимать решения. Настоящих экспериментов ничто не заменит...

Guzel 249 14
Ноя 08 #144

lemon пишет:

Этот прибор DFA оправдывает себя на морских платформах, когда необходимо быстро получить результат (пусть приближенный) и оперативно принимать решения. Настоящих экспериментов ничто не заменит....

так никто ни разу и не предлагал заменять, это опять-так должен понимать заказчик, а никто иной. подрядчику-то что, им главное - чтобы заказывали их сервис. а будут ли дальше отправлять в лаборатории - это их не касается, да и касаться имхо не должно...

VIT 1124 14
Ноя 08 #145

LFA - это стандарт идет с MDT, а Quicksilver это его новая модификация с наворотами.

По поводу западной Сибири не знаю, возможно ошибки связаны с тем что большое проникновение фильтрата раствора в пласт, поэтому и замеры кривые. Интересно посмотреть на уровень загрязнения проб отобранных в местах где анализатор плохо работал. Я смотрел данные по скважинам где полимерные растворы (Мексиканский залив).

NOVIK 65 13
Дек 08 #146

visual73 пишет:

Елена Владимировна
...и CVD делаете? по какой методике?
А чем отбираете газоконденсаты? cool.gif

Уважаемые коллеги.
Может кто подскажет, есть ли надёжный способ посчитать объём сырого конденсата для рекомбинирования. Кроме формулы из " Инструкции по комплексному исследованию...." и "руководства по исследованию скважин" под ред. Е.Н. Ивакина, где она повторяется, ничего не нашёл. По этой формуле получается слишком нереально-маленький объём, который требуется добавить к газу. Да ещё несколько непонятен сам процесс рекомбинирования и проведения исследования по инструкции.
Здесь меня очень интересует CVD. Если кто практик лабораторных PVT- исследований или знакомый с проблемой, отзовитесь.

Eugene 554 13
Дек 08 #147

Раз уж разговор про Шлюмов идет, хочу вопрос задать.

Кто-нибудь сталкивался со связкой PhaseTester+PhaseSampler?
Первое - это многофазный расходомер, а второе пробоотборник поверхностный на рекомбинацию...

И второй вопрос.
Кто-нибудь занимается разработкой программы исследования скважин(ы) для отбора проб?

visual73 2142 13
Дек 08 #148

Eugene пишет:

И второй вопрос.
Кто-нибудь занимается разработкой программы исследования скважин(ы) для отбора проб?


вот у меня вопрос возник: а зачем ее надо разрабатывать? blush.gif

Eugene 554 13
Дек 08 #149

Надо отобрать пробы из пласта с насыщенной нефтью. До сих пор делали на глазок и результаты такие же...

Гоша 1196 14
Дек 08 #150

visual73 пишет:

а зачем ее надо разрабатывать?


А зачем план боевых действий разрабатывать? Рубанул с плеча - и все wacko.gif

Страницы

Go to top