Оценка карбонатизации

Последнее сообщение
Burrito 31 5
Дек 15

Добрый день.

насколько ли правильна следующая оценка карбонатизации с помощью модели плотности..типа:

бп=(1-Кп-Скарб)*бтф+Скарб*бкарб+Кп*бв... Единственным методом, по которому можно взять Кп - всеми любимая ПС.(?)Сильно ли и в какой степени Скарб влияет на показания ПС?

Быть может есть еще (само собой есть, просто не знаю))) какие методики оценки содержания карбонатных частиц в породе? Кроссплоты W-фотоэффект не предлагать, литоплотностного нет.. обычного плотностного-то мало в керновых скважинах))

kochichiro 943 14
Дек 15 #1

Burrito пишет:

Добрый день.

насколько ли правильна следующая оценка карбонатизации с помощью модели плотности..типа:

бп=(1-Кп-Скарб)*бтф+Скарб*бкарб+Кп*бв... Единственным методом, по которому можно взять Кп - всеми любимая ПС.(?)Сильно ли и в какой степени Скарб влияет на показания ПС?

Быть может есть еще (само собой есть, просто не знаю))) какие методики оценки содержания карбонатных частиц в породе? Кроссплоты W-фотоэффект не предлагать, литоплотностного нет.. обычного плотностного-то мало в керновых скважинах))


По идее карбонатный цемент должен оказывать кумулятивный эффект на кривую ПС снижая ее амплитуду вплоть до полного отсутствия аномалий в карбонатных плотняках. По хорошему без кривой фотоэффекта точной количественной оценки карбонитизации не будет.

Burrito 31 5
Дек 15 #2

kochichiro пишет:
Burrito пишет:

Добрый день.

насколько ли правильна следующая оценка карбонатизации с помощью модели плотности..типа:

бп=(1-Кп-Скарб)*бтф+Скарб*бкарб+Кп*бв... Единственным методом, по которому можно взять Кп - всеми любимая ПС.(?)Сильно ли и в какой степени Скарб влияет на показания ПС?

Быть может есть еще (само собой есть, просто не знаю))) какие методики оценки содержания карбонатных частиц в породе? Кроссплоты W-фотоэффект не предлагать, литоплотностного нет.. обычного плотностного-то мало в керновых скважинах))

По идее карбонатный цемент должен оказывать кумулятивный эффект на кривую ПС снижая ее амплитуду вплоть до полного отсутствия аномалий в карбонатных плотняках. По хорошему без кривой фотоэффекта точной количественной оценки карбонитизации не будет.

А если, например, сравнить Кп по ПС и по керну в карбонатных пропластках. И, предположим, что никакого влияния не обнаружилось...тогда можно использовать Кп ПС в приведенном мной выше уравнении?)

Burrito 31 5
Дек 15 #3

И еще в догонку вопрос...Допустим, я определил Скарб...остается вопрос с оценкой влияния Скарб на сопротивление коллектора. На ум приходит вначале оценка влияния непосредственно глинистой составляющей..Но может как-то можно оценить влияние карбонатизации без учета глинистости? (типа между коллектором глинистым водонасыщенным и коллектором с такой же глинистостью+ еще и карбонатизированным?)

kochichiro 943 14
Дек 15 #4

Burrito пишет:

kochichiro пишет:
Burrito пишет:

Добрый день.

насколько ли правильна следующая оценка карбонатизации с помощью модели плотности..типа:

бп=(1-Кп-Скарб)*бтф+Скарб*бкарб+Кп*бв... Единственным методом, по которому можно взять Кп - всеми любимая ПС.(?)Сильно ли и в какой степени Скарб влияет на показания ПС?

Быть может есть еще (само собой есть, просто не знаю))) какие методики оценки содержания карбонатных частиц в породе? Кроссплоты W-фотоэффект не предлагать, литоплотностного нет.. обычного плотностного-то мало в керновых скважинах))

По идее карбонатный цемент должен оказывать кумулятивный эффект на кривую ПС снижая ее амплитуду вплоть до полного отсутствия аномалий в карбонатных плотняках. По хорошему без кривой фотоэффекта точной количественной оценки карбонитизации не будет.

А если, например, сравнить Кп по ПС и по керну в карбонатных пропластках. И, предположим, что никакого влияния не обнаружилось...тогда можно использовать Кп ПС в приведенном мной выше уравнении?)


Влияние по керну не обнаружилось, потому что мы там определяем открытую пористость в которую не войдет цемент. Далее мы эту открытую пористость привязываем к аномалии ПС. Только эта привязка будет работать в конкретно взятом интервале и далее распространить мы ее скорее всего не сможем.

kochichiro 943 14
Дек 15 #5

Burrito пишет:

И еще в догонку вопрос...Допустим, я определил Скарб...остается вопрос с оценкой влияния Скарб на сопротивление коллектора. На ум приходит вначале оценка влияния непосредственно глинистой составляющей..Но может как-то можно оценить влияние карбонатизации без учета глинистости? (типа между коллектором глинистым водонасыщенным и коллектором с такой же глинистостью+ еще и карбонатизированным?)

Возьмите формулу с объемом структурной глины типа симонду или попон-левакс и добавьте туда еще одно слагаемое по аналогии с глиной в которое будет входить объем карбонатного цемента и его сопротивление. Сопротивление цемента можно попробовать взять по сопротивлению в мощном интервале карбонатного плотняка.

Rhino 532 12
Янв 16 #6

Что- то мне подсказывает, что Вы делаете бессмысленную работу с оценкой карбонатности. Неужели такие высокие значения Скар по керну? По поводу пористости, карбонатность не окажет существенного влияния ни на открытую, ни на общую пористости. Вы говорите, у Вас мало, но есть плотностной. Воспользуйтесь дополнительными методами оценки пористости. Про фотоэффект понятно. Может быть есть СГК?

Burrito 31 5
Янв 16 #7

Rhino пишет:

Что- то мне подсказывает, что Вы делаете бессмысленную работу с оценкой карбонатности. Неужели такие высокие значения Скар по керну? По поводу пористости, карбонатность не окажет существенного влияния ни на открытую, ни на общую пористости. Вы говорите, у Вас мало, но есть плотностной. Воспользуйтесь дополнительными методами оценки пористости. Про фотоэффект понятно. Может быть есть СГК?

По керну Скарб бывает и 30%. Есть пропластки с 8Омм и водой по испытаниям. Что вы подразумеваете под дополнительными методами оценки Кп? Про СГК вообще молчу)

Rhino 532 12
Янв 16 #8

Я сказал очень коряво, извините. Конечно же карбонатность влияет на пористость. Но на оценку пористости по ГИС и по керну её влияние учитывать.. Хм. 

Про пористость- я не знаю, какие данные у Вас есть. Из классики. Наверняка вы знаете, что считать можно по нейтронному/плотностному/акустическому. Также возможна оценка по электрическим методам каротажа различной глубинности. Подробнее можно посмотреть здесь https://www.spec2000.net/12-phires.htm

Rhino 532 12
Янв 16 #9

8 ом*м мне ни о чем не говорит, я не знаком с Вашим разрезом.

kochichiro 943 14
Янв 16 #10

Burrito пишет:

Rhino пишет:

Что- то мне подсказывает, что Вы делаете бессмысленную работу с оценкой карбонатности. Неужели такие высокие значения Скар по керну? По поводу пористости, карбонатность не окажет существенного влияния ни на открытую, ни на общую пористости. Вы говорите, у Вас мало, но есть плотностной. Воспользуйтесь дополнительными методами оценки пористости. Про фотоэффект понятно. Может быть есть СГК?

По керну Скарб бывает и 30%. Есть пропластки с 8Омм и водой по испытаниям. Что вы подразумеваете под дополнительными методами оценки Кп? Про СГК вообще молчу)

8 или 80 Ом*м? Какое фоновое сопротивление в глинах (там где ровные палки по всем зондам)? 8 Ом*м сопротивление для водоносного пласта не такая уж и редкость, в отдельных карбонатах воду можно получить и при 50-100 Оммах.

Burrito 31 5
Янв 16 #11

В глинах сопротивление около 5. Разрез обычный терригенный. В водонасыщенных слабогилинстых пропластках сопротивление около 2-2.5 Омм. В карбонатизированных, например, 8 Омм.

Вообще, я сам скептически отношусь к выбранному способу "решения" этой проблемы. Просто нужно тему подобрать для конференции. Есть еще проблема пиритизации, но там и керна с пиритом очень мало.. Не хотелось бы выбирать тему аля тонкослоистая модель с использованием фотографии керна и прочее.. сейчас это уже "банальщина".

kochichiro 943 14
Янв 16 #12

Burrito пишет:

В глинах сопротивление около 5. Разрез обычный терригенный. В водонасыщенных слабогилинстых пропластках сопротивление около 2-2.5 Омм. В карбонатизированных, например, 8 Омм.

Вообще, я сам скептически отношусь к выбранному способу "решения" этой проблемы. Просто нужно тему подобрать для конференции. Есть еще проблема пиритизации, но там и керна с пиритом очень мало.. Не хотелось бы выбирать тему аля тонкослоистая модель с использованием фотографии керна и прочее.. сейчас это уже "банальщина".


По открытой пористости водоносные пласты с различными сопротивлениями отличаются? 5 Ом сопротивление глин многовато, возраст пород какой?
Касательно пиритизации есть у того же Крейна методика введения поправки, но все упирается в то что она применима в пределах интервала отбора керна, далее вариация его содержания может быть существенной.

GRR 589 5
Янв 16 #13

Понятно, что тема для петрофизиков, но.

Здесь была упомянута ПС и возможность ее использования для оценки карбонатизации.

Во вложении привожу фрагмент схемы корреляции юрского пласта одного из месторождений вартовского свода с выделением литотипов для геологической модели. (заранее извиняюсь за отсутствие масштаба гривых, здесь это не так важно)

Как видим, явных аномалий ПС в песчанниках с карб. цементом не наблюдается.

Сильно сомневаюсь, есть ли они для плотняков и в каких-либо других регионах/пластах с таким типом коллектора. Прошу привести примеры, если у кого есть.

Спасибо.

Вложение: 
Burrito 31 5
Янв 16 #14

А ПС на плотняки практически не реагирует. Одно дело когда плотняки посреди глин- там аномалия ПС никакая ( либо аномалии поспособствуют трещины и глинизация плотняка?), другое дело во вмещающем коллекторе - изза высокого сопротивления карбонатизированного пропластка..да если еще и мощность меньше 1.5 метров...то особых аномалий там и не наблюдается (относительно вмещающего песчаника)..

 

А я сегодня сделал несколько действий..первое- это Кп-ГИС_ПС-Кп_керн с раскраской по карбонатизации- порядка 150 точек, карбонатизация разная(от 0 до 40%) во всем диапазоне изменения пористости..Все точки лежат в пределах доверительного интервала +-2.5%. Ну и тем самым я предположил что в моем случае на ПС карб-я не влияет.

Потом попробовал посчитать Скарб по ГИС по модели, написаной мною выше. Вроде что-то и получилось...но точек критически мало ( брал попластовку, ну и плотностного мало)..в основном они сосредоточены в диапазоне Скарб до 10% ( лежат в пределах +-5% абс)..ну и плюс несколько точек с большей карбонатизацией.

Иван007 864 11
Янв 16 #15

Элланский М.М. «Петрофизические основы комплексной интерпретации данных геофизических исследований скважин»

тут на сколько мне известно детально описано.

Программа Фиеста
Программа Фиеста осуществляет комплексную интерпретацию данных ГИС применительно к терригенным отложениям с глинистым и карбонатным цементом.
В программе реализуется методика комплексной интерпретации, позволяющая оценивать существенно больший набор характеристик продуктивных терригенных отложений, чем в традиционных методиках. Как раз он один из авторов. Что не могу найти у себя эту книжку вроде была....но видимо затерялась.

Go to top