Structure modeling / Pillar Truncation

Последнее сообщение
ArsenEnilin 24 2
Фев 17

Коллеги, добрый день! 

При использовании Corner point gridding не выходит построить сетку с ячейками правильной формы. Используя метод Truncation top/bot поулчается соединить Пиллары, но дальше выходит полная чушь. Приложение 1. 

В мануале упомянута эта проблема и решение ее, путем задания трендов, что и было сделано, но видимо упущен какой-то шаг. 

Подскажите решение проблемы. 

Использовать Structural Framework не возможно так как дико тормзит модель и входные структурные карты не идеальны на пересечении с разломами. 

ВложениеРазмер
Иконка изображения gridding.jpg565.04 КБ
Moveton 88 7
Фев 17 #1

Лично мне в подобных случаях тренды никогда не помогали.

Что частично решало вопрос - это добавление фиктивных разломов к срезающемуся разлому во всех направлениях, чтобы количество пилларов в представленых двух разломах совпадало. Фиктивные они потому, что при horizon modeling их просто отключаем. Если не помогает - продлить разломы за границы лицензии (или чем-то другим, что ограничивает построения).

Иногда помогает)

Celebrity 1612 10
Фев 17 #2

 а вы что собираетесь моделировать? У вас походу Y фолт, такие разломы обычно просто упрощаются, либо используется совершенно другой подход (который видимо для вас тоже не работатет)))). Тренды вам тут никак не помогут особо...

Baglayka 25 1
Фев 17 #3

Если у вас Yфолт то и впрвду петрель вам тут не поможет. Надо упращать модель. Иначе получаются ящейки с отрицательными значениями обьема

Какая у вас версия Петреля? В последних есть Structural Framework модуль

Постройте fault model используя этот модуль, он значительно упрощает задачу. И если разломы нормально построятся, то их потом можео использовать в традиционном corner point gridding

Я только так теперь все строю, в разы проче чем стандартный путь

Удачи

ArsenEnilin 24 2
Фев 17 #4

Baglayka пишет:

Если у вас Yфолт то и впрвду петрель вам тут не поможет. Надо упращать модель. Иначе получаются ящейки с отрицательными значениями обьема

Какая у вас версия Петреля? В последних есть Structural Framework модуль

Постройте fault model используя этот модуль, он значительно упрощает задачу. И если разломы нормально построятся, то их потом можео использовать в традиционном corner point gridding

Я только так теперь все строю, в разы проче чем стандартный путь

Удачи

Пробовал делать как Вы говорите, сначала framework, а потом выгрузка пилларов, но это не решает проблему пересекающихся разломов при дальнейшем Corner Point мутоде. 

Structural framework в данном случае не работает ввиду большой площади моделирования и этажа нефтеносности, Петрель вылетает (при 32 гб оперативной памяти и 8 ядрах) 

Видимо, выход в даннгой ситуации это значительное упрощение структурной модели, как было замечено выше коллегой. 

P.s. На рисунке выше показан пример разломов , которые присутствуют на месторождении.  

Baglayka 25 1
Фев 17 #5

Не думаю что размер в данном случае имеет значение. Недавно как раз разговаривали с разработчиками Петреля. Они сказали что быстрой проверкой на возможность создания удачной модели со сложными разломами будет построение fault model в Structural Framework.  Если этот модуль не справляется то надо  либо менять софт либо упрощать модель. У фолт петрель не знает как строить в принципе. МЫ год потратили на работу с разработчиками пытаясь построить модель с 69 сложными разломами типа вашего. В итоге вердикт Шлюмберже таков- либо использовать их в Depospace modelling (New  feature) но это Эклипсом не поддерживается, либо переходить на RMS. Петрель сдался

Если нужно оставаться в Петреле, то упрощайте

Поводу проблем со Structural framework из-за размеров. Я не уверена что там надо использовать те же размеры ячеек что и в реальной модели. Смените разрешение и он будет летать. В конечном счете потом в Corner point gridding пойдут только поверхности разломов, все остальное будет не важно.

Надеюсь все понятно, а то как-то криво написала)

ArsenEnilin 24 2
Фев 17 #6

Baglayka пишет:

Не думаю что размер в данном случае имеет значение. Недавно как раз разговаривали с разработчиками Петреля. Они сказали что быстрой проверкой на возможность создания удачной модели со сложными разломами будет построение fault model в Structural Framework.  Если этот модуль не справляется то надо  либо менять софт либо упрощать модель. У фолт петрель не знает как строить в принципе. МЫ год потратили на работу с разработчиками пытаясь построить модель с 69 сложными разломами типа вашего. В итоге вердикт Шлюмберже таков- либо использовать их в Depospace modelling (New  feature) но это Эклипсом не поддерживается, либо переходить на RMS. Петрель сдался

Если нужно оставаться в Петреле, то упрощайте

Поводу проблем со Structural framework из-за размеров. Я не уверена что там надо использовать те же размеры ячеек что и в реальной модели. Смените разрешение и он будет летать. В конечном счете потом в Corner point gridding пойдут только поверхности разломов, все остальное будет не важно.

Надеюсь все понятно, а то как-то криво написала)

 

Не совсем понял про разрешение , Вы говорите про инкремент сетки? Если да, то как потом его сделать меньше? У нас на месторождении более 60 разломов, практически каждаяскважина попадает в отдельный блок, а местами персекается разломом и по вертикали находится в разных гидродинамических зонах.

В Structural Framework используется zig zag разломы, которые значительно влияют в дальнейшем на конфигурацию сетки, то есть точно повторить разлом не выходит, в отличии от Corner Point. 

В любом случае, Ваш ответ помог для понимаю процесса, возможно ли это в Петреле сделать. 

Go to top