Взаимосвязь глубины проникновения фильтрата ПЖ с ФЕС

Последнее сообщение
Ezh 18 2
Фев 19

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться вашим опытом и соображениями касательно данной темы: как именно виляют ФЕС коллектора на глубину проникновения фильтрата ПЖ в пласт; каков механизм проникновения в пласт и формирования глинистой корки и зоны кальматации.

Представим, что у нас есть 2 пласта-коллектора в некотором интервале скважины. У одного из них Кп = 25%, Кпр = 150 мД, а у второго Кп = 15%, Кпр = 30 мД. Пластовая вода с низкой минерализацией (к примеру, 5 г/л), а минерализация бурового р-ра - 45 г/л.

Будет ли верно предположение, что и в тот, и в другой пласт проникнет одинаковый объем р-ра, после чего будет сформирована глинистая корка? Раз пористость второго пласта ниже, то р-р уйдет глубже. Получается, что в случае коллекторов с пониженными ФЕС эффект влияния р-ра на показания ГИС выше. 

Понимаю, что для многих вопрос может являться христоматийным, но уверен, что и здесь, как говорится в бородатом анекдоте, "есть нюанс".

 

 

kochichiro 921 12
Фев 19 #1

При большей проницаемости глубина проникновения будет больше, при меньшей меньше. При отсутствии проницаемости зона проникновения отсутствует.
Все это справедливо если в обоих пластах одинаковое давление, если в каком-либо из пластов давление ближе к давлению раствора, то есть репрессия меньше могут возникнуть те самые исключения из христоматийных примеров.
Сам процесс проникновения фильтрата подчиняется закону Дарси с поправкой на фазовые проницаемости в случае наличия УВ.

Krichevsky 513 9
Фев 19 #2

kochichiro пишет:
Сам процесс проникновения фильтрата подчиняется закону Дарси с поправкой на фазовые проницаемости в случае наличия УВ.

Закон Дарси не описывает процесс распространения жидкости, он только связывает перепад давления со средней скоростью по сечению потока. Поток при этом может быть как однородным по скорости, так и неоднородным (есть быстрые и медленные поровые каналы, как это в жизни происходит), что приведет к разному распределению задавленной жидкости в пласте.

И кстати Мирзаджанзаде например считал что буровые жидкости ведут себя как неньютоновские, и их фильтрация закону Дарси не подчиняется.

Петя Ботев 672 7
Фев 19 #3

kochichiro пишет:
При большей проницаемости глубина проникновения будет больше, при меньшей меньше. При отсутствии проницаемости зона проникновения отсутствует. Все это справедливо если в обоих пластах одинаковое давление, если в каком-либо из пластов давление ближе к давлению раствора, то есть репрессия меньше могут возникнуть те самые исключения из христоматийных примеров. Сам процесс проникновения фильтрата подчиняется закону Дарси с поправкой на фазовые проницаемости в случае наличия УВ.

а я видел всякое))) по глубиным зондам сопротивления видел и такую и обратную картину в разных регионах. Так что четкого ответа не имею. Ситуацию когда с менее проницаемой средой зона проникновения была больше пытался как то связать с капилярными силами и радиусом поровых каналов.  Хотя явно все сильно сложнее и тут должны быть учтены и фобности пород, тип жижы, overbalance и тд и тп.

kochichiro 921 12
Фев 19 #4

Krichevsky пишет:

kochichiro пишет:
Сам процесс проникновения фильтрата подчиняется закону Дарси с поправкой на фазовые проницаемости в случае наличия УВ.

Закон Дарси не описывает процесс распространения жидкости, он только связывает перепад давления со средней скоростью по сечению потока. Поток при этом может быть как однородным по скорости, так и неоднородным (есть быстрые и медленные поровые каналы, как это в жизни происходит), что приведет к разному распределению задавленной жидкости в пласте.

И кстати Мирзаджанзаде например считал что буровые жидкости ведут себя как неньютоновские, и их фильтрация закону Дарси не подчиняется.


Закон Дарси связывает расход с репрессией и проницаемостью, при равных репрессиях и параметрах фильтрата за одинаковое время циркуляции в пласт с большей проницаемостью инфильтруется больший объем фильтрата.
Сами растворы ведут себя как неньютоновские жидкости - это известно априори и описано в любом буровицком учебнике. А фильтрат, если у него нет минерализации порядка 100 000 ppm ведёт себя вполне аналогично пластовой воде.

kochichiro 921 12
Фев 19 #5

Петя Ботев пишет:

kochichiro пишет:
При большей проницаемости глубина проникновения будет больше, при меньшей меньше. При отсутствии проницаемости зона проникновения отсутствует. Все это справедливо если в обоих пластах одинаковое давление, если в каком-либо из пластов давление ближе к давлению раствора, то есть репрессия меньше могут возникнуть те самые исключения из христоматийных примеров. Сам процесс проникновения фильтрата подчиняется закону Дарси с поправкой на фазовые проницаемости в случае наличия УВ.

а я видел всякое))) по глубиным зондам сопротивления видел и такую и обратную картину в разных регионах. Так что четкого ответа не имею. Ситуацию когда с менее проницаемой средой зона проникновения была больше пытался как то связать с капилярными силами и радиусом поровых каналов.  Хотя явно все сильно сложнее и тут должны быть учтены и фобности пород, тип жижы, overbalance и тд и тп.


В принципе уже сказал, что в целом
это общий тренд при разных проницаемостях и равных прочих условиях - фазовые кривые при одинаковом типе смачиваемости, равные репрессии, равные вязкости фильтрата и т.п. Естественно, что в пределах ствола условия могут варьироваться и мы можем получать и обратную картину.

Krichevsky 513 9
Фев 19 #6

kochichiro пишет:
Закон Дарси связывает расход с репрессией и проницаемостью, при равных репрессиях и параметрах фильтрата за одинаковое время циркуляции в пласт с большей проницаемостью инфильтруется больший объем фильтрата.

Если считать что закон Дарси в этой ситуации применим, то это абсолютно верное утверждение. Можно ли по закону Дарси определить общий поглощенный объем - да. Говорит ли это что-то о распределении этого объема в пласте, а стало быть о глубине проникновения - нет.

Насчет раствора и фильтрата - не знаю, у него работа была связана как раз с изучением глубины проникновения. Если то, что попало в пласт, называется фильтрат, то очевидно он его и имел в виду. Но здесь могу ошибаться.

Гоша 1183 13
Фев 19 #7

Добавлю плюс Пете - смачиваемость породы не на последнем месте.

Если о проницаемости - то на более проницаемой стенке может образоваться быстрее корка фильтрата, которая возможно будет почти непроницаемой далее во времени, по крайней мере к такому варианту должны стремиться химики по буровым растворам и жидкостям ГРП, чтобы минимизировать утечки (на минимизацию повреждения пласта им, к сожалению, может быть по барабану). В таком оптимистичном случае в более проницаемый интервал проникнет ли меньше фильтрата? Вопрос неоднозначный.

SergeyVH 4 2
Фев 19 #8

Корка разумеется снижает фильтрацию бурового раствора в пласт, но не прекращает её, в процессе бурения и СПО, она может повреждаться и заново нарастать, но если 2 пласта находятся рядом и период воздействия бурового раствора на пласты практически одинаковый, то более проницаемый пласт более наглотается, так как коллекторские свойства призабойной зоны менее проницаемого пласта ещё более ухудшится ( снизится проницаемость - закальмотируется ), что потом могут быть серьёзные проблемы при вызове притока, особенно если буровики завысили плотность бур. раствора чтоб держать стенки скважины, если кратко - пока толстый сохнет, тощий сдохнет

Иван007 865 9
Фев 19 #9

Ezh пишет:

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться вашим опытом и соображениями касательно данной темы: как именно виляют ФЕС коллектора на глубину проникновения фильтрата ПЖ в пласт; каков механизм проникновения в пласт и формирования глинистой корки и зоны кальматации.

Представим, что у нас есть 2 пласта-коллектора в некотором интервале скважины. У одного из них Кп = 25%, Кпр = 150 мД, а у второго Кп = 15%, Кпр = 30 мД. Пластовая вода с низкой минерализацией (к примеру, 5 г/л), а минерализация бурового р-ра - 45 г/л.

Будет ли верно предположение, что и в тот, и в другой пласт проникнет одинаковый объем р-ра, после чего будет сформирована глинистая корка? Раз пористость второго пласта ниже, то р-р уйдет глубже. Получается, что в случае коллекторов с пониженными ФЕС эффект влияния р-ра на показания ГИС выше. 

Понимаю, что для многих вопрос может являться христоматийным, но уверен, что и здесь, как говорится в бородатом анекдоте, "есть нюанс".

 

 

Вам интересен этот вопрос с какой целью:

1. Интерпретация ГИС в процессе бурения?

2. Проектировния конструкции скважины?

3. Подбор характеристик и основы бурового раствора?

В первом случае утверждение верно если Вы учли время нахождения каждого пласта коллектора под воздействием глинистого раствора (при условии что раствор был глинистый), тип коллектора, я бы ещё посмотрел у ГТИ режимы бурения (в том числе объёмы поглощения), а так же косвенные характеристики насыщения по данным ГТИ.

Во втором случае при таких характеристиках ФЭС желательно разобщить эти пласты например обсадными колоннами или вскрывть их на разных растворах, так же учесть режимы бурения, методы бурения, осложнения при бурении.

В третьем глинистые растворы сейчас практически не применяют, как пример примените растворы на углеводородной основе для сохранности характеристик коллектора.

Ezh 18 2
Фев 19 #10

Цитата:
 Вам интересен этот вопрос с какой целью:  

2Иван007: с одной стороны меня это интересует чисто теоретически для лучшего понимания взаимодействия ПЖ и пласта-коллектора, а с другой стороны - для повышения лостоверности результатов петрофизической интерпретации (увы, о LWD речь не идет; либо стандартный полный комплекс ГИС на кабеле, либо КС-ПС).

 

Цитата:
 если кратко - пока толстый сохнет, тощий сдохнет 

2SergeyVH: красиво и лаконично! Пусть и описывает один, но наиболее вероятный сценарий.

Спасибо всем высказавшим свое мнение. На сколько я понял здесь нет однозначного ответа, как и в большинстве вопросов, касающихся петрофизики. Диагноз нужно ставить самому, досконально разобравшись во всей симптоматике и исходных данных для каждого конкретного случая: смачиваемости, ФЕС-ах, ОФП и т.д., и т.п. 
Если повезет, то будет хрестоматийно, если нет - будет интересно :-)

 

Евген 160 7
Мар 19 #11

В продолжении темы Кирилла.

Может кто встречал методики расчета объема поглощенного фильтрата бурового раствора по данным инверсии многозондовых УЭС? Т.е. у нас есть D/d, есть информация по Кпр и по данным керна о Кпр верт/ Кпр гориз., фазовые возможно, как посчитать объем поглощенного раствора корректно?

Гоша 1183 13
Мар 19 #12

Евген пишет:

... и по данным керна о Кпр верт/ Кпр гориз...

Евген, а каков был размер керна при расчете этого отношения? Стандартный, полноразмерный, мини? Тут масштаб может сказаться на результате.

Евген 160 7
Мар 19 #13

Гоша пишет:

Евген пишет:

... и по данным керна о Кпр верт/ Кпр гориз...

Евген, а каков был размер керна при расчете этого отношения? Стандартный, полноразмерный, мини? Тут масштаб может сказаться на результате.

Понятно, что может, на то они и допущения )) Есть и полноразмерный и стандартные образцы

Heavy Oil 78 5
Апр 19 #14

Можно на керне испытания провести в лаборатории, затем трехмерную рентгеновскую компьютерную томографию 

Go to top