Моделирование ОФП в условиях конусообразования воды

Последнее сообщение
Nickolai 84 12
Сен 19

Добрый день!

Имеется газовое карбонатное месторождение с активным аквифером. Специфика работы скважин заключается в том, что когда ГВК на м/р находится недалеко от забоев скважин есть риск конусообразования. При повышении депрессии вода прорывается в скважины, а затем, после снижения дебитов/депресии, скважина может долго работать практически без воды.

Проблема такая - в ГДМ не получается воспроизвести ситуацию, когда конус воды уже "прорвался и отступил", а потом через какое-то время был увеличен дебит по скважине: по факту вода в таких условиях прорывается быстрее, чем в ГДМ. Предполагаю, что это связано с размером ячеек в модели и с тем, что воде необходимо заново пробивать себе путь - повышать насыщенность и ОФП в вышележащих ячейках.

Вопрос - можно ли сделать так, чтобы в промытой зоне под скважиной оставалась какая-то ненулевая ОФП по воде после того, как конус "отступил"(при этом соответственнно снижается SW)?

Пробовал сделать гистерезис(права всего 1 прогон), но желаемого эффекта не получил..

PetroleumEng 194 3
Сен 19 #1

В карбонатах часто трещины появляются. Скорее всего такой быстрый прорыв воды идет через трещины. Вам надо моделировать трещиноватый коллектор. Тогда ваши проблемы решаться.

Nickolai 84 12
Сен 19 #2

PetroleumEng пишет:

В карбонатах часто трещины появляются. Скорее всего такой быстрый прорыв воды идет через трещины. Вам надо моделировать трещиноватый коллектор. Тогда ваши проблемы решаться.

Спасибо. Это может, конечно, помочь, но боюсь убьет расчет..

И подтверждений по фактическим данным нет - по керну и имиджерам трещин совсем немного на весь фонд, по ГДИС второй среды не видно. И в целом работа месторождения описывается одной средой довольно хорошо, за исключением вот таких локальных вещей.

Есть еще вариант сделать LGR, но это тоже сильно тормозит расчет. При этом хочется "подкрутить" по-простому.

Нашел, кстати, вариант работы с гистерезисом.  Нужно выбрать второй параметр в EHYSTR не по умолчанию. Тогда появится возможность регулировать ОФП воды. 

 

VIT 1092 13
Сен 19 #3

ОФП и гистерезис вряд ли вам помогут если идет смена постоянная режимов работы так как они от скорости не зависят. Еще можно попробовать сделать через кап давление чтобы оно подтягивало воду в данном месте. Но это все хорошо если бы у вас был постоянный конус. А если все меняется тогда только LGR, танцы с бубнами через замену свойств в зависимости от депрессии или еще можно забить, сделать отбор только по газу и игнорировать воду. Я бы выбрал последний вариант. 

VIT 1092 13
Сен 19 #4

PetroleumEng пишет:

В карбонатах часто трещины появляются. Скорее всего такой быстрый прорыв воды идет через трещины. Вам надо моделировать трещиноватый коллектор. Тогда ваши проблемы решаться.

Сами появляются в процессе эксплуатации ?

PetroleumEng 194 3
Сен 19 #5

Nickolai пишет:

Спасибо. Это может, конечно, помочь, но боюсь убьет расчет..

И подтверждений по фактическим данным нет - по керну и имиджерам трещин совсем немного на весь фонд, по ГДИС второй среды не видно. И в целом работа месторождения описывается одной средой довольно хорошо, за исключением вот таких локальных вещей.

Есть еще вариант сделать LGR, но это тоже сильно тормозит расчет. При этом хочется "подкрутить" по-простому.

Нашел, кстати,вариант работы с гистерезисом.  Нужно выбрать второй параметр в EHYSTR не по умолчанию. Тогда появится возможность регулировать ОФП воды. 

Всего одна трещина может повлиять на добычу. Рекомендуйте просмотреть данные PLT или предложить сделать PLT, если 90% добычи воды идет из одного узкого интервала то наверняка это трещина. Без Dual Porosity Dual Permeability модели вам сложно будет садаптировать трещину. Предлагаю вам садаптировать все месторождение в обычном режиме, в конце использовать трещиноватую модель вокруг скважин с прорывом воды.

PetroleumEng 194 3
Сен 19 #6

VIT пишет:

PetroleumEng пишет:

В карбонатах часто трещины появляются. Скорее всего такой быстрый прорыв воды идет через трещины. Вам надо моделировать трещиноватый коллектор. Тогда ваши проблемы решаться.

Сами появляются в процессе эксплуатации ?

Извиняюсь, не правильно выразился, они существовали изначально.

Nickolai 84 12
Окт 19 #7

Коллеги, всем спасибо!

ОФП и гистерезис проблему действительно не помог решить.

Поскольку объем воды после прорыва на высоком дебите не очень значительный и он воспроизводится в ГДМ с небольшой задержкой в 5-10 дней, то было решено оставить все как есть.

На будущее, конечно, буд иметь в виду опции с LGR и второй средой...

P.S. PLT на месторождении нет - это шельф...

VIT 1092 13
Окт 19 #8

Nickolai пишет:

Коллеги, всем спасибо!

ОФП и гистерезис проблему действительно не помог решить.

Поскольку объем воды после прорыва на высоком дебите не очень значительный и он воспроизводится в ГДМ с небольшой задержкой в 5-10 дней, то было решено оставить все как есть.

На будущее, конечно, буд иметь в виду опции с LGR и второй средой...

P.S. PLT на месторождении нет - это шельф...

Забить побеждает =)

AGA 755 7
Окт 19 #9

интересный случай, нужно строить сектор на 1 скважины и упражняться методиками моделирования. Мне кажется без фазовых зависящих от скорости (Е300), второй среды и всяких доп заморочек не обойтись.

AlNikS 872 11
Окт 19 #10

Надо исключить ЗКЦ для начала и убедиться, что это действительно конус. Если у вас одна-две такие скважины-"урода", которые так себя ведут, а остальные нормально адаптируются, то это повод задуматься.

Go to top