Моделирование литологии

Последнее сообщение
GalinaR 19 1
3 нед.

Добрый день, коллеги!
подскажите, как правильно определять граничное значение NTG. обычно берут NTG<0.5 - неколлектор, >0.5- коллектор.

строю литологию методом SIS. 0-неколлектор, 1- коллектор, 2- коллектор с плохими св-ми. делаю многовариантные реализации и потом осредняю. По реализациям по гистаграммам отличную статистику показывает, а при подсаживании апскейленных ячеек на осредненный куб, показывает завышение коллектора на 20%.
Если беру условие,что  если NTG<0.9 - неколлектор, а от 0,9-1- коллектор, то все более менее выравнивается +-5%.
 

Как не занимаясь подгоном,обосновать граничное значение по которому отсекать или в чем у меня может быть ошибка?

 

P.S. еще пробовала фацию 2 перевести в неколлектор и статистика отлично сошлась при NTG <0.5- неколлектор.
возможно есть ошибка с этой третьей фацией, моделирую так впервые

Unknown 1651 14
2 нед. #1

Это из-за осреднения.

GalinaR 19 1
2 нед. #2

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Beginner 25 0
2 нед. #3

Галина, вот мнение модельера с моей конторы: моделирование литологии один из главных моментов, когда собственно вводится геология в геологическую модель. Нужно понимать фациальную модель, желательно, чтобы были вводные от седиментолога (думаю, это идеальный кейс). Потом на каждую фацию свои свойства. И последним шагом в калькуляторе пересчитать NTG.. Распространять коллектор SISом получится не геологично.

Как то так

Unknown 1651 14
2 нед. #4

GalinaR пишет:

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Не осреднять. Вот зачем вы осредняете?

GRR 589 5
2 нед. #5

Вам сюда, видимо. И мнгого читать ))

https://www.petroleumengineers.ru/node/13386

и сюда очень рекомендую:

https://www.tyuiu.ru/1028-2/folder-2008-11-28-2437/zasedanija-dissertatsionnykh-sovetov/dissertatsionnyj-sovet-d-21227305/bozhenyuk-nadezhda-neonilovna/dissertatsiya-bozhenyuk/

GRR 589 5
1 нед. #6

Unknown пишет:

GalinaR пишет:

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Не осреднять. Вот зачем вы осредняете?

таки осреднять или  не осреднять? вот в чем вопрос....

и если надо - то как? осреднять в смысле.

Unknown 1651 14
1 нед. #7

GRR пишет:

Unknown пишет:

GalinaR пишет:

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Не осреднять. Вот зачем вы осредняете?

таки осреднять или  не осреднять? вот в чем вопрос....

и если надо - то как? осреднять в смысле.

НМВ, как только определитесь с ответом на вопрос "зачем", придет и понимание "как".

GRR 589 5
1 нед. #8

Unknown пишет:

GRR пишет:

Unknown пишет:

GalinaR пишет:

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Не осреднять. Вот зачем вы осредняете?

таки осреднять или  не осреднять? вот в чем вопрос....

и если надо - то как? осреднять в смысле.

НМВ, как только определитесь с ответом на вопрос "зачем", придет и понимание "как".

я бы попросил развернуть.

потому как сам пытался много раз эту тему для себя закрыть раз и навсегда, но чото никак. И никто толком не может рассказать..

Unknown 1651 14
1 нед. #9

GRR пишет:

Unknown пишет:

GRR пишет:

Unknown пишет:

GalinaR пишет:

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Не осреднять. Вот зачем вы осредняете?

таки осреднять или  не осреднять? вот в чем вопрос....

и если надо - то как? осреднять в смысле.

НМВ, как только определитесь с ответом на вопрос "зачем", придет и понимание "как".

я бы попросил развернуть.

потому как сам пытался много раз эту тему для себя закрыть раз и навсегда, но чото никак. И никто толком не может рассказать..

Вкратце 

 - осреднение стохастических методов, основанных на кригинге, приводит к тому же результату, что и кригинг.

 - кригинг не воспроизводит гистограмму, гауссовы же алгоритмы воспроизводят, но не заточены на гладкую картинку

- нужно определиться, что нужнее - гистограмма или гладкость, и все встанет на свои места.

GalinaR 19 1
1 нед. #10

GRR пишет:

Вам сюда, видимо. И мнгого читать ))

https://www.petroleumengineers.ru/node/13386

и сюда очень рекомендую:

https://www.tyuiu.ru/1028-2/folder-2008-11-28-2437/zasedanija-dissertatsionnykh-sovetov/dissertatsionnyj-sovet-d-21227305/bozhenyuk-nadezhda-neonilovna/dissertatsiya-bozhenyuk/

 

спасибо за литературу!
много читаю, совета только спрашивать особо негде, чтобы проконсультировали или научили.

просто с моделированием 3-х фаций столкнулась впервые и не понимала это ошибка в неправильных радиусах, или уже при подсаживании осредненного куба на апскейленные ячейки
 

GalinaR 19 1
1 нед. #11

Unknown пишет:

GRR пишет:

Unknown пишет:

GRR пишет:

Unknown пишет:

GalinaR пишет:

Unknown пишет:

Это из-за осреднения.

а это как то можно избежать?

Не осреднять. Вот зачем вы осредняете?

таки осреднять или  не осреднять? вот в чем вопрос....

и если надо - то как? осреднять в смысле.

НМВ, как только определитесь с ответом на вопрос "зачем", придет и понимание "как".

я бы попросил развернуть.

потому как сам пытался много раз эту тему для себя закрыть раз и навсегда, но чото никак. И никто толком не может рассказать..

Вкратце 

 - осреднение стохастических методов, основанных на кригинге, приводит к тому же результату, что и кригинг.

 - кригинг не воспроизводит гистограмму, гауссовы же алгоритмы воспроизводят, но не заточены на гладкую картинку

- нужно определиться, что нужнее - гистограмма или гладкость, и все встанет на свои места.

 

чем больше реализаций в стохастике, тем ближе к крикингу. если брать 5-7 реализаций, при осреднении они явно будет отличаться от моделирования крикингом, нежели если брать 30 реализаций.

а как можно пользоваться стохастикой без осреднения? она же всегда разный результат показывать будет, т.е. опираться на одну только реализацию недостоверно

гладкую картинку можно получить применением незначительного склаживания куба, когда убирается "мусор"

 

Unknown 1651 14
1 нед. #12

Возможность сглаживания может быть и в настройках алгоритма.

Вообще цель у стохастики и кригинга разные. Оценка неопределенности либо линейная интерполяция с минимальной ошибкой. Если нужна одна модель, то зачем стохастика? Но тогда не надо беспокоится о гистограмах.

Можно использовать одну реализацию стохастической модели, если есть критерий по выбору P50. Геологические запасы по месторождению, извлекаемые запасы для заводнения, оценочная скважина на соседний купол/блок и т.д., во всех этих случаях реализация может быть разной.

 

Go to top