MPwri (Produced Water ReInjection - Fracturing Simulator)

Последнее сообщение
welltester 570 16
Янв 23

Господа, кто имел возможность поработать с ПО от Meyer в частности с модулем MPwri  (щас уже вроде как от BH - https://www.petroleumengineers.ru/app/8910). Что на данный момент происходит с сием чудом, продолжает ли входить в линейку ПО по гидроразрыву? На оф. сайте Бэкеров практически нет инфы (видел в релизах 2010-12 от Meyer). Может есть альтернатива по похожему функционалу?

 

 

Stroncz 1116 17
Фев 23 #51

sNeG пишет:
Сколько ГРП стоит?

Смотря какой тоннаж, скин-ГРП на какие-нить 5 тонн проппанта могут и меньше 3 лям стоить, стотонники и поболее уже более 10-15 лям. 

 

sNeG пишет:
Как то сказочная цена на бурение, это какой регион? это под ключ? 

Это по Западной Сибири без учёта кап.строя кустов / дорог / трубопроводов, только лишь бурение, даже без комплишна, т.е. не под ключ. У кого-то больше, у кого-то может меньше, но порядок примерно такой. У вас другие данные? Менее сказочные? Так выкладывайте - обсудим )) 

 

sNeG пишет:
или еще куст отсыпать и проект и прочее прочее

Вы когда экономику ГТМ / исследований промысловых считаете - всю подногтоную родословной куста тянете, прям каждый раз?

Stroncz 1116 17
Фев 23 #52

Krichevsky пишет:
А вот сейчас обидно было. Так можно про любые исследования сказать. Только это неправда. Если исследования обоснованы промысловой задачей, применимы в конкретных условиях, качественно выполнены, а результаты грамотно применяются - это тоже добыча. Если бы это было не так - не было бы столько той же микросейсмики в странах загнивающего капитализма.
 

Вы про глиняную революцию у нефтяных реднеков что ли? Так у них цель была достаточно простая - типа подтвердить микросейсмой масштабность SRV в целях раздутия сервисов ГРП + комплишн (plug & perf), чтобы под это дело тучу бабок из банков поиметь. Что надо было нарисовать, то и нарисовали, задачу свою выполнили, бабки поимели ))

Stroncz 1116 17
Фев 23 #53

welltester пишет:
 подкрепил скрином 

Интересный график )) Ток исходя из величиы минимального скина (там что-то около -5.5 рисуется), полудина трещины получается около 150 м, хотя из накопленной в более чем 300 тыс м3 полудлина наверное должна быть больше. Но это надо смотреть всё остальное - литотипы, ФЕС и т.д. Но эффект заплагивания трещины хорошо виден.

sNeG 857 14
Фев 23 #54

Stroncz пишет:

Смотря какой тоннаж, скин-ГРП на какие-нить 5 тонн проппанта могут и меньше 3 лям стоить, стотонники и поболее уже более 10-15 лям. 

Это опять цена просто за операцию? не под ключ?

Какой смысл такого сравнения?  Я вам скажу что микросейсмика стоит 3 млн., но это не включает полевые работы, обработку и интерпретацию. Польза от такой информации какой?

Stroncz 1116 17
Фев 23 #55

sNeG пишет:
Это опять цена просто за операцию? не под ключ? 

Под ключ. Так зачем вам нужен был ценник на ГРП? Чтобы с микросейсмой сравнить? Сравнили? Поняли, что затраты на исследования в среднем выше, чем на ГРП. Вывод-то какой хотели сделать?

sNeG 857 14
Фев 23 #56

Stroncz пишет:

sNeG пишет:
Это опять цена просто за операцию? не под ключ? 

Под ключ. Так зачем вам нужен был ценник на ГРП? Чтобы с микросейсмой сравнить? Сравнили? Поняли, что затраты на исследования в среднем выше, чем на ГРП. Вывод-то какой хотели сделать?

Почему выше? я же написал 3 млн, значит затраты равны. 

В среднем по больнице))

Тут вспоминаются шедевральные посты некоторых персонажей, заявляющих что и сейсмика не нужна, да вообще ничего не нужно, кроме бурения

Stroncz 1116 17
Фев 23 #57

sNeG пишет:
 Почему выше? я же написал 3 млн, значит затраты равны. 

Это у вас микросейсмику за 3 млн под ключ делают?

sNeG 857 14
Фев 23 #58

Stroncz пишет:

sNeG пишет:
 Почему выше? я же написал 3 млн, значит затраты равны. 

Это у вас микросейсмику за 3 млн под ключ делают?

Это там же где ГРП делают менее чем за 3 млн.

Stroncz 1116 17
Фев 23 #59

sNeG пишет:
 Это там же где ГРП делают менее чем за 3 млн.

Свои циферки не озвучиваете, в моих сомневаетесь. Раз диалога нет, то прикрывем сие словоблудие.

welltester 570 16
Фев 23 #60

Еще один любопытный момент, интересно отрасль начала постепенный переход на системы погружной телеметрии для систем ППД или это несколько затратно и уж лучше по старинке с устьевым замером давления и пересчетом на забой?

welltester 570 16
Фев 23 #61

welltester пишет:

Еще один любопытный момент, интересно отрасль начала постепенный переход на системы погружной телеметрии для систем ППД или это несколько затратно и уж лучше по старинке с устьевым замером давления и пересчетом на забой?

Я это к чему, допустим, имея такие детализированные замеры сможем ли в дальнейшем оценивать ФЕС, энергетику и динамику скин-фактора по истории закачки, к примеру в том же Топаз ? Для наглядности, ниже синтетика с различным уровнем скин-фактора в сапфире

sap_-4.jpg

В Топаз, после оценки уровня гидропроводности, остальные выпады матчим переменным скином 

topaze_inj_2.jpg

Iskibaev 51 4
Фев 23 #62

welltester пишет:

Еще один любопытный момент, интересно отрасль начала постепенный переход на системы погружной телеметрии для систем ППД или это несколько затратно и уж лучше по старинке с устьевым замером давления и пересчетом на забой?

Ещё не все добывающие сквжаины стали "умными" (ЭЦНы с ТМСами; ШГНы - с ГИКами и стационарными динамометрами; фонтаны и газлифты - с перманентными глубинными манометрами). А ты спрашиваешь про телеметрию для ППД :-) Может быть кто-то занимается этим в качестве ОПИ - но кто?!

Я тоже верю в идеальный мир - но до него ещё как до Китая...)

Krichevsky 733 14
Фев 23 #63

welltester пишет:

Еще один любопытный момент, интересно отрасль начала постепенный переход на системы погружной телеметрии для систем ППД или это несколько затратно и уж лучше по старинке с устьевым замером давления и пересчетом на забой?

Нет, по моим наблюдениям не начала - потому что нет понятной экономической ценности.

Если есть давление на голове, то трудностей с пересчетом текущего режима на забой почти не бывает, а под исследования можно и спустить прибор на проволоке. При этом опять же по моей статистике нагнетательные скважины исследуют чаще и с бОльшим охватом - потому что это дешевле и нет прямых потерь добычи. Тогда зачем удорожать и усложнять скважину?

И еще один симптом - во многих случаях операторы, у которых есть погружная телеметрия в скважинах ППД, в т.ч. многозонная (обычно идет в довесок к системе клапанов), крайне слабо ей пользуются. А это именно тот случай, когда онлайн контроль может очень много пользы принести.

Iskibaev 51 4
Фев 23 #64

Если хотя бы запись КСД (АДД) при вводе бурения в эксплуатацию войдет за правило в нефтянке - это уже будет великий прогресс :-) 

Страницы

Go to top