Газовая скважина- работа через затруб. Мистика;

Последнее сообщение
ВиктОр 92 16
Мар 08

Добрейший денек!

Настоящая головоломка для самых умных.

У меня тут феномем происходит, ни на что кроме темных сил списать не могу.

С чего началось:

Вобщем есть газовая скважина, расход 1.6 мил кубофутов в день, давление на НКТ (2 3/8) 250 пси, на затрубе(5" колонна) 1050 пси.

Вобщем, модель показала, что качать через затруб колонна-НКТ будет выгоднее, взял я ключ в руки и поехал рукоприкладствовать.... гавно вопросов, за 2 часа я ее "свичнул в затруб" и захлопнул НКТ, шоб воду не собирать типа.

Чем закончилось.

Все было хорошо, лег спать с отличным настроением, а НОЧЬЮ, далвение на НКТ выросло до 1050 пси, и она почти встала 0.6 мил в день... Давление на затрубе было естественно 250.

Утром приехал на куст, открыл НКТ. Работать она через него не стала, но когда давление упало, она выдала мне 3 миллиона через затруб... Занавес.

Может кто сможет мне объяснить как мой расход завязан на давление в отключенной НКТ? Старщие товарищи затрудняются ответить, мудрые производственники вообще соображений не имеют, но говорят что такое уже было...

В общем, окройте мне свет пожалуйста!

Rasty 219 14
Мар 08 #1

на гидрат похоже

ВиктОр 92 16
Мар 08 #2

Rasty пишет:

на гидрат похоже


Не похоже.

Температура на улице +30... вода выходит градусов 40... при таких условиях загидратить чтло то не представляетя возможным...

Все равно, спасибо за мнение.

Rasty 219 14
Мар 08 #3

расход, скважина добывающая? низ сважины какой? что спущено на подвеске? на какую глубину? двухлинейка? это что-то связанное с притоком жидкости в скважину надо мозговать

VIT 1124 16
Мар 08 #4

В нашем техасском полку значит прибыло smile.gif

Ну в принципе ничего невозможного нет:

1. Когда скважина работала с НКТ то всю воду выбрасывала и затруб был отжат по полной
2. Потом когда затруб открыл, а НКТ закрыл вся вода сегрегировалась из НКТ
3. При работе через затруб вода перестала выносится из скважины
4. В итоге забойное давление выросло, дебит упал а на поверхности все выглядит также huh.gif
5. Когда открыл НКТ там начал расти уровень воды переливаясь из колонны поэтому все что было видно это как газ стравился - пшик
6. Почему дебит составил 3 млн с затруба вопрос интересный, мне кажется это был мгновенный замер дебита так что можно предположить что когда НКТ была открыта забойное давление мгновенно упало и из-за transient скажина показала большую продуктивность.

Скорее всего у данной скважины пластовка низкая, продуктивность высокая, и у скважины довольно много воды

ВиктОр 92 16
Мар 08 #5

Логично,

но не бъется то что за несколько дней до этого эта же скважина работала вообще через колонну без НКТ!!!

Скорость была ниже критической, тем не менее набирала воду она весьма планомерно, и периордически, за счет пульсации самоочищалась..

Более того, количество воды ушедшее в НКТ- мизер. 750 пси дает разницу в столбе примерно 1500 фт... 300 фт в колонне... хотя чер ее знает.

А здесь, добавили НКТ, которую я закрыл- скорость в затрубе поднял, и такой аблом получился...

И что феноменально, после открытия НКТ и сброса давление, она мнгновенно начала мне делать воду с аццкой скоростью- 10 барелей в час примерно, при норме в 4...

Про комплишн: голая НКТ до первой префорации. Угол на первой перфорации 87 градусов. Глубина 9000 фт. ТВД=8500.

Вобщем, вопросов больше чем ответов...

В нашем техасском полку значит прибыло smile.gif

Ну в принципе ничего невозможного нет:

1. Когда скважина работала с НКТ то всю воду выбрасывала и затруб был отжат по полной
2. Потом когда затруб открыл, а НКТ закрыл вся вода сегрегировалась из НКТ
3. При работе через затруб вода перестала выносится из скважины
4. В итоге забойное давление выросло, дебит упал а на поверхности все выглядит также huh.gif
5. Когда открыл НКТ там начал расти уровень воды переливаясь из колонны поэтому все что было видно это как газ стравился - пшик
6. Почему дебит составил 3 млн с затруба вопрос интересный, мне кажется это был мгновенный замер дебита так что можно предположить что когда НКТ была открыта забойное давление мгновенно упало и из-за transient скажина показала большую продуктивность.

Скорее всего у данной скважины пластовка низкая, продуктивность высокая, и у скважины довольно много воды

VIT 1124 16
Мар 08 #6

ВиктОр пишет:

Логично,

но не бъется то что за несколько дней до этого эта же скважина работала вообще через колонну без НКТ!!!

Скорость была ниже критической, тем не менее набирала воду она весьма планомерно, и периордически, за счет пульсации самоочищалась..

Более того, количество воды ушедшее в НКТ- мизер. 750 пси дает разницу в столбе примерно 1500 фт... 300 фт в колонне... хотя чер ее знает.

А здесь, добавили НКТ, которую я закрыл- скорость в затрубе поднял, и такой аблом получился...

И что феноменально, после открытия НКТ и сброса давление, она мнгновенно начала мне делать воду с аццкой скоростью- 10 барелей в час примерно, при норме в 4...

Про комплишн: голая НКТ до первой префорации. Угол на первой перфорации 87 градусов. Глубина 9000 фт. ТВД=8500.

Вобщем, вопросов больше чем ответов...

Не уверен что данная скважина может работать продолжительное(!) время через колонну. Для 3 1/2 трубы unload rate примерно 1.3 млн при 150псй на устье. Т.е. чтобы ей работать надо постоянно будет проветривать скажину при нулевом на устье для выкида воды. Вода пошла недуром потому что накопилась в колоне и самой НКТ как я и говорил, 10 брл в час это мгновенный расход, вопрос сколько всего скважина выкинула сверх нормы.

Я так прикинул примерно давления и глубину, выглядит как будто уровень не был отжат т.е. на момент переключения с НКТ в затруб в колоне уже было ~800 фт воды.
Данную процедуру можно рассматривать как попытку глушения скважины biggrin.gif

В принципе все можно объяснить более или менее и каких то принципиальных противоречий я не вижу.

ВиктОр 92 16
Мар 08 #7

В том чтол причина смерти вода я уже почти не сомневаюсь. Вопрок один: как так №"№КЕ" и ваще какого "№;??

В моем случае на устье 250 пси, и критический расход в затрубе 1.7 миллиона. Затруб рассамтирвался как труба с эквивалентным диаметром 4.27 дюйма вн диаметра.

До спуска НКТ критических расход был 2.2 миллиона, а она работала через открытую колонну с внутренним 4.892" с расходом 1.9 м в день и умирать не собиралась.

Скважина была очень живая. Какой то диверсант закрыл нам вентиль на 4 часа 2 недели назад- ожила даже не заметила. Пульсации конечно были дикие, но в середнм за день все выглядело просто прекрасно.

Тут-то я нифига объяснить и не могу!!! Через колонну работала ниже критической скорости- и нет проблем!!!

Через затруб выше критической скорости не хочет!!! Мне кажется что проблема в неприменимости мотодики Колемана к затрубу... скорей всего газ течет над трубой (напомню скважина горизонтальная), а в нижнюю части где скорости ниже, выбрасывается более тяжелая фаза- вода... гидроциклон своеобразный такой. На правду похоже???

Опять же, 10 браалей за час- это не мнгновенный, а реальный расход, который я наблюдал чтоя напртив раходомера в течении всего этого часа.)))) В этом месте, событие объясняю оттоком в НКТ, и резким увеличением расхода чераз затруб, до 3 миллионов в день в течение 2 часов, что безусловно выше критической даже для неидеального затруба. Такое вот мнение.

Не уверен что данная скважина может работать продолжительное(!) время через колонну. Для 3 1/2 трубы unload rate примерно 1.3 млн при 150псй на устье. Т.е. чтобы ей работать надо постоянно будет проветривать скажину при нулевом на устье для выкида воды. Вода пошла недуром потому что накопилась в колоне и самой НКТ как я и говорил, 10 брл в час это мгновенный расход, вопрос сколько всего скважина выкинула сверх нормы.

Я так прикинул примерно давления и глубину, выглядит как будто уровень не был отжат т.е. на момент переключения с НКТ в затруб в колоне уже было ~800 фт воды.
Данную процедуру можно рассматривать как попытку глушения скважины biggrin.gif

В принципе все можно объяснить более или менее и каких то принципиальных противоречий я не вижу.

Redhead 144 15
Мар 08 #8

Эх как все интересно! я вот тока не понял, после открытия затруба и до уменьшения дебита газа, вода была? А если была то получается через затруб она добыла газа больше чем ей надо и подтянулась водичка, может там поры типа закупорила или есче что, а после закрытия затруба все нормализовалось и газ хлестнул и через некоторое время дебит нормализовался. Или все было не так

North_Rain 114 15
Апр 08 #9

Товарищи геологи. У нас газовые скважины работают по трубкам и затрубу одновременно, причем внимание!!!: депрессия меньше чем при нормальной эксплуатации, а дебит болльше!! вот это мистика, а вы говорите... ph34r.gif

Zorg 597 15
Апр 08 #10

Господа газовики! Американские и российские, поделитесь, пожалуйста, опытом глушения газовых скважин.
Особенно интересует опыт из-за океана.
Как говорил мне один знакомый канадец, никто в штатах и Канаде скважины давно не глушит, на все проблемы есть ответ в виде вайрлайна, койлтюбинга или снаббинг юнитов. Это действительно так?

Rasty 219 14
Апр 08 #11

Zorg пишет:

Господа газовики! Американские и российские, поделитесь, пожалуйста, опытом глушения газовых скважин.
Особенно интересует опыт из-за океана.
Как говорил мне один знакомый канадец, никто в штатах и Канаде скважины давно не глушит, на все проблемы есть ответ в виде вайрлайна, койлтюбинга или снаббинг юнитов. Это действительно так?


Господа, со всем уважением, прошу Вас пишите иностранные слова латиницей, или переводите на русский...не знаю как вам а мне так....моветон
И вопросик вот это вайрлайна - это как по-анг пишется и что есть? (потому как чтоб спросить у иностранной души надо еще правильно произнести дабы не попасть в конфуз)

Zorg 597 15
Апр 08 #12

wireline - трос по-нашему
slickline - геофизический кабель
snubbing unit - установка для ремонта скважин без глушения! Использует систему превенторов. Хотя в российских учебниках про них пишут, в РФ вроде вообще не используется.

Rasty 219 14
Апр 08 #13

Zorg пишет:

wireline - трос по-нашему
slickline - геофизический кабель
snubbing unit - установка для ремонта скважин без глушения! Использует систему превенторов. Хотя в российских учебниках про них пишут, в РФ вроде вообще не используется.


оптимально КОС (клапан-отсекатель) использовать, но по слухам - у них даже ЭЦН на кабеле в скважину спускается...
а без глушения не обойтись при КРС однозначно есть же "killing a well".
Экономику процесса надо считать что выгодней...у них ЗП персонала выше и день простоя стоит дороже вот и придумывают разные темы а у нас вира-майна

Но по существу темы "иностранцев" интересно услышать

Zorg 597 15
Апр 08 #14
Цитата

по слухам - у них даже ЭЦН на кабеле в скважину спускается

Действительно, есть похожая технология. ЭЦН на тросе, ПЭД на НКТ.
Общался в свое время со спецами из КонокоФилипс. Так вот, у них на Аляске, на месторождении Купарук (может и на других) используются ЭЦНы, в которых ПЭД спускается на НКТ (НКТ 4"), а насос на тросе. Зачем такие сложности?
КРС очень дорогой, возможен только зимой, когда есть автозимник. Подъемник КРС напоминает скорее буровую (видел фото). Мобилизация очень дорогая.
Американцы проанализировали отказы - в основном это насос. Соответственно попросили Центрилифт сделать разборную установку, что те и реализовали.
Мой коллега туда ездил, очень удивлялся что при большом фонде, у американцев был всего один КРСовский подъемник. Когда по прикидкам товарища их должно было бы быть гораздо больше.

В статьях читал, что и на кабеле ЭЦНы спускают, и на колтюбинге.

wo_bugs 178 16
Апр 08 #16

Zorg пишет:

Господа газовики! Американские и российские, поделитесь, пожалуйста, опытом глушения газовых скважин.
Особенно интересует опыт из-за океана.
Как говорил мне один знакомый канадец, никто в штатах и Канаде скважины давно не глушит, на все проблемы есть ответ в виде вайрлайна, койлтюбинга или снаббинг юнитов. Это действительно так?


В России тоже так делают, и в Казахстане. Зачем так далеко за опытом лезть? У нас же есть региональные представительства Бейкер, Шлюмберже, Экспро, может даже Везерфорд какой флот пригнал. Спросите у Бейкеров нужные железяки в компоновку, у остальных услуги по СПО.
Дело скорее в заканчивании, а не в глушении. Надо два механических барьера. Спустить пробку в ниппель дело не хитрое. Главное иметь пакер и ниппели в компоновке. Подумайте об этом заранее.
Установить обратный клапан под устье тоже вполне реальная процедура. Сложнее получить разрешение Ростехнадзора на работу по такой схеме.
На чем спускать пробку: лебедка, кабель или ГНКТ, решать Вам. Все что будет иметь датчик глубины или локатор муфт, все прокатит, остальное переходники, да яссы.
Снаббинг юниты видел только на картинках, последний раз когда в ХВ учился. Они реальны вообще? (А может это как раз тот случай, когда надо обращаться за западным опытом.)

wo_bugs 178 16
Апр 08 #17

Zorg пишет:

wireline - трос по-нашему
slickline - геофизический кабель
snubbing unit - установка для ремонта скважин без глушения! Использует систему превенторов. Хотя в российских учебниках про них пишут, в РФ вроде вообще не используется.


Лебедка -slickline и кабель-wireline. Все верно, но с точностью до наоборот. При трудоустройстве не перепутайте, вайрлайн капусту рубит похлеще. Ха-ха-ха laugh.gif

ВиктОр 92 16
Июн 08 #18

Snubbing Unit- это реальность, я занимаюсь щас тем что стараюсь примменить эту технологию к проекту. Кому интересно, могу выслать свой отчет, написанный после визита на снаббинг локэйшн. Там все как в мурзилке- для самых маленьких и с картинками smile.gif))

Снаббинг юниты видел только на картинках, последний раз когда в ХВ учился. Они реальны вообще? (А может это как раз тот случай, когда надо обращаться за западным опытом.)

Zorg 597 15
Июн 08 #19

wo_bugs пишет:

Лебедка -slickline и кабель-wireline. Все верно, но с точностью до наоборот. При трудоустройстве не перепутайте, вайрлайн капусту рубит похлеще. Ха-ха-ха laugh.gif


Точно наоборот, спасибо за корректировку

Zorg 597 15
Июн 08 #20

ВиктОр пишет:

Snubbing Unit- это реальность, я занимаюсь щас тем что стараюсь примменить эту технологию к проекту. Кому интересно, могу выслать свой отчет, написанный после визита на снаббинг локэйшн. Там все как в мурзилке- для самых маленьких и с картинками smile.gif))


ВиктОр, было бы интересно почитать

zorgpost@gmail.com... если что

Исследователь 31 14
Июн 08 #21

ВиктОр пишет:

Snubbing Unit- это реальность, я занимаюсь щас тем что стараюсь примменить эту технологию к проекту. Кому интересно, могу выслать свой отчет, написанный после визита на снаббинг локэйшн. Там все как в мурзилке- для самых маленьких и с картинками smile.gif))

Очень интересно пришлите и мне , пожалуйста,...я знаю что делается колтюбинг на месторождениях северных, но почему-то информацию (я имею ввиду технологии проведения, железки применяемые и т.д.) я у производственников выпросить не могу...зато мне для них же надо эффект экономический от этого мероприятия просчитать...так что пожалуйста пришлите и мне тоже свой отчет может хоть по аналогии сделаю....

Исследователь 31 14
Июн 08 #22

Исследователь пишет:

Очень интересно пришлите и мне , пожалуйста,...я знаю что делается колтюбинг на месторождениях северных, но почему-то информацию (я имею ввиду технологии проведения, железки применяемые и т.д.) я у производственников выпросить не могу...зато мне для них же надо эффект экономический от этого мероприятия просчитать...так что пожалуйста пришлите и мне тоже свой отчет может хоть по аналогии сделаю....


забыла...maritka@rambler.ru

Zorg 597 15
Июн 08 #23

Виктор, а на сколько широко снабинг юниты используются в штатах?
Как думаешь, почему в РФ такой сервис не предлагается?

Zorg 597 15
Июн 08 #25

Ну в принципе понятно теперь. Нет спроса в РФ на такие чудеса.
По стоимости сопоставимо с ГНКТ или больше? Ну к примеру смена ЭЦН сколько может стоить снабинг юнитом? 100 тыс. баксов?

Rasty 219 14
Июн 08 #26

Zorg пишет:

Ну в принципе понятно теперь. Нет спроса в РФ на такие чудеса.
По стоимости сопоставимо с ГНКТ или больше? Ну к примеру смена ЭЦН сколько может стоить снабинг юнитом? 100 тыс. баксов?

без НДС
В том то и дело что эцн не поменяшь там принцип перепускных превенторов и все одно нужен клапан-отсекатель ниже насоса, так зачем тогда спрашивается снаб если клапан и так закрыть можно и никакой депрессии и проникновения жидкости глушения в ПЗП.
ЭЦН...они говорили что можно менять спускаемый насос который отдельно от двигателя или ЭЦН у которого кабель внутри трубы на контактных соединениях
а нам позиционировали как КРС на ППД но наши не впечатлились особено что они не хотели учить наших работников а только их бригады,

Исследователь 31 14
Июн 08 #27

Zorg пишет:

Виктор, а на сколько широко снабинг юниты используются в штатах?
Как думаешь, почему в РФ такой сервис не предлагается?


ну и ладно и болтайте между собой главные специалисты... sad.gifunsure.gif

Zorg 597 15
Июн 08 #28

да и вообще вроде хал в РФ загибается. Или нет?

Zorg 597 15
Июн 08 #29

Исследователь пишет:

ну и ладно и болтайте между собой главные специалисты... sad.gifunsure.gif


Я просто сам не в теме про эти снаббинг юниты. Но вот с Rasty пообщался, интерес поотстыл...

Rasty 219 14
Июн 08 #30

Zorg пишет:

да и вообще вроде хал в РФ загибается. Или нет?


нет что вы, они очень много качеству уделяют внимания, лично мне с ними работать очень удобно - очень быстро реагируют на все вопросы и устраняют недостатки ...прям рекламу сделал, надо процент взять wink.gif
но это вопрос контакта там на сайте есть их реквизиты если вам интересно можете пообщаться
кстати они его больше к газовым скважинам применительно предлагают.
Мы пока просто не готовы его применять - уровень не тот, но технология мне очень понравилась

Исследователь 31 14
Июн 08 #31

интересно...а кому- то нибудь обещанные материалы по готовящемуся отчету скинули-то (вроде бы ВиктОР всем обещал)...продублируйте будьте добреньки...

ВиктОр 92 16
Июн 08 #32

Все кто заказывал мое крео- проверяйте почту.

На вопрос о цене: это ешевлее чем койл тюбинг, причем занчительно. День койла стоит прмерно 30 тыщ баксов, день снабба - 15. Разница ощутима.
Более того, снаббинг юнит позволяет вращать трубу и проводить ловильные работы, чем койл не как не может похвастать.

У койла свои преимущества. Но это в другой раз. Регардз!

Rasty 219 14
Июн 08 #33

Виктор Вы его на каких скважинах применяете на газовых или нефтяных?
Преветнорную установку как устанавливаете? посредством перекрытия КОСа или как-то иначе? У вас трубная головка какой конструкции? как подвеску срываете при снабинге?

ВиктОр 92 16
Июн 08 #34

Rasty пишет:

Виктор Вы его на каких скважинах применяете на газовых или нефтяных?
Преветнорную установку как устанавливаете? посредством перекрытия КОСа или как-то иначе? У вас трубная головка какой конструкции? как подвеску срываете при снабинге?


Методика в целом нарисована-описана в отчете, ее применяют местные компании операторы на газовых скважинах:

После 2-8 стдий фрака в скавжине покоится 1-7 изоляционных пробокю Их нужно выбурить.

На скважине стоит в данный момент Frac Stack.- арматура грп короче, аццкого размера, состоящая из 2 задвижек (7 1\16) и коннектора для грп.

Коннектор срывается и верхняя задвижка снимаются, на нижнюю ставится превентер, на превентер снаббинг юнит.

В момент установки превентера скважина закрыта задвижко ГРП.

Подвеску я не срывал, но в целом это вполне предсказуемый процесс.

Ставим оборудование как описано выше, берем трубу одиночку, прикручиваем ей на верх односторонний клапан. Для надежности модно еще в НКТ посадить односторонний клапан.

Эту трубу спускаем через преветера до подвески НКТ и прикручиваемся к ней.

Закрываем превентер снаббинг юнита- кольцевой.

Выкручиваем винты уплотнителя из колонной коловки.

ИИИИ!!! РВЕМ, в режиммен снабб-аут- т.е удерживаю колонну НКТ, чтобы она не улетала случайно (маловероятно, но черт ее знает)!!!!

Все, газ наполняет превентер, задвижку и снаббинг юнит!

Начинаем наши процедуры!

Колонная головка импортная, от нашей (ОКО) отличается методом активации уплотнения подвески НКТ.

Регардз!

Go to top