Газодинамический разрыв пласта в газовых скважинах

Последнее сообщение
Selena 147 8
Июл 25

Добрый день, коллеги! Стоит вопрос о применении газодинамического разрыва пласта ГДРП в низкопроницаемом газовом коллекторе. Насколько эта технология эффективна на чисто газовых месторождениях? Возможно у кого-то был подобный опыт. Заранее благодарю.

Iljushka 82 5
Авг 25 #1

вопрос - а она вообще эффективна? Применяется на практике? Хоть одной крупной компанией, или какой то компанией после ОПР, промышленно.

wo_bugs 236 18
2 нед. #2

Какой рабочий агент предлагается? Азот? Каким должен быть азотный компрессор для нагнетания а'ля классический ГРП представляете?

Selena 147 8
2 нед. #3

wo_bugs пишет:

Какой рабочий агент предлагается? Азот? Каким должен быть азотный компрессор для нагнетания а'ля классический ГРП представляете?

Планируется использовать пороховые генераторы давления

wo_bugs 236 18
2 нед. #4

Это как перфорация: просто спрессует и без того низкопроницаемый пласт, даже хуже - порвете цемкольцо, на колонне можете получить задиры.

Пробуйте, короче.

volvlad 2198 18
1 нед. #5

Эффект при такой операции достаточно ограничен и краткосрочен, максимум пару месяцев в приросте добычи, потом все созданные трещины схлопываются и эффекта как не бывало. Плюс как wo_bugs отметил еще и риск потери целостности колонны.
 

HLL 4 11
1 нед. #6

Лет 20 назад мы такую обработку делали по 60 скважин в год, тогда это было очень выгодно всем, стоимость работ составляла  200 (с каким не помню хвостом) тысяч рублей, себестоимость, сто с чем то, такая себестоимость была основана на том, что заводам надо было утилизировать порох, а они вместо затрат, немного обработав не за дорого но продавали а не тратили на утилизацию, а геофизикам надо было просто подогнать ЛС на одном спуске сделать реперфорацию на 2 последующих спстить шашки.  По такой стоимости работ все чуть чуть зарабатывали а нефтяникам даже при внутрикорпоративной цене +- 5-6 тысчя за тонну вполне себе все окупалось. Месторождения в регионе уже тогда были перезрелые ))) но даже скважины с добычей 1,5-3 м3 реагировали вполне себе хорошо. Насчет недолговечности эффекта Еще в книге 60-х годов прошлого века Желтов описал мат модель процесса, спец посмотрит и все поймет, как проводить эту обработку, сколько шашек на первый спук сколько на второй спуск. Цементный камен - пороха эти "спесфические" говорил мастер, их скорость горения ниже скорости звука (дефлаграция понимаешь, а не детонация) цементный камень не страдает, иначе изделия и пороха не разгонялись бы в полет выгорая быстро но управляемо, а взрывались бы на месте - никому такое не понравится ))) Прсто если цементного камня на перезрелом месторождении нет, то его нет, но тогда и толку от обработки мало ))) Ну и вывод на режим надо делать аккуратненько - не помогая большой депрессией сомкнуть каналы - природа это сама постепенно сделает за вас ))) Пример из не нашего региона: скважина, юра, стоит на отшибе, давала 1,5 м3 по бумагам чтоб фонд не портить потому что коллектор времянка зимой замерзал, на скажине всегда красиво проводились мероприятия по сревнования бригад прс/крс, в общем не жалко ее "для попробовать".  Приехали, замерили уровень (там должен быть нужный объем жидкости) провели работы, посидел померил уровни - пласт заработал, по моим подсчетам должен был кубов 11 дать, мы уехали потом там нам сказали что вывели на режим с добычей 9 м3 (естественно не поню процент воды, но при кратковременном воздействии нефтенасыщенная часть имея другие прочностные хар-ки поддается легче и по пути наименьшего так сказать). Потом нас пригласили еще сервернее уже на скважины которые было "жалко", что стоят а не работают )))  Успехов!    

Selena 147 8
1 нед. #7

HLL пишет:

Лет 20 назад мы такую обработку делали по 60 скважин в год, тогда это было очень выгодно всем, стоимость работ составляла  200 (с каким не помню хвостом) тысяч рублей, себестоимость, сто с чем то, такая себестоимость была основана на том, что заводам надо было утилизировать порох, а они вместо затрат, немного обработав не за дорого но продавали а не тратили на утилизацию, а геофизикам надо было просто подогнать ЛС на одном спуске сделать реперфорацию на 2 последующих спстить шашки.  По такой стоимости работ все чуть чуть зарабатывали а нефтяникам даже при внутрикорпоративной цене +- 5-6 тысчя за тонну вполне себе все окупалось. Месторождения в регионе уже тогда были перезрелые ))) но даже скважины с добычей 1,5-3 м3 реагировали вполне себе хорошо. Насчет недолговечности эффекта Еще в книге 60-х годов прошлого века Желтов описал мат модель процесса, спец посмотрит и все поймет, как проводить эту обработку, сколько шашек на первый спук сколько на второй спуск. Цементный камен - пороха эти "спесфические" говорил мастер, их скорость горения ниже скорости звука (дефлаграция понимаешь, а не детонация) цементный камень не страдает, иначе изделия и пороха не разгонялись бы в полет выгорая быстро но управляемо, а взрывались бы на месте - никому такое не понравится ))) Прсто если цементного камня на перезрелом месторождении нет, то его нет, но тогда и толку от обработки мало ))) Ну и вывод на режим надо делать аккуратненько - не помогая большой депрессией сомкнуть каналы - природа это сама постепенно сделает за вас ))) Пример из не нашего региона: скважина, юра, стоит на отшибе, давала 1,5 м3 по бумагам чтоб фонд не портить потому что коллектор времянка зимой замерзал, на скажине всегда красиво проводились мероприятия по сревнования бригад прс/крс, в общем не жалко ее "для попробовать".  Приехали, замерили уровень (там должен быть нужный объем жидкости) провели работы, посидел померил уровни - пласт заработал, по моим подсчетам должен был кубов 11 дать, мы уехали потом там нам сказали что вывели на режим с добычей 9 м3 (естественно не поню процент воды, но при кратковременном воздействии нефтенасыщенная часть имея другие прочностные хар-ки поддается легче и по пути наименьшего так сказать). Потом нас пригласили еще сервернее уже на скважины которые было "жалко", что стоят а не работают )))  Успехов!    

Спасибо за такой подробный ответ!

Go to top