Повышение приемистости нагнетательных скважин на низкопроницаемых коллекторах Западной Сибири

Последнее сообщение
Офисный Планктон 66 5
Сен 17

Коллеги, доброго времени суток Очень актуальный вопрос для многих месторождений Западной-Сибири. Как вы решаете проблемы со снижением приемистости нагнетательных скважин? 1. Какие кислотные составы порекомендуете на классических терригенных коллекторах ( кроме стандартной HCl+HF+ изопропиловый спирт + ингибитор выпадения солей). Объекты АС9-3, АС10. 2. Когда делаете "безбригадные" ОПЗ, то есть по какому принципу качаете кислотный состав? Сразу весь объем, или сначала ванну? Какой объем перепродавки берете? Сколько кубов кислотного состава на метр перфорации? 3. Кто-то ставил арматуры с предельным давлением не 210 атм, а 300 атм. Были ли проблемы с автоГРП при увеличении давлений закачки более 210 атм на устье? Как реагировали окружающие добывающие скважины?

Рушан 556 12
Сен 17 #1

В свое время (10 лет назад примерно) ННП проводило ГРП(меньшего объема чем это было бы на добывающей) на нагнетательных скважин, пробуренных на относительно низкопроницаемый коллектор. Это где-то на месторождениях восточной части ХМАО. Иначе проблемы с авто-ГРП, что сказывалось на добывающих скважинах. Обводненность была порядка 98-99%.

voron4m 339 9
Сен 17 #2

Какая приемистость скважин?
Вопрос "Сколько кубов кислотного состава на метр перфорации?" меня всегда умиляет, особенно для низкопронизаемых коллекторов.

stan 13 5
Сен 17 #3

voron4m пишет:
Какая приемистость скважин? Вопрос "Сколько кубов кислотного состава на метр перфорации?" меня всегда умиляет, особенно для низкопронизаемых коллекторов.

Извините, а что в этом вопросе Вас умиляет? Вы по какому принципу разрабатываете дизайн ОПЗ?

serg1c 137 10
Сен 17 #4

А как ведет себя снижение приемистости? Какой скин-фактор? Если проблема не в ПЗП, а в удаленной зоне, то ОПЗ мало чем поможет. То есть зона вокруг скважины у вас насытилась, а дальше протолкнуть не хватает давления. У себя (правда не ЗС) мы пробовали ОПЗ, ГРП, в результате помогло только увеличение давления закачки с ~150 до ~200 атм. Если у вас раньше не проводились работы по увеличению приемистости попробуйте все способы, потом выберете оптимальный.

voron4m 339 9
Сен 17 #5

stan пишет:

voron4m пишет:
Какая приемистость скважин? Вопрос "Сколько кубов кислотного состава на метр перфорации?" меня всегда умиляет, особенно для низкопронизаемых коллекторов.

Извините, а что в этом вопросе Вас умиляет? Вы по какому принципу разрабатываете дизайн ОПЗ?

А вы на первый вопрос ответьте...

stan 13 5
Сен 17 #6

voron4m, на чей первый вопрос? Что от этого изменится? 

voron4m 339 9
Сен 17 #7

Какая приемистость скважин?

Офисный Планктон 66 5
Сен 17 #8

voron4m пишет:

Какая приемистость скважин?

Приемистость от 65 до 150 кубов при давленияз 195-208 атм.

Проблемный фонд - это приемистость до 100 кубов в сутки при давлениях 200 атм.

Офисный Планктон 66 5
Сен 17 #9

voron4m пишет:

Какая приемистость скважин?

Приемистость от 65 до 150 кубов при давленияз 195-208 атм.

Проблемный фонд - это приемистость до 100 кубов в сутки при давлениях 200 атм.

voron4m 339 9
Сен 17 #10

Скважины принимают хорошо. Какой средний Kh в скважинах? Были проведены ГРП на них, какой тоннаж? Как долго стравливаете, например перед постановкой бригады КРС?

Krichevsky 493 9
Сен 17 #11

Рушан пишет:

В свое время (10 лет назад примерно) ННП проводило ГРП(меньшего объема чем это было бы на добывающей) на нагнетательных скважин, пробуренных на относительно низкопроницаемый коллектор. Это где-то на месторождениях восточной части ХМАО. Иначе проблемы с авто-ГРП, что сказывалось на добывающих скважинах. Обводненность была порядка 98-99%.

Тоже встречал такую тему, причем потом при выводе на режим в ППД все равно пласт трескается на ту длину, на которую ему нужно. По ГДИ отлично видно, что трещины в ППД намного длиннее, чем в добыче. Внимание вопрос - зачем тогда делать в них меньше фраки и терять таким образом добычу при отработке? Актуально конечно при Рзаб_тр > Рфрак.

Рушан 556 12
Сен 17 #12

Кричевский, думаю меньший объем исходил из необходимой приемистости при Рзаб_тр < Рфрак, которую закладывали в дизайне ГРП. Здесь неизвестно, на какой период тогда закладывалась отработка, если ее планировали. Про наличие роста трещины авто-ГРП после самой операции ГРП или после перевода в ППД не говорили - в основном указывали, что обводненность на добывающих скважинах снижалась на 20% и более. Не знаю, писали ли они на эту тему статьи или нет, это надо наверное 2004-2006 гг смотреть.

voron4m 339 9
Сен 17 #13

Тема не раскрыта, и видно, автору не очень хочется. Попробую пролить немного свет на кислотки.
По приведенным данным Kh в скважине (при 100 м3/сут) около 150 мд.м. Для низко-проницаемого пласта (обычно пласты с проницаемостью менее 5 мд) получаем мин h=30 м и макс h=150 м (для пласта с 1 мд). В обоих случаях идем с матричной обработкой пласта, объем считаем из порового пространства (10-15%) и планируемой зоны охвата. Кислотная ванна возможно нужна при неоднородном профиле приемистости (если он был прописан перед кислоткой). Химсотав глинокислотки стандартный, не забудьте добавить стабилизатор железа, если жалко ЭК и спущенное оборудование. HF не более 3%. Большое значение имеет используемый состав воды: пресная вода, подтоварка или Сеноманская вода. Программу обычно обработки обычно готовит сервисная компания, надо проверить расчетные объемы по НКТ, под пакером. Продавка обычна равна этому объему + 10%. Объем рассеивания как таковой не нужен, т.к. скважину после реагирования запускаете под закачку.
Был вопрос по давлению на скважине (без ответа). Есть скважины с хорошей перекомпенсацией, стравливаются на атмосферу месяцами с хорошим дебитом. В таких скважинах можно продавить кислоту, оставить скважину на реагирование, сделать рассеивание и отработать скважину на емкость, т.е. вымыть все продукты реакции из скважины. На мой взгляд такая операция более эффективна.
Теперь по поводу авто грп. Я не сторонник повышать давление выше градиента разрыва, так как возможно возникновение неконтролируемой трещины между нагнетат и добывающ скважинами. И необязательно она будет формироваться по направлению стресса, скорее по градиентам/перепадам давления. Еще один минус – непропорциональное уменьшение закачки при снижении давления в линии. Такие ситуации периодически случаются на промыслах по разным причинам. Лучше сделать ГРП, и будет вам счастье ;0).
В моем случае пласты действительно низко-проницаемые (< 1 мд), все скважины после ГРП (по другому не добудешь и не закачаешь). Проведение кислоток на таких скважинах – другая вселенная.
При рассмотрении кандидата под ГКО обычно смотрят набор диагностических плотов (Динамика закачки, Hall plot, SRT plot, и прочее см в аттаче). Проводят PFO или RTA что бы определиться со значением Скин-эффекта, проводят WFL, сравнивают с предыдущим. К стати, по температуре можно оценить распространение трещины автогрп по высоте. По этим данным определяете причину снижения приемистости: Скин, увеличения пластового давления, перераспределение закачки по интервалу и прочее. Без этой информации и ее анализа проведение ГКО бессмысленно. И нам давать какие либо советы тоже.

Вложение: 
UNiSt 17 2
Сен 17 #14

А что будет на низкопроницаемых и проницаемых, при условии переодического воздействия большим давлением после СКО?

Рушан 556 12
Сен 17 #15

Юнист, поясни, что имеешь ввиду под "периодическое воздействие большим давлением". Циклическую закачку или что?

stan 13 5
Сен 17 #16

voron4m пишет:
...идем с матричной обработкой пласта, объем считаем из порового пространства (10-15%) и планируемой зоны охвата. Кислотная ванна возможно нужна при неоднородном профиле приемистости (если он был прописан перед кислоткой). Химсотав глинокислотки стандартный, не забудьте добавить стабилизатор железа, если жалко ЭК и спущенное оборудование. HF не более 3%. Большое значение имеет используемый состав воды: пресная вода, подтоварка или Сеноманская вода.

Вы практикующий инженер в этом направлении? Я - нет, поэтому извиняюсь, если мои вопросы покажутся глупыми/некорректными:

1. Что вы подразумеваете под кислотной ванной и как она поможет выравнять профиль? 

2. Что подразумеваете под стандартным составом ГКО? 

3. Почему HF не более 3%? Есть опыт использования более высокой концентрации?

4. Разве у стабилизатора железа не другое назначение?

5. На какой воде рекомендуете работать и почему?

voron4m 339 9
Сен 17 #17

1. Что вы подразумеваете под кислотной ванной и как она поможет выровнять профиль?
Не поможет и не профиль приемистости, а ВОЗМОЖНО поможет убрать загрязнение в непринимающих интервалах на статике. В динамике поток кислоты может пойти только в принимающие интервалы.

2. Что подразумеваете под стандартным составом ГКО?
HCl (от 12 до 18%) + HF (от 2 до 6%) + «присадки». Принятие решение на основании лабораторных тестов в сервисной компании, статистики проведения ГКО на месторождении и тд. Общего «по больнице» рецепта нет.

3. Почему HF не более 3%? Есть опыт использования более высокой концентрации?
Скважины старые, увеличивать концентрацию не желательно. Соседи работают от 3 до 6%.

4. Разве у стабилизатора железа не другое назначение?
Опечатка – восстановитель железа + ингибитор коррозии.

5. На какой воде рекомендуете работать и почему?
Кислоту желательно готовить на пресной, продавка – подтоварка или Сеноман. В любом случае сервисная компания должна провести тесты на совместимость воды, снижение кислотности и осадкообразование. Принятие решение за вами.

UNiSt 17 2
Сен 17 #18

Да Рушан, именно циклическую закачку, но давлениями гораздо выше чем при установившейся закачке, с последующим ожиданием выравнивания, после чего цикл повторить.

Lyric 281 12
Сен 17 #19

voron4m пишет:
В моем случае пласты действительно низко-проницаемые (< 1 мд), все скважины после ГРП (по другому не добудешь и не закачаешь). Проведение кислоток на таких скважинах – другая вселенная. При рассмотрении кандидата под ГКО обычно смотрят набор диагностических плотов (Динамика закачки, Hall plot, SRT plot, и прочее см в аттаче).

И еще, при анализе крайне полезно иметь на руках пробы с БКНС, у нас четко было видно что как только пошла проблема с подготовкой воды, скважины начали затыкаться, причём скважины качавшие с Рзаб>Ргрп прошли этот период без потерь, а скважиы зажатые с Рзаб<Ргрп ощутимо потеряли.

Оффтоп:Можно узнать, реакцию от закачки сколько ждали на своей сетке?

voron4m 339 9
Сен 17 #20

Анализы подтоварки на постоянной основе, 2-3 раза в месяц.
Отклик от месяца до 3-х, "перемолотая" Тюменка, удивляюсь, что в ней идет эффект от закачки ;0)

Рушан 556 12
Окт 17 #21

В статье 2003 года встретилось следующее. Выполняли на нагнетательной скважине так называемый Pressure Pulse Test с забойным гидравлическим клапаном. В общем у них вроде приемистость увеличилась на 40% после 3 недель PPT. Пульсации порядка 4-17 бар, 5-6 пульсов в минуту. Подробнее можно посмотреть в SPE 84856.

Go to top