Расчёт эффективности потокоотклоняющих технологий

Последнее сообщение
NoOne 9 3
Фев 24

Добрый день!

Коллеги, хотел бы понять, какие особенности расчёта технологической эффективности потокоотклоняющих (ПОТ) технологий приняты в нефтяных компаниях РФ и зарубежом.

1) Расчёт по характеристикам вытеснения (далее - ХВ)/ "прямой счёт"?

2) Расчёт ведётся отдельно по каждой добывающей скважине, либо все скважины окружения образуют 1 "псевдоскважину", по которой ведётся расчёт - aka "расчёт в целом по участку"?

3) если расчёт ведётся поскважинно, то в случае, если по конкретной скважине расчёт ХВ показывает отрицательный эффект от потокоотклонения - берётся ли эта отрицательная доп.добыча в общую сумму доп.добычи нефти от ПОТ участка, либо доп.добыча "зануляется"

4) каким образом отбраковываются ХВ? Каким образом выбирается базовый период, по которому строится ХВ? 

5) при построении базового периода ХВ смещаете ли базовый период за дату проведения ПОТ, в случае, если начало реагирования скважины на обработку имеет лаг больше месяца?

6) если в процессе расчёта эффективности на реагирующей скважине проводится сторонний влияющий ГТМ - как в этом случае делится доп.добыча от ПОТ и стороннего ГТМ (прекращается расчёт/берётся % от доп.добычи и т.п.?)

Iljushka 72 4
Фев 24 #1

В РФ чаще различные модификации методики Казакова А.А.

RomanK. 2138 16
Фев 24 #2

Все верно написали по пунктам. Работа обычно творческая. Считал эффекты от десятков химий в ППД на сотнях скважин. Эффект плюс минус ноль.

DimA1234 360 16
Фев 24 #3

По-хорошему, любой эффект от ГТМ считается от прироста суточной нефти в парке (у подготовщиков) – это позволяет учесть взаимовлияние (+/-) скважин.
Как исключить влияние других ГТМ на ВПП – планирование эксперимента ) (то есть, в реалии – почти никак).
А так – трассеры (которые запросто могут выскочить за 5-7 км) перед ВПП по планируемому охватываемому ВПП фонду + данные по телеметрии (+/- давление на приеме) или уровень и %воды (периодичность тоже нужно заранее планировать).
По поводу ХВ – по любой скважине есть некое “естественное” падение добычи по ХВ, и при оценке эффекта от любого ГТМ это тоже нужно учитывать, ха-ха.
А вообще, оценивать ГТМ постфактум без изначального планирования по оценке – это малополезно.

“И Если Ты ГТМ Планируешь –
Планируй И Меры Контроля Его!” (c-Моё)

DimA1234 360 16
Фев 24 #4

Кстати, товарищ, Вы от чьего имени выступаете?
1) От имени буржуя-заказчика
2) Или от угнетаемого проклятой буржуазией исполнителя.
Просто, от этого будет зависеть конечный ответ.
Что-то я совсем классовый нюх потерял – суббота, всё-таки.
Ха-Ха, это шутка (или нет?).

Iskibaev 50 3
Фев 24 #5

DimA1234 пишет:

Кстати, товарищ, Вы от чьего имени выступаете?
1) От имени буржуя-заказчика
2) Или от угнетаемого проклятой буржуазией исполнителя.
Просто, от этого будет зависеть конечный ответ.
Что-то я совсем классовый нюх потерял – суббота, всё-таки.
Ха-Ха, это шутка (или нет?).

Хотел частично дать ответь вопросчику в начале обсуждения, но мне стало интересно другое - а существует НЕбуржуй-заказчик? Если он в природе существует - то как он выглядит или именуется? Просветите, пожалуйста)

wo_bugs 199 17
Фев 24 #6

Попробуйте альтернативные методы оценки запасов, типа материального баланса или, ещё хлеще, flowing material balance. Все эти целики в модели могут быть вполне надуманными, в силу особенностей исчисления сеточных моделей с правильной геометрией ячеек.

Ну, а если Вы живёте в парадигме утверждённых на ГКЗ запасов, то это верный путь вникуда, вплоть до потокоотклоняющих технологий.

DimA1234 360 16
Фев 24 #7

Iskibaev пишет:

Хотел частично дать ответь вопросчику в начале обсуждения, но мне стало интересно другое - а существует НЕбуржуй-заказчик? Если он в природе существует - то как он выглядит или именуется? Просветите, пожалуйста)

Нормальный буржуй – это одновременно и владелец и управляющий (это называется Хозяин). Миллионер, но который до мелочей знает всё свое производство.
У нас таких в крупных конторах точно нет – владельцу откровенно лень и неинтересно вникать в производственный процесс (даже из Монако или Ниццы), для этого есть наёмные управляющие (частично “управляющие” в свой карман, не без этого).

Возможно, такие Хозяева (владельцы-управляющие) есть у наших мелких недропользователей. Пару лет назад я составил список по России с прицелом создать свою мелкую консалтинговую контору – но тогда руки не дошли, надо будет заняться в ближайшем времени (список прилагаю, за то, что все сайты работают – не отвечаю).

А чтобы понять, что такое нормальный буржуй рекомендую прочитать работу Макса Вебера “Протестантская этика и дух капитализма” – станет сильно понятнее, почему США и Германия живут так, а Россия – так.
Вкратце суть изложена здесь (до 28-ой минуты)
https://youtu.be/dIdqESoE-ns?t=1300
Более развернуто – от начала до 28-ой минуты этого же видео (Кургинян – театральный режиссер, так что на его кривляния можно не обращать внимание - суть он верно излагает).

Но таких буржуев образца 17-18 века уже нет и на самом Западе, не говоря о нас.

Вложение: 
Grimle 4 1
Мар 24 #8

ПОТ - направление скважинной технологии. Вы задаетесь вопросом мониторинга разработки, где вам могут насоветовать построить 3Д гидродинамическую модель, насчитать ДДН по окружению аналитическими методами, только это вопрос интерференции межскважинного пространства по системе "скважина-скважина", когда помимо вашего ПОТ есть факторы изменения Рпл, других мероприятий по фонду и т.д.

В направлении скважинной технологии рассматривают систему "скважина-пласт" и для ответа был ли эффективен ПОТ надо прописать ПГИ до и после мероприятия. Если по ПГИ интервал ухода жидкости в скважине после обработки изменился, то технология сработала, длительность экрана оценивается так же промыслово-геофизическими методами.

И уже по данным ПГИ вам гидродинамик по 3Д модели будет авторитетно рассказывать почему технология сработала или нет, потому что для расчета в калькуляторе нужны исходные данные.

Go to top