Моделирование боковых стволов в Eclipse

Последнее сообщение
Rfus 118 9
Сен 09

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом моделирования боковых стволов. Особенно интересует ваши мнения по следующим вопросам:
1) Скважинная модель: обычная или многосегментная? И если многосегментная, то какие шероховатости задавать для участка открытого ствола?
2) Как выбирать граничные условия на скважинах для прогноза?
3) Результат: насколько часто и насколько близко результаты моделирования БС совпадают с фактическими?

Thorio 209 9
Сен 09 #1

У меня тоже вопрос))
А Эклипс позволяет учитывать потери давления на "тройниках" (места, где врезается боковой ствол)?
Да и вообще, такие потери кто-нибудь когда-нибудь учитывал?

Alexey S 567 10
Сен 09 #2

Thorio пишет:

У меня тоже вопрос))
А Эклипс позволяет учитывать потери давления на "тройниках" (места, где врезается боковой ствол)?
Да и вообще, такие потери кто-нибудь когда-нибудь учитывал?

Теоретически это возможно, но смысла в этом, я лично, не вижу. Потери на тройниках малы. Основные потери давления происходят в самом стволе. Если участок бокового ствола довольно длинный, то смысл в этом, наверняка, есть.

k-159 294 11
Авг 10 #3

Rfus пишет:

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом моделирования боковых стволов. Особенно интересует ваши мнения по следующим вопросам:
1) Скважинная модель: обычная или многосегментная? И если многосегментная, то какие шероховатости задавать для участка открытого ствола?
2) Как выбирать граничные условия на скважинах для прогноза?
3) Результат: насколько часто и насколько близко результаты моделирования БС совпадают с фактическими?


1) Обычная. Зарезку ствола делают, вырезая окно в кондукторе, то есть значительно выше пласта-коллектора. Таким образом, в пласте боковой ствол выглядит как новая скважина, а не отросток от старой.
2) Чтоб оценить потенциальный дебит ствола по модели, поставьте на прогноз контроль по забойному давлению, величина которого определяется возможностями насоса, которым будет эксплуатироваться скважина.
3) Настолько же, насколько модель совпадает с реальностью biggrin.gif

Rfus 118 9
Авг 10 #4

k-159 пишет:

1) Обычная. Зарезку ствола делают, вырезая окно в кондукторе, то есть значительно выше пласта-коллектора. Таким образом, в пласте боковой ствол выглядит как новая скважина, а не отросток от старой.
2) Чтоб оценить потенциальный дебит ствола по модели, поставьте на прогноз контроль по забойному давлению, величина которого определяется возможностями насоса, которым будет эксплуатироваться скважина.
3) Настолько же, насколько модель совпадает с реальностью biggrin.gif


Спасибо!

Eric_Cartman 124 9
Дек 10 #5

Возможно ли в Эклипсе задать радиальные координаты для горизонтального участка бокового ствола?
Можно ли в общем перевернуть координаты, чтобы ось шла не по z, а по x или y, есть такая возможность?

Гоша 1181 12
Дек 10 #6

Eric_Cartman пишет:

Возможно ли в Эклипсе задать радиальные координаты для горизонтального участка бокового ствола?
Можно ли в общем перевернуть координаты, чтобы ось шла не по z, а по x или y, есть такая возможность?


Можно, но это уже неструктурированная сетка будет - соответственно и делать ее надо не как обычную радиальную сетку.

volvlad 2110 12
Дек 10 #7

Гоша пишет:

Можно, но это уже неструктурированная сетка будет - соответственно и делать ее надо не как обычную радиальную сетку.

Между строк читаем "нельзя для решения практических задач"...

Гоша 1181 12
Дек 10 #8

V. Volkov пишет:

Между строк читаем "нельзя для решения практических задач"...


Можно и так :-) Больше проблем, чем практической выгоды

Все как в Простоквашино - можно и утюг запустить :-)) но только посылкой, а кочергу - и бандеролькой сойдет

Eric_Cartman 124 9
Дек 10 #9

Спасибо.
Для различного рода экспериментов с призабойной зоной значит можно всетаки. не в масштабах всего месторождения.

Go to top