ЧТо за модель?

Последнее сообщение
sniper 362 13
Янв 10

Доброго дня и ночи всем гидродинамикам! laugh.gif А у кого какие соображения по поводу КВД представленной ниже?
Дебит около 600 м3/сут, карбонаты, глубина залегания более 3 км, закрыта на устье, нефть, газа много.
Обсудим все версии (аргументированные) laugh.gifDoc1.pdf

wo_bugs 169 15
Янв 10 #1

Это деривативка с линейной фильтрацией точек или логарифмической? Если можно приаттач деривативку с линейной фильтрацией точек.
И еще я такие горбы видел когда на лубрикаторе утечка, что в результате дает а'ля constant pressure boundary. Проверь просто график КВД на предмет всяких феноменов "препятствующих" росту давления.

kochichiro 943 15
Янв 10 #2

sniper пишет:

Доброго дня и ночи всем гидродинамикам! laugh.gif А у кого какие соображения по поводу КВД представленной ниже?
Дебит около 600 м3/сут, карбонаты, глубина залегания более 3 км, закрыта на устье, нефть, газа много.
Обсудим все версии (аргументированные) laugh.gif

Переменный коэффициент влияния ствола скважины по Хегемену (Leaky packer) и немного радиального притока. Видел такие также на скважинах с высокими газовыми факторами и незапакерованным затрубом.

svtulenkov 10 12
Янв 10 #3

sniper пишет:

Доброго дня и ночи всем гидродинамикам! laugh.gif А у кого какие соображения по поводу КВД представленной ниже?
Дебит около 600 м3/сут, карбонаты, глубина залегания более 3 км, закрыта на устье, нефть, газа много.
Обсудим все версии (аргументированные) laugh.gif

Добрый.
Можно исходные данные в личку.

Dorzhi 1004 15
Янв 10 #4

трещина с высоким газовым фактором по первому впечатлению. возможно естественная трещиноватость в карбонатах.

sniper 362 13
Янв 10 #5

wo_bugs пишет:

Это деривативка с линейной фильтрацией точек или логарифмической? Если можно приаттач деривативку с линейной фильтрацией точек.
И еще я такие горбы видел когда на лубрикаторе утечка, что в результате дает а'ля constant pressure boundary. Проверь просто график КВД на предмет всяких феноменов "препятствующих" росту давления.

Ндя, уже и про деривативы заговорили smile.gif - енто же форум не финансовый - применимо к гидродинамике это производная чтоль? laugh.gif
Дебит меряли на забое - прибор иносраный, притока нет.

sniper 362 13
Янв 10 #6

Всем спасибо! smile.gif Ну, если мнений больше нет, скажу свои соображения.
Да, действительно, карбонаты, газонасыщенность около 300м3/м3
ВСС + трещина ограниченная + радиально композитный пласт. Совмещение почти идеальное. Кто что думает еще. wink.gif
Примерно так как на картинке________1.pdf

Dorzhi 1004 15
Янв 10 #7

может еще двойная пористость в дополнение к трещине. вообще надо дольше подержать, границ не видно

wo_bugs 169 15
Янв 10 #8

Производная из математики.
Какой минимальный дебит способен увидеть иностранный прибор? Утечку газа на голове сможет увидеть?
Как будешь объяснять композитную модель: геологией/реологией?
Ты подрядчик? happy.gif

Lyric 327 15
Янв 10 #9

wo_bugs пишет:

Производная из математики.
Какой минимальный дебит способен увидеть иностранный прибор? Утечку газа на голове сможет увидеть?
Как будешь объяснять композитную модель: геологией/реологией?
Ты подрядчик? happy.gif

Стандартный отмаз по композитной модели laugh.gif :чаще всего скважины работают ниже Рнас, в разгазированной области пласта мобильность флюидов будет меньше.

Dee 7 13
Янв 10 #10

Раз уж пошла такая тема...помогите...идеи по поводу данной модели есть?....Перед КВД дебит 15 кубов нефти, воды нет, ГФ небольшой....до этого на скважине были проблемы с парафинообразованием, ...можно падение производной объяснить выпадением парафинов?log_log.pdf

Lyric 327 15
Янв 10 #11

Dee пишет:

Раз уж пошла такая тема...помогите...идеи по поводу данной модели есть?....Перед КВД дебит 15 кубов нефти, воды нет, ГФ небольшой....до этого на скважине были проблемы с парафинообразованием, ...можно падение производной объяснить выпадением парафинов?

Нагнеталки далеко стоят?

Dee 7 13
Янв 10 #12

Lyric пишет:

Нагнеталки далеко стоят?

Нагнеталок нет вообще пока....Скважина единственная в районе - интерференции нет...пробурена была пару месяцев назад, поработала еле-еле....остановили...(дебит был около 5-ти кубов)....записали КВД....перед этим КВД была (после вывода из бурения, К=5 мД)

Dorzhi 1004 15
Янв 10 #13

падение на конце производной - это возможно влияние границы с постоянным давлением - аквифер или газовая шапка. провал в серединке возможно двойная пористость.
Либо это какая-то ограниченная линза с полупроницаемыми границами, дальше которых аквифер.

Dee 7 13
Янв 10 #14

Dorzhi пишет:

падение на конце производной - это возможно влияние границы с постоянным давлением - аквифер или газовая шапка. провал в серединке возможно двойная пористость.
Либо это какая-то ограниченная линза с полупроницаемыми границами, дальше которых аквифер.

Согласен, что провал похож на двойную пористость...еслиб не загиб в конце - идеально прям бы подошла..))...но.., это Юра, есть порядка 20-ти велтестов в ближних вновь пробуренных скважинах на этот же пласт..(порядка 3-5 км на север от этой скважины) - там никакой двойной пористости...обычный радиальный приток, бесконечный пласт..

wo_bugs 169 15
Янв 10 #15

Dee, а если сглаживание убрать, картинка такая же красивая остается?

Dee 7 13
Янв 10 #16

wo_bugs пишет:

Dee, а если сглаживание убрать, картинка такая же красивая остается?

Такая же

Dorzhi 1004 15
Янв 10 #17

Dee пишет:

Согласен, что провал похож на двойную пористость...еслиб не загиб в конце - идеально прям бы подошла..))...но.., это Юра, есть порядка 20-ти велтестов в ближних вновь пробуренных скважинах на этот же пласт..(порядка 3-5 км на север от этой скважины) - там никакой двойной пористости...обычный радиальный приток, бесконечный пласт..

разломов, линз нету? 3-5 км достаточно далеко, может тогда вторая версия
Либо это какая-то ограниченная линза с полупроницаемыми границами, дальше которых аквифер.

sniper 362 13
Янв 10 #18

Lyric пишет:

Стандартный отмаз по композитной модели laugh.gif :чаще всего скважины работают ниже Рнас, в разгазированной области пласта мобильность флюидов будет меньше.

Не, не прокатит, Рнас значительно меньше Рзаб - т.е. точка начала разгазирования где то в лифте.
ВСС + однородный пласт - хоть и описывает факт.данные, но очччень уж плохо huh.gif . Думаю тут однозначно трещиноватый пласт - потому объяснить второй "нулевой" уклон по другому (не используя композит.) не представляю возможным.
Как вариант, конечно, можно попытать индивидуальную модель, но точную геологию никто не знает - на пласте 2 (или 3) скважины, а может нехотят говорить - меня просят просто посчитать эту КВД (не мы ее делали, история работы скважины непосредственно перед КВД - жесткачь на мой взгляд) blink.gif

З.Ы. По признанию тренеров из Каппы - радиально композитный пласт можно считать помойкой - т.к. практически любую "шляпную" модель можно туда спихнуть и получить удобоваримый результат laugh.giflaugh.giflaugh.gif

sniper 362 13
Янв 10 #19

Dorzhi пишет:

падение на конце производной - это возможно влияние границы с постоянным давлением - аквифер или газовая шапка. провал в серединке возможно двойная пористость.
Либо это какая-то ограниченная линза с полупроницаемыми границами, дальше которых аквифер.

Посмотрел файлик. Ндя, времени КВД маловато - 100 минут, или это все таки часы? Я так понимаю, что как и в моем случае о возможности продолжения КВД надо забыть? Прирос давления за последний час КВД в пересчете на сутки какой?
Плюсом к сказанному Dorzhi. Сильно не пинайте, но нет данных что это за скважина - мех.фонд с манометром под насосом или фонтан? Если вдруг, что думаю маловероятно, это механика, то может КВД осложнена стоком флюида из лифта wacko.gif (типо клапан не держит).

Dee 7 13
Янв 10 #20

sniper пишет:

Посмотрел файлик. Ндя, времени КВД маловато - 100 минут, или это все таки часы? Я так понимаю, что как и в моем случае о возможности продолжения КВД надо забыть? Прирос давления за последний час КВД в пересчете на сутки какой?
Плюсом к сказанному Dorzhi. Сильно не пинайте, но нет данных что это за скважина - мех.фонд с манометром под насосом или фонтан? Если вдруг, что думаю маловероятно, это механика, то может КВД осложнена стоком флюида из лифта wacko.gif (типо клапан не держит).

Фонтан, КВД - 137 часов, за последние сутки, собственно, прямая...нет прироста...т.е. можем считать восстановленным давление....а вот как выглядел билдап первый, после вывода скважины из бурения ....(порядка 80-ти часов) ..между этими балдапами 3 месяца...за эти 3 месяца скважина практически заглохла - предположительно - из-за выпадения парафина (промысловые данные)....перед вторым билдапом её прочистили разогретой нефтью и записали КВД (то, что я первым постил)....вот такие дела..log_log_first.pdf

Lyric 327 15
Янв 10 #21

sniper пишет:

З.Ы. По признанию тренеров из Каппы - радиально композитный пласт можно считать помойкой - т.к. практически любую "шляпную" модель можно туда спихнуть и получить удобоваримый результат laugh.giflaugh.giflaugh.gif

+100 laugh.gif

sniper 362 13
Янв 10 #22

Dee пишет:

Фонтан, КВД - 137 часов, за последние сутки, собственно, прямая...нет прироста...т.е. можем считать восстановленным давление....а вот как выглядел билдап первый, после вывода скважины из бурения ....(порядка 80-ти часов) ..между этими балдапами 3 месяца...за эти 3 месяца скважина практически заглохла - предположительно - из-за выпадения парафина (промысловые данные)....перед вторым билдапом её прочистили разогретой нефтью и записали КВД (то, что я первым постил)....вот такие дела..

сделайте в сапфире *.pdf сравнения для двух этих КВД и выложите - поглядим, подумаем... wacko.gif

wo_bugs 169 15
Янв 10 #23

Dee, тот который Log-log-first, там манометр лег в дрейф. Обычно такие приборы еще на атмосферной записи показывают что-то либо больше, либо меньше 1 атма. И еще, если неприлично сильно увеличить саму КВД, масштаб переключения приборов бывает больше заявленной разрешающей способности. Это все конечно не аксиома. Такие приборы, как свободные художники, рисуют все что захотят: каналы, разломы. Калибровать надо чаще.
Странно что на первой производной smothing 0 не дал эффета. Там скорее всего тот же датчик, с теми же проблемами.

Dee 7 13
Янв 10 #24

wo_bugs пишет:

Dee, тот который Log-log-first, там манометр лег в дрейф. Обычно такие приборы еще на атмосферной записи показывают что-то либо больше, либо меньше 1 атма. И еще, если неприлично сильно увеличить саму КВД, масштаб переключения приборов бывает больше заявленной разрешающей способности. Это все конечно не аксиома. Такие приборы, как свободные художники, рисуют все что захотят: каналы, разломы. Калибровать надо чаще.
Странно что на первой производной smothing 0 не дал эффета. Там скорее всего тот же датчик, с теми же проблемами.

Вот как билдапы выглядят при Smoothing=0 smoothing_0.pdf

wo_bugs 169 15
Янв 10 #25

Вот. Точно. Про "павлиний хвост" я забыл сказать. Вообще ничего смертельного, только я бы не стал заморачиваться на матчинг граничных условий, они всяко с загоном. Просто infinite что-нибудь acting. В определенной степени данные будут достоверными. Ради эксперимента можно конечно и подобрать параметры манометра, но это на любителя.
Готов поспорить, что границы получаются на расстоянии 100-200 метров от скважины? laugh.gif Мы такие счастливчики? Так точно попали именно в канал при бурении! laugh.gif
Отлегло?

ALY 112 14
Янв 10 #26

Dee пишет:

Вот как билдапы выглядят при Smoothing=0

Из сопоставления двух графиков видно, что до 20 часов КВД формы производных практически совпадают. Различие в "высоте полочки" (отмечается в 15 часов). Я думаю это радиальный приток. На втором КВД "полка" выше - продукт k*h стал ниже за счет изменения "работающей" толщины в результате эксплуатации скважины (уменьшение депрессии, загрязнение ПЗП, парафин...). Существенное падение производной после 40 часов на втором КВД - это, вероятнее всего, результат выпадения парафинов (температура?).

ALY 112 14
Янв 10 #27

sniper пишет:

Доброго дня и ночи всем гидродинамикам! laugh.gif А у кого какие соображения по поводу КВД представленной ниже?
Дебит около 600 м3/сут, карбонаты, глубина залегания более 3 км, закрыта на устье, нефть, газа много.
Обсудим все версии (аргументированные) laugh.gif

Рекомендую проверить matching давление-дебит.

Lyric 327 15
Янв 10 #28

Вот такие горбы наблюдаю почти на половине скважин как вертикальных так и горизонтальных.

Повторяемость между ислледованиями 100%, проявляются в одних и тех-же местах, те скорее всего что то в стволе скважины.

PS Внизу термометр=), видимо в это время заканчивается колбасня в стволе скважины.
____.bmp

Go to top