Циклическое заводнение в Eclipse.

Последнее сообщение
Ogonoku 5 9
Фев 10

Возникла необходимость смоделировать в ECLIPSE прирост добычи от циклического воздействия, соразмерный реальному. Т.е. чтобы при циклике в модели получалась накопленная добыча нефти больше не-циклической на 3-7%.

Техническая сторона - вкл/выкл. нагнетательных скважин, создание перепада давления. В теории это должно приводить к смене режима воздействия с дренирования на пропитку и обратно, из-за чего идет доизвлечение нефти. Расчитывал оптимальные параметры циклического воздействия по методике Шарбатовой и Сургучева. К сожалению, при одинаковых объёмах закачки такая циклика в Эклипсе не дает никакого прироста добычи, даже на тестовых моделях с высокой неоднородностью по проницаемости.

Насколько я разобрался - нужно применять гистерезисные офп, расчитанные различными методами, зоны IMBNUM, опцию HYSTER и связанные с ней.

Кто-нибудь моделировал циклику таким образом?
Удавалось ли вообще достичь увеличения добычи при циклике на моделях? Отпишите плз, либо сюда, либо в личку.

Гоша 1183 12
Фев 10 #1

Ogonoku пишет:

Возникла необходимость смоделировать в ECLIPSE прирост добычи от циклического воздействия, соразмерный реальному.
.......
Удавалось ли вообще достичь увеличения добычи при циклике на моделях?


Скажите, а реальные 3-7% уже получены на каком-то месторождении? Это доказано, что именно за счет смены режима с дренирования на пропитку произошло увеличение КИН?

А насчет гистерезиса вы правы - задание различных кривых ОФП для различных процессов дренирования и пропитки.

Ogonoku 5 9
Фев 10 #2
Цитата

реальные 3-7% уже получены на каком-то месторождении?

Да, у Шарбатовой и Сургучева в книге "Циклическое воздействие на неоднородные нефтяные пласты" приведены следующие цифры:
Калиновское месторождение - 18-25%, Ромашкинское, Алькеевская площадь - 6,6%, Ромашкинское, Южно-Ромашкинская площадь - 3,4%, Мамонтовское - 5,1%, Зимняя Ставка - 2,1%, Долинское - 6%, Кулешовское 6-9% + таблица со списком месторождений/доп.добычей в тыс.т.

Цитата

Это доказано, что именно за счет смены режима с дренирования на пропитку произошло увеличение КИН?

В той же книге приведена теория процесса. За счет создания нестационарных перепадов давления, способствующих включению в работу участков коллектора с пониженной проницаемостью, ранее не охваченных дренированием.

Гоша 1183 12
Фев 10 #3

Теорией процесса не интересовался и циклику так не моделировал, однако процесс

Цитата

создания нестационарных перепадов давления, способствующих включению в работу участков коллектора с пониженной проницаемостью, ранее не охваченных дренированием

очень напоминает режим работы двойной среды и обмен матрица/трещины.

Hassan 31 9
Фев 10 #4

Гоша пишет:

Теорией процесса не интересовался и циклику так не моделировал, однако процесс очень напоминает режим работы двойной среды и обмен матрица/трещины.


Нет, это - заблуждение. Капиллярные силы не играют большой роли при циклике. Гистерезисом себя тоже не мучайте. Делайте все as is и будет вам щасье:-)
Если нет ожидаемого эффекта, то 1) ищите причину в том, как вы определили прогнозный сценарий, как согласована работа добывающиих и наг скважин в прогнозе. 2) проверьте, насколько хорош history match. 3) самое главное, что может значительного эффекта и не должно быть, ведь многое зависит от, какого на каком этапе вы пытатесь циклить. Не молитесь на формулы полученные инженерами в докомпьютерные времена: задача фильтрации - существенно нелинейная, одной "научной" интуиции и логарифм линейки маловато будет. То есть формулы, если они у вас есть, могут помочь, но могут и ввести вас в заблуждение.

Ogonoku 5 9
Мар 10 #5

Hassan задача не настроиться на историю, задача - на тестовой модели в идеальных условиях для циклики получить прирост ндн.
2 расчета с одинаковым объёмом закачки: 1й без циклики, 2й с цикликой(и приростом ндн в теории).
Чередование зон дренирования и пропитки на тестовой модели получены, но без применения опций гистерезиса эффекта нет вообще, ни с расчитанными по формулам параметрами, ни с другими.

Жаль конечно, что никто не занимался таким. Я думал, кто-нибудь проконсультирует.

Lyric 281 12
Мар 10 #6

Hassan пишет:

. Делайте все as is и будет вам щасье:-)

Чтобы это делать необходимо:

а)понимание физики процесса
б)понимание процедуры расчета в симляторе

А финалом должно стать:придумывание обходных путей чтобы смоделировать "а" с учетом ограничений из "б"

Hassan 31 9
Мар 10 #7

Эффект от циклики можно получить не от введения гистерезиса, который в данном случае вам не нужен, а анализом постановки задачи. Откуда должен быть эффект при циклике? От того, что при непрервной закачке из одних и тех же нагн скважин создается поле давления, благоприятное для создания определенных застойных и малоподвижных зон. Изменяя циклически закачку вы, может быть, хотя и необязательно, получите дополнительное дренирование из застоявшихся зон.
То что вы получаете какой-то квантовый эффект при введении гистерезиса, ни о чем не говорит. Опять же откуда вы его берете? У вас есть пропер СКАЛ анализ?

Hassan 31 9
Мар 10 #8

Lyric пишет:

А финалом должно стать:...


Лирики до финала обычно не доживают. Бытие делает из них физиков или на худой конец reservoir engineer-ов blush.gif

Lyric 281 12
Мар 10 #9

Hassan пишет:

Лирики до финала обычно не доживают. Бытие делает из них физиков или на худой конец reservoir engineer-ов blush.gif

Лирики сами определяют Бытие laugh.gif

А посуществу, пост выше абсолютно правильный, но человек хочет получить другого эффекта, именно на микроуровне, или вы считаете что его не должно быть?

Kobold 224 12
Мар 10 #10

Г.-н Ogonoku правильно поставил задачу: при смене режима дренирования неоднородного по фильтрационно-емкостным характеристикам коллектора происходит прирост добычи нефти - как за счет изменения капиллярных сил, так и за счет разгазирования нефти в пористых блоках при снижении давления ниже давления насыщения (это один из вариантов, в частности предложенный Сургучевым и др).
Теперь он спрашивает совет - каким образом можно отразить эти процессы в программе, чтобы получить прирост.

Hassan 31 9
Мар 10 #11

Lyric пишет:

...человек хочет получить другого эффекта, именно на микроуровне, или вы считаете что его не должно быть?


Капиллярный обмен есть между разными типами пород сообразно различию их кап давлений и площади соприкосновения.
Если в модели определены такие породы, значит эффект будет ловиться.

Эффект от гистерезиса минимальный, им можно и нужно пренебречь.

RomanK. 2159 11
Мар 10 #12

Странно только то что инженеры в докомпьютерные времена умели считать циклику.

При нагнетании агента в слоисто-неоднородный по проницаемости пласт наблюдается неравномерность продвижения фронта вытеснения. При чередовании периодов нагнетания и остановки, за счет разницы времени работы упругого запаса каждого слоя (!!!) наблюдается выравнивание фронта вытеснения. Следовательно, больших эффектов следует ожидать для пластов с высокой неоднородностью и меньших для более однородных пластов.

Здесь и ответ. Если вы хотите получить эффект от циклики, однородного кубика вам будет недостаточно. Вводите неоднородность по слоям, в качестве распределения проницаемости принимайте лог-нормальное или гамма-распределение.

Можно заменить слоистую неоднородность двойной средой, но лучше конечно моделировать в лоб. С капиллярными силами не возитесь.

Go to top