Критерии успешности ГТМ

Последнее сообщение
rebelyell 13 8
Авг 10

Геологи знают, что настоящий ГТМ это не только качественный подбор скважин-кандидатов и реализация планов КРС, но и МОНИТОРИНГ. А куда же без контроля технологического процесса со стороны вышестоящего (столичного) руководства, и тем более без оценки финансовых результатов экономистами из соседнего кабинета. Предлагаю обсудить методику и навыки пояснения недостижений плановых дебитов при проведении геолого-технических мероприятий

Ar4iboy 354 9
Авг 10 #1

Вы хотите узнать кто и как отмазывается в случае плохого эфекта или его отсутствия?

rebelyell 13 8
Авг 10 #2

да оч интерсно

pevgen 404 9
Авг 10 #3

rebelyell пишет:

да оч интерсно

Валите все на недостаток информации и недостоверность данных.

MironovEP 2061 9
Авг 10 #4

pevgen пишет:

Валите все на недостаток информации и недостоверность данных.


согласен с этим.. начинать надо с геологии и петрофизики!!! а потом уже думать почему же у нас плановых дебитов нет блин... а потому что добычники не дали провести исследование и мы не знаем что у нас проницаемость ПЗП оказывается 1 мД, а не 100 мД (по геофизике, которые добычники любят брать для расчета эффекта или KH, а потом тупым понижением скина в формуле Дюпюи получить эффект!!!!). потому что на поисковом и разведочном этапе не вся геофизика есть в скважинах или она некачественная. Из за некачественного понимания геологии не могут в дальнейшем подогнать гидродинамическую модель, на которой удобней всего эти самые ГТМы просчитывать и обосновывать экономически. Буровики или КРСники никак не могут понять что плотность раствора очень важна, и что какие блин корки бы не образовывались добавлением присадок все равно образуется куча фильтрата которого потом очень трудно вытащить (особенно в газовых скважинах). На месторождениях с ППД не выделяют денег на комплексные исследования влияния закачки, образования трещин и их направления. вот..такие есть проблемы.. какая уж тут методика, когда изначально все неправильно.. отсюда все недостижения плановых дебитов, потому что абсолютно все до конца недопонимают с чем имеют дело. Сейчас вообще тенденция пласт "отодрать" а не качественно разработать, МОСКВА рисует планы сдачи УВ, и под них рисуются плановые дебиты от ГТМ, а потом когда не получают эффекты летят головы на местах, а городские парни думают что они умные а те кто попу морозит на севере нихера не работают. Вы как экономист предложите сократить управленческие расходы и сократить половину менеджеров в москве, тогда на каждую дополнительную тонну нефти вы получите ТАААААКОЙ эконом эффект, что финансовый результат будет на лицо. вот такие мысли блин.. одни эмоции. может даже и не в тему. ну да ладноsmile.gif

erilin_sa 456 8
Сен 10 #5

Давно забили на все расчеты . Навели порядок в скважине , почистили каналы перфорации , декальматировали ПЗП .
Основной показатель - "дебит до - дебит после" . Закзчик потом Сам моделирует как хочет .
Главное - после бурения и после КРС скважина работает лучше чем средняя на участке , Все довольны , остальное пофигу .

pevgen 404 9
Сен 10 #6

vostochka93 пишет:

согласен с этим.. начинать надо с геологии и петрофизики!!! а потом уже думать почему же у нас плановых дебитов нет блин... а потому что добычники не дали провести исследование и мы не знаем что у нас проницаемость ПЗП оказывается 1 мД, а не 100 мД (по геофизике, которые добычники любят брать для расчета эффекта или KH, а потом тупым понижением скина в формуле Дюпюи получить эффект!!!!). потому что на поисковом и разведочном этапе не вся геофизика есть в скважинах или она некачественная. Из за некачественного понимания геологии не могут в дальнейшем подогнать гидродинамическую модель, на которой удобней всего эти самые ГТМы просчитывать и обосновывать экономически. Буровики или КРСники никак не могут понять что плотность раствора очень важна, и что какие блин корки бы не образовывались добавлением присадок все равно образуется куча фильтрата которого потом очень трудно вытащить (особенно в газовых скважинах). На месторождениях с ППД не выделяют денег на комплексные исследования влияния закачки, образования трещин и их направления. вот..такие есть проблемы.. какая уж тут методика, когда изначально все неправильно.. отсюда все недостижения плановых дебитов, потому что абсолютно все до конца недопонимают с чем имеют дело. Сейчас вообще тенденция пласт "отодрать" а не качественно разработать, МОСКВА рисует планы сдачи УВ, и под них рисуются плановые дебиты от ГТМ, а потом когда не получают эффекты летят головы на местах, а городские парни думают что они умные а те кто попу морозит на севере нихера не работают. Вы как экономист предложите сократить управленческие расходы и сократить половину менеджеров в москве, тогда на каждую дополнительную тонну нефти вы получите ТАААААКОЙ эконом эффект, что финансовый результат будет на лицо. вот такие мысли блин.. одни эмоции. может даже и не в тему. ну да ладноsmile.gif

Эк тебя разобрало, но про геологию и петрофизику верно

Ar4iboy 354 9
Сен 10 #7

Какие плохие добычники, mad.gif
Добычникам тоже хочется кушать,и премии получать; остановка скважин на КВУ сильно по выполнению плана бьёт. А остановки для иследований за 15 лет у нас первый раз начали учитывать в ежемесячном графике добычи только в этом месяце.

rebelyell 13 8
Сен 10 #8

Думает ли кто-нить присутствующих что геологических причин не бывает??

Высокая обводненность-всему виной заколонки по соседкам,
Нет дебита-кальматация
Приемистость слабая-увеличьте давление закачки
Мало отработанных дней-задержка реализации
добычи нет-фондом занимайтесь
удельные затраты растут-зачем бюджет раздули
колонны нерирятся-технологии неэффективные

MironovEP 2061 9
Сен 10 #9

вот поэтому я не верю во все эти теоретические рассчеты эффективности, т.к. смотрю по факту, провели блин ГРП на 10 скважинах, увидели кратность прироста дебита, вот его и берем для прогноза. А если с нуля технологию применяем, то цифры в основном с потолка, поэтому никаких тут методик быть не может.. а то что считают во всяких симуляторах то ооооооочень редко когда сходимость бывает 30-40 %

power-kl 19 9
Сен 10 #10

vostochka93 пишет:

вот поэтому я не верю во все эти теоретические рассчеты эффективности, т.к. смотрю по факту, провели блин ГРП на 10 скважинах, увидели кратность прироста дебита, вот его и берем для прогноза. А если с нуля технологию применяем, то цифры в основном с потолка, поэтому никаких тут методик быть не может.. а то что считают во всяких симуляторах то ооооооочень редко когда сходимость бывает 30-40 %


А кто сказал, что должно быть по-другому? Се ля ви..

MironovEP 2061 9
Сен 10 #11

power-kl пишет:

А кто сказал, что должно быть по-другому? Се ля ви..


smile.gif да. Я просто фигеваю когда кто-нибудь, опираясь на прогнозные дебиты по дизайну ГРП планирует что будет зарабатывать миллионы баксов. Я согласен только с тем, что хороший дизайн ГРП может предсказать поведение трещины и количество закаченного проппанта.. а прогноз дебита никогда не сбывается. и например в этом случаем эффективность (по дебиту) посчитать будет трудно, зато сам дизайн оказывается эффективным с точки зрения объемов проппанта и развития прогнозной трещины.

power-kl 19 9
Сен 10 #12

vostochka93 пишет:

smile.gif да. Я просто фигеваю когда кто-нибудь, опираясь на прогнозные дебиты по дизайну ГРП планирует что будет зарабатывать миллионы баксов. Я согласен только с тем, что хороший дизайн ГРП может предсказать поведение трещины и количество закаченного проппанта.. а прогноз дебита никогда не сбывается. и например в этом случаем эффективность (по дебиту) посчитать будет трудно, зато сам дизайн оказывается эффективным с точки зрения объемов проппанта и развития прогнозной трещины.


Не согласен.

Если по месторождению накоплена статистика по проведенным операциям ГРП, то всегда есть дастаточно хорошая оценка Jd_ss_факт = f (Jd_ss_теор), где Jd_ss_теор вычисляется по известным методикам на основе значений Fcd и Ix.

Просто нужно учитывать неустановившейся режим течения, который для низкопроницаемых месторождений может длиться 0.5 - 1 год и более (в зависимости от пъезопроводности пласта)

А ждать все не хотят и делают анализ скин-фактора (что суть Jd) для скважины на запускные параметры, запихивая весь неустановившейся режим в скин-фактор.

А потом бездумно переносят данный скин-фактор на месторождения с другой проницаемостью...

SimpleBBoy 24 8
Окт 10 #13

Всем здравствуйте!
Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение (а особенно мнения специалистов ГРП), касательно критериев успешности ГРП. На что следует обращать внимание? Понятно, что есть стандартные критерии, такие как:

1.оценка горно-геологических условий;
эффективная нефтенасыщенная толщина >3,5 м
минимальная толщина глинист. раздела > 6 м
плотность тек. запасов нефти >30 тыс. т
2.требования к характеристикам скважин и их тех. состоянию:
техн. исправность (отсутствие слома/смятия колонны, герметичность ствола, хорошее качество цементного кольца в интервале перфорации и на 20 м вверх и вниз от него);
угол отклонения скважины от вертикали при входе в пласт < 10°
3.оценка состояния разработки:
дебит по жидкости рассматриваемой скв. значительно ниже потенциального и по сравнению с соседними скв.;
расстояние до линии нагнетания и ВНК > 500м
текущая обводненность < 50%
выработка запасов по элементу разработки < 60%
тек. пластовое давление >0,85 нач.

Но хотелось бы понять, как относятся к выбору рациональности проведения ГРП. Хотелось бы подойти именно с точки зрения ГРП как МУН, а не как метода интенсификации добычи.
В моем случае есть месторождение, в котором, через 2-3 года планируется проведение ГРП (в ачимовке), хотелось бы понять, стоит ли вообще там его проводить, или воспользоваться другими методами добычи доп. нефти.

Дмитрий Кучеренко 107 8
Окт 10 #14

SimpleBBoy пишет:

Всем здравствуйте!
Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение (а особенно мнения специалистов ГРП), касательно критериев успешности ГРП. На что следует обращать внимание? Понятно, что есть стандартные критерии, такие как:

1.оценка горно-геологических условий;
эффективная нефтенасыщенная толщина >3,5 м
минимальная толщина глинист. раздела > 6 м
плотность тек. запасов нефти >30 тыс. т
2.требования к характеристикам скважин и их тех. состоянию:
техн. исправность (отсутствие слома/смятия колонны, герметичность ствола, хорошее качество цементного кольца в интервале перфорации и на 20 м вверх и вниз от него);
угол отклонения скважины от вертикали при входе в пласт < 10°
3.оценка состояния разработки:
дебит по жидкости рассматриваемой скв. значительно ниже потенциального и по сравнению с соседними скв.;
расстояние до линии нагнетания и ВНК > 500м
текущая обводненность < 50%
выработка запасов по элементу разработки < 60%
тек. пластовое давление >0,85 нач.

Но хотелось бы понять, как относятся к выбору рациональности проведения ГРП. Хотелось бы подойти именно с точки зрения ГРП как МУН, а не как метода интенсификации добычи.
В моем случае есть месторождение, в котором, через 2-3 года планируется проведение ГРП (в ачимовке), хотелось бы понять, стоит ли вообще там его проводить, или воспользоваться другими методами добычи доп. нефти.

Насчёт отклонения от вертикали 10 град - это вы загнули товарищ! А как насчёт ГРП в наклонно-направленной и горизонтальной скважине?

flash 6 9
Окт 10 #15

ГРП в вертикальной скважине (<10 град) - это гарантия что скважина полностью совмещается с трещиной. В наклонно-направленой скважине азимут может не совпадать с направлением максимального стресса и тогда не вся перфорированная часть скважины будет соединена с трещиной. Тогда нужно точно знать направление стрессов и бурить в правильную сторону.

SimpleBBoy 24 8
Окт 10 #16

Дмитрий Кучеренко пишет:

Насчёт отклонения от вертикали 10 град - это вы загнули товарищ! А как насчёт ГРП в наклонно-направленной и горизонтальной скважине?


Коллега, я всего лишь привел стандартные параметры выбора скважины для ГРП, конечно я понимаю, что это абсолютно противоречит с ГРП в горизонталках и наклонно-направленных скважинах.

Ребята, прошу не забывать название топика.... Каким образом из имеющегося фонда скважин подобрать те скважины, в которых возможен максимальный эффект? И на основании каких параметров и критериев возможно осуществить данный выбор

Stroncz 538 11
Окт 10 #17

Сделайте PI- анализ и соотнесите его с картами запасов и накопленных отборов. По оставшимся скважинам из работающего фонда выбросте те, которые по тех. состоянию не годятся для проведения ГРП. Из получившихся областей по каждому из объектов ачимовки выберите среднестатистическую скважину-кандидат. Порвите её и в зависимости от полученного эффекта принимайте решения по другим скважинам. Параллельно можно керны потестить на мех.свойства, прописать акустику и т.д. Если дизайны вы сами делаете то это гуд, можно под каждую область заточить дизайн со своей спецификой. В этом деле сервисникам лучше не доверять.

Иван007 862 7
Окт 10 #18

Stroncz пишет:

Сделайте PI- анализ и соотнесите его с картами запасов и накопленных отборов. По оставшимся скважинам из работающего фонда выбросте те, которые по тех. состоянию не годятся для проведения ГРП. Из получившихся областей по каждому из объектов ачимовки выберите среднестатистическую скважину-кандидат. Порвите её и в зависимости от полученного эффекта принимайте решения по другим скважинам. Параллельно можно керны потестить на мех.свойства, прописать акустику и т.д. Если дизайны вы сами делаете то это гуд, можно под каждую область заточить дизайн со своей спецификой. В этом деле сервисникам лучше не доверять.


Добрый день!
В "Майере" есть оценка эффективности ГРП, Вы всё абсолютно правильно изложили, но мне кажется надо добавить историю проведения ГРП на данном объекте и территории, а так пилотные ГРП на разных составах геля и пропанта...

SimpleBBoy 24 8
Окт 10 #19

Иван007 пишет:

Сделайте PI- анализ и соотнесите его с картами запасов и накопленных отборов. По оставшимся скважинам из работающего фонда выбросте те, которые по тех. состоянию не годятся для проведения ГРП. Из получившихся областей по каждому из объектов ачимовки выберите среднестатистическую скважину-кандидат. Порвите её и в зависимости от полученного эффекта принимайте решения по другим скважинам. Параллельно можно керны потестить на мех.свойства, прописать акустику и т.д. Если дизайны вы сами делаете то это гуд, можно под каждую область заточить дизайн со своей спецификой. В этом деле сервисникам лучше не доверять.


Спасибо за ответ)))

А можно объяснить,что такое PI- анализ?

Дмитрий Кучеренко 107 8
Окт 10 #20

SimpleBBoy пишет:

В том то и дело, что Майером не пользуемся, строим модели в FracPro.
Спасибо за ответ)))

А можно объяснить,что такое PI- анализ?

Мы тоже работаем в симуляторе FracPro PT, там есть тоже, что и Майере(касательно прогнозного дебита).

ProMan 532 8
Окт 10 #21

SimpleBBoy пишет:

В том то и дело, что Майером не пользуемся, строим модели в FracPro.
Спасибо за ответ)))

А можно объяснить,что такое PI- анализ?

PI - индекс продуктивности

Stroncz 538 11
Окт 10 #22

SimpleBBoy пишет:

А можно объяснить,что такое PI- анализ?


Анализ динамики < PI_жидкости, PI_нефти , обводнённость >

PI_жидкости = Q_жидкости / (Р_пл - Р_заб)
PI_нефти = Q_нефти / (Р_пл - Р_заб)

Ivanovich 5 7
Окт 10 #23

Добрый вечер! smile.gif
Что, касается ГРП, то параметров для скважины кандидата действительно много:
- по сетке не обязательно >500 м, сейчас делаю даже на участках <250 м.
- также провожу ГРП на скважинах процент обводненности в пределах 70-99%
- дебит жидкости от 1-250 м3/сут, при этом скважины с дебитом 100-250 м3/сут, прироста по жидкости нет, а вот процент снижается.
- удельная эффективность 9-50 т/сут.
- по ачимовке ГРП проводим, первоначально эффект хороший, но со временем из плохих характеристик пласта и отсутствия гидродинамической связи с ППД эффект снижается.
-эффективная нефтенасыщенная толщина не обязательна >3,5 м

Советую попробовать на ачимовке проводить по интервальный ГРП ( если есть БС16, БС18, БС20)

Иван007 862 7
Окт 10 #24

Ivanovich пишет:

Добрый вечер! :)
Что, касается ГРП, то параметров для скважины кандидата действительно много:
- по сетке не обязательно >500 м, сейчас делаю даже на участках <250 м.
- также провожу ГРП на скважинах процент обводненности в пределах 70-99%
- дебит жидкости от 1-250 м3/сут, при этом скважины с дебитом 100-250 м3/сут, прироста по жидкости нет, а вот процент снижается.
- удельная эффективность 9-50 т/сут.
- по ачимовке ГРП проводим, первоначально эффект хороший, но со временем из плохих характеристик пласта и отсутствия гидродинамической связи с ППД эффект снижается.
-эффективная нефтенасыщенная толщина не обязательна >3,5 м

Советую попробовать на ачимовке проводить по интервальный ГРП ( если есть БС16, БС18, БС20)


Добрый день!
Очень интересно, я понимаю на Салыме и баженовку рвут, хотелось бы поподробнее.
Временные характеристки эффекта, и примерные средние увеличения дебита по жидкости.
Если делали анализ эффетивности то возможно сравнивали прирост на тонну пропанта и т.д.
У ачимовки средний дебит вообще не велик, а на такую толщину и вообще....если это не военная тайна...

Ivanovich 5 7
Окт 10 #25

Иван007 пишет:

Добрый день!
Очень интересно, я понимаю на Салыме и баженовку рвут, хотелось бы поподробнее.
Временные характеристки эффекта, и примерные средние увеличения дебита по жидкости.
Если делали анализ эффетивности то возможно сравнивали прирост на тонну пропанта и т.д.
У ачимовки средний дебит вообще не велик, а на такую толщину и вообще....если это не военная тайна...

Добрый вечер!
Ачимовка пожалуй одна из странных залежей, вообще эффект 20 т/сут при ГРП 40-50 тонн пропанта. Прирост по жидкости 30-40 м3/сут.
Толщина 6-10 м. Эффект зависит от пластовой энергии. Самый большей эффект на скважинах одиноких.

Иван007 862 7
Окт 10 #26

Ivanovich пишет:

Добрый вечер!
Ачимовка пожалуй одна из странных залежей, вообще эффект 20 т/сут при ГРП 40-50 тонн пропанта. Прирост по жидкости 30-40 м3/сут.
Толщина 6-10 м. Эффект зависит от пластовой энергии. Самый большей эффект на скважинах одиноких.


Добрый вечер!

О это хорошая эффективная толщина. На сколько мне известно и работая с ачимовкой это в основном линзовидные и литологически экранированные залежи, в связи со своей фациальной принадлежностью, коллекторские свойства низкие, ну правда есть исключения, например Саматлор, месторождения Томской области и т.д. Спасибо за информацию. ГРП 40-50 тонн пропанта для Западной Сибири это ничтожно малые объёмы в сравнении с бобриковскими отложениями. С пластовым давлением понятно в соответствии с принадлежностью залежей по вышеперечисленным типам, ну тут и карты в руки проводить Фрак на нагнетательной потом на реагирующей добывающей и т.д., хотя сложно представить сетку по ачимовке, на многих месторождениях. Ещё если не сложно давление разрыва и всё таки временные характеристики эффекта.

rebelyell 13 8
Ноя 10 #27

SimpleBBoy пишет:

В том то и дело, что Майером не пользуемся, строим модели в FracPro.
Спасибо за ответ)))

А можно объяснить,что такое PI- анализ?

Действительно, что это? на слуху индекс доходности

rebelyell 13 8
Окт 12 #28

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПЗП ВО ВРЕМЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Слабая устойчивость коллекторских пород фильтрационному размыву во время эксплуатации скважины обуславливает разрушение скелета пласта и поступление частиц песка на забой скважины.Наиболее крупные частицы песка осаждаются на забое скважины,образуя при этом песчаную пробку. Образовавшаяся песчаная пробка частично или полностью перекрывает скважинный фильтр. Находясь над кровлей продуктивного горизонта,вследствие малого сечения ствола скважины она действует как забойный штуцер, создающий значительное сопротивление на пути восходящего потока жидкости.Если к тому же она частично или полностью перекрывает скважинный фильтр, то создаются еще большее дополнительное сопротивление, препятствующее движению фильтрационных потоков в слоях пласта, расположенных против песчаной пробки. Причем нижняя часть пласта оказывается под большим противодавлением,чем верхняя часть, что равносильно уменьшению величины созданной в скважине депрессии

КАК ЭТО МОЖНО ПРИГРУЗИТЬ ЧТОБ ВСЕ ПРОНИКЛИСЬ?

Проблема в том,что скважины быстро сдуваются после ГРП. Всего то за 4-5 месяцев.

Но и не делать их нельзя. Больше нечего

КТО КАКИЕ ТРУДЫ ВИДЕЛ НА ЭТУ ТЕМУ-ПОДЕЛИТЕСЬ

Инженер 171 10
Окт 12 #29

Главная проблемма в том, что все понимают, что часть скважин рвать нельзя - но если сказали вы должны порвать х скважин в год, то значит делайте что хотите....

Если у вас забой пересыпается, может стоит его нормализовавать с определенной переодичностью, вы уверены что снижение дебита связано имено с пересыпкой забоя песком, а не допустим снижением пластового давления или достижения критической депрессии после которой следует уменьшение коэффициента продуктивности скважины?

Чтобы что-то кому-то доказать, для начала необходимо выделить проблему, определить в результате чего она получилась и найти свои пути решения. Только после этого можно идти к начальству на поклон и говорить, что надо делать и как. Если просто придете с проблемой, получите люлей в 90% :)

AlNikS 855 10
Окт 12 #30

Инженер пишет:

Если просто придете с проблемой, получите люлей в 90% :)

Цифра занижена :)

kondensat 18 10
Ноя 12 #31

От "работы над ошибками" – к прогнозированию эффективности мероприятий

//Нефть. Газ.Новации. – 2012. - №3. – с.64-69

 

Инженер 171 10
Ноя 12 #32

kondensat пишет:

От "работы над ошибками" – к прогнозированию эффективности мероприятий

//Нефть. Газ.Новации. – 2012. - №3. – с.64-69

 

Есть в электроном варианте посмотреть?

Kolos 203 10
Ноя 12 #34

Цитата:

Чтобы что-то кому-то доказать, для начала необходимо выделить проблему, определить в результате чего она получилась и найти свои пути решения. Только после этого можно идти к начальству на поклон и говорить, что надо делать и как. Если просто придете с проблемой, получите люлей в 90% :)

Поправьте меня, но разве это и не есть работа инженера? Работа начальника выбрать из двух вариантов предложенных вами. Начальнику не нужны проблемы, он и так в курсе. Ему нужны от его команды решения.

Инженер 171 10
Ноя 12 #35

Kolos пишет:

Поправьте меня, но разве это и не есть работа инженера? Работа начальника выбрать из двух вариантов предложенных вами. Начальнику не нужны проблемы, он и так в курсе. Ему нужны от его команды решения.

офф: Вы абсолютно правы (100%), но не все подчиненые просто руководствуются этими правилами.

 

kondensat 18 10
Ноя 12 #36

Цитата:

Есть в электроном варианте посмотреть?

нашел, адрес укажите 

Brewer 314 9
Ноя 12 #37

а вот это уже работа начальника - наладить работу инженеров !!!!

niksam 56 8
Апр 13 #38

Множество факторов для обеспечения эффективного ГТМ. Основные: продуктивность (kh), плотность ост запасов, статистика ГТМ по объекту или аналогу, дизайн ГТМ и возможность его технико-экономической оптимизации (например, для ГРП снижение прибыли с опред момента при повышении агресивности дизайна и увеличения массы проппанта).
Немаловажный фактор это скорость принятия решения и соотв оценка каждого фактора (параметра) в полуавтом режиме. Кроме того необходим факторный анализ неэффективности ранее выполненных ГТМ (пофакторные причины неуспешности), с целью корректировки дальнейшей работы. Это уже мониторинг и соотв методики. 

Go to top