Раннее определение состава флюида

Последнее сообщение
pevgen 445 12
Ноя 10

Итак, есть идея, получены первые экспериментальные данные. Дальнейшие шаги требуют материальных вложений. Чтобы сильно не тратиться впустую, хочу обсудить.
Собственно идея: спектрометрия факела в режиме реального времени.
Предполагается что с помощью технологии можно решить следующие задачи:

  1. 1 Вынос остатков бурового раствора. Есть/нет, закончился/не закончился
  2. 2 Вынос воды. Есть/нет, расход стабилен/не стабилен
  3. 3 Вынос капельной жидкости. Есть/нет, стабилен/не стабилен
  4. 4 Оценка состава по компонентам предельные УВ, ароматика, изотопы, неорганика

Вопрос. Насколько актуально решение такой задачи при проведении ГДИ, освоении скважин, разведочном бурении?
Пример снимка спектра факела. Получено с неделю назад.DSC_5504.JPG

erilin_sa 456 12
Ноя 10 #1

pevgen пишет:

Итак, есть идея, получены первые экспериментальные данные. Дальнейшие шаги требуют материальных вложений. Чтобы сильно не тратиться впустую, хочу обсудить.
Собственно идея: спектрометрия факела в режиме реального времени.
Предполагается что с помощью технологии можно решить следующие задачи:

  1. 1 Вынос остатков бурового раствора. Есть/нет, закончился/не закончился
  2. 2 Вынос воды. Есть/нет, расход стабилен/не стабилен
  3. 3 Вынос капельной жидкости. Есть/нет, стабилен/не стабилен
  4. 4 Оценка состава по компонентам предельные УВ, ароматика, изотопы, неорганика

Вопрос. Насколько актуально решение такой задачи при проведении ГДИ, освоении скважин, разведочном бурении?
Пример снимка спектра факела. Получено с неделю назад.

Идея правильная и нужная .
добавлю по:
п. 1 - буровой раствор видим почти всегда даже на старых скважинахна . Так что ОН весь никогда не выйдет .
п. 2 - желательно состав воды /рабочая / от бурения / пластовая .
п. 3 - нормально .
п. 4 - нормально .
дополнительно по кальматанту :
5. сульфиды , сульфаты .
6. составы глушения .
7. продукты реакций после кислоты , рН .
8. азот .
пока это все определяется на глаз, в пробах не посредственно в процессе ГТМ , и хим анализ после . иногда.
Если технолог будет владеть этой живой информацией непосредственно в процессе это будет супер !
.
Если сть возможность рассказать подробнее, или уже что-то можно применить непосредственно в процессе ГТМ уже сейчас - пишите !

pevgen 445 12
Ноя 10 #2

erilin_sa пишет:

Идея правильная и нужная .
добавлю по:
п. 1 - буровой раствор видим почти всегда даже на старых скважинахна . Так что ОН весь никогда не выйдет .
п. 2 - желательно состав воды /рабочая / от бурения / пластовая .
п. 3 - нормально .
п. 4 - нормально .
дополнительно по кальматанту :
5. сульфиды , сульфаты .
6. составы глушения .
7. продукты реакций после кислоты , рН .
8. азот .
пока это все определяется на глаз, в пробах не посредственно в процессе ГТМ , и хим анализ после . иногда.
Если технолог будет владеть этой живой информацией непосредственно в процессе это будет супер !
.
Если сть возможность рассказать подробнее, или уже что-то можно применить непосредственно в процессе ГТМ уже сейчас - пишите !


Пока все в стадии экспериментов. Как только будут результаты из которых сложится методика - опубликую.

Eugene 554 14
Ноя 10 #3

Идея интересная. Было бы интересно посмотреть как вы этот спектр расшифруете: как определите линии в спектре харакетрные для перечисленных вами соединений.

pevgen 445 12
Ноя 10 #4

Eugene пишет:

Идея интересная. Было бы интересно посмотреть как вы этот спектр расшифруете: как определите линии в спектре харакетрные для перечисленных вами соединений.

На снимке яркая желтая линия - скорее всего натрий, две синих с краю С и СН радикалы, зеленая пока не знаю. В ближнем ИК спектре вода (точнее ион ОН) выглядит как линии поглощения (отсутствие спектра).

Док 181 11
Ноя 10 #5

pevgen пишет:

Итак, есть идея, получены первые экспериментальные данные. Дальнейшие шаги требуют материальных вложений. Чтобы сильно не тратиться впустую, хочу обсудить.
Собственно идея: спектрометрия факела в режиме реального времени.
Предполагается что с помощью технологии можно решить следующие задачи:

  1. 1 Вынос остатков бурового раствора. Есть/нет, закончился/не закончился
  2. 2 Вынос воды. Есть/нет, расход стабилен/не стабилен
  3. 3 Вынос капельной жидкости. Есть/нет, стабилен/не стабилен
  4. 4 Оценка состава по компонентам предельные УВ, ароматика, изотопы, неорганика

Вопрос. Насколько актуально решение такой задачи при проведении ГДИ, освоении скважин, разведочном бурении?
Пример снимка спектра факела. Получено с неделю назад.

Классно!!!

Rhino 532 12
Ноя 10 #6

В продолжение темы:
А анализом акустического сигнала с факельной линии никто не занимался?
Что будет, если прописать его на режимах (электродинамическим мирофоном, либо акселерометром пъезоэлектриком) ?
Далее разбить его на спектры, отфильтровать и составить зависимость с чем-нибудь ?

pevgen 445 12
Ноя 10 #7

Rhino пишет:

В продолжение темы:
А анализом акустического сигнала с факельной линии никто не занимался?
Что будет, если прописать его на режимах (электродинамическим мирофоном, либо акселерометром пъезоэлектриком) ?
Далее разбить его на спектры, отфильтровать и составить зависимость с чем-нибудь ?

Не подходит. Зависит от конфигурации свистка, а она в общем случае не стабильная. Где-то я читал про подобные работы, общих закономерностей не выявлено.

Rhino 532 12
Ноя 10 #8

pevgen пишет:

Не подходит. Зависит от конфигурации свистка, а она в общем случае не стабильная. Где-то я читал про подобные работы, общих закономерностей не выявлено.


свисток = дикт ?
Имхо, зависит от диаметра прувера, диаметра факельной, ну и , естественно, шайбы. Если интересно - можем что-нибудь вместе повыдумывать и померять, я рассказал своему начальству про твои замеры спектров, показывал тему - зацепило. Я занимался измерениями пассивной акустики в скважинах. Пиши в приват.

HDS 65 14
Ноя 10 #9

pevgen пишет:

Итак, есть идея, получены первые экспериментальные данные. Дальнейшие шаги требуют материальных вложений. Чтобы сильно не тратиться впустую, хочу обсудить.
Собственно идея: спектрометрия факела в режиме реального времени.
Предполагается что с помощью технологии можно решить следующие задачи:

  1. 1 Вынос остатков бурового раствора. Есть/нет, закончился/не закончился
  2. 2 Вынос воды. Есть/нет, расход стабилен/не стабилен
  3. 3 Вынос капельной жидкости. Есть/нет, стабилен/не стабилен
  4. 4 Оценка состава по компонентам предельные УВ, ароматика, изотопы, неорганика

Вопрос. Насколько актуально решение такой задачи при проведении ГДИ, освоении скважин, разведочном бурении?
Пример снимка спектра факела. Получено с неделю назад.


А чем регистрировали спектр? Насколько понимаю, это упрощенный аналог пламенной спектрометрии. Но его возможности сильно ограничены, т.к. будет присутствовать сильное поглощение(воздух), особенно в УФ части. Ну а качественное (а не количественное) определение элементов можно делать на "глаз" smile.gif , по цвету пламени. А определение СН групп-это уже лучше делать в ик-области...

pevgen 445 12
Ноя 10 #10

HDS пишет:

А чем регистрировали спектр? Насколько понимаю, это упрощенный аналог пламенной спектрометрии. Но его возможности сильно ограничены, т.к. будет присутствовать сильное поглощение(воздух), особенно в УФ части. Ну а качественное (а не количественное) определение элементов можно делать на "глаз" smile.gif , по цвету пламени. А определение СН групп-это уже лучше делать в ик-области...

Для регистрации в ИК и видимой области достаточно обычного цифровика, кроме того есть специальные устройства для полевой спектрометрии. Поглощение в УФ области волнует мало, т.к. есть вариант приблизить объектив почти вплотную, т.е. поглощение будет минимально. Кроме того, при горении УВ смесей не виден даже фиолетовый спекр, окончание в синем, так что УФ область не главный приоритет.
На глаз по цвету пламени кое-что видно. Именно это и послужило отправной точкой для исследований, поскольку спектр это уже количественная характеристика.

Go to top