Добыча выпавшего в пласте конденсата

Последнее сообщение
visual73 1945 16
Мар 11
Кто сталкивался с таким явлением?
 
 
Имеется газоконденсатная залежь (или газоконденсатно-нефтяная, без разницы). И в какой-то момент начинают добывать по некоторым скважинам "насыщенный конденсат". Рашифрую.
Т.е. для скважин попавших в газовую зону - Rv от 300 см3/м3 (возможно более), плотность конденсата 740 кг/м3
для нефтяной зоны (если имеется) - Rs 300 м3/м3 плотность нефти 840 кг/м3
Всё вроде в порядке.
Но по прошествии какого-то времени (за это время может идти разработка нефтяной залежи на больших депрессиях, напр. - точно не подтверждено) скважины начинают вскрывать пластовый флюид с Rs 70-110 м3/м3 и плотностью жидкости 760-780 кг/м3.
Рпл=24 МПа Тпл=75°С
 
Чтобы это значило? Кто сталкивался с таким, читал что-то? Опишите ваши реальные случаи.
Что можно сказать про теорию о добыче выпавшего конденсата из пластового газа газовой шапки с позиции разработки, с позиции гидродинамики, с позиции керна и т.п. 
 
Буду очень благодарен.
Опубликовано
25 Мар 2011
Активность
Апр 11
31
ответ
6506
просмотров
8
участников
0
Рейтинг
zrv 22 15
Мар 11 #1

Разработка нефтяной части (сажають Рпл), идет расширение газ. шапки, газ поступает в нефт. часть,

Разработка продолжается (давление садится дальше)  выпадает конденсат (разбавляет нефть)

Остается вопрос почему Rs 110, а не 300 и больше? Или начали отбирать из шапки (газ ГШ+НГ уходит вверх быстрее чем поступает на забой) или ... хз

 

visual73 1945 16
Мар 11 #2

zrv пишет:

Разработка нефтяной части (сажають Рпл), идет расширение газ. шапки, газ поступает в нефт. часть,

Разработка продолжается (давление садится дальше)  выпадает конденсат (разбавляет нефть)

Остается вопрос почему Rs 110, а не 300 и больше? Или начали отбирать из шапки (газ ГШ+НГ уходит вверх быстрее чем поступает на забой) или ... хз

Спасибо за ответ.

Мыслите верно. Я тоже в этаком русле думаю. Вот только про опускание ГНК я что-то совсем не подумал. Хорошая мысль.
Почему не 300? Ну возможно потому, что с момента разработки прошло 20 лет, и пока ГНК спустился в конкретной скважине на отметку дыр перфорации, там уже находился конденсатик на последних ступенях давления - итог 100 м3/м3. Из шапки до этого ничего не отбирали.
 
Меня сейчас интересует физическая возможность этого процесса и случаи из жизни.
Kolos 197 15
Мар 11 #3

zrv пишет:

Разработка нефтяной части (сажають Рпл), идет расширение газ. шапки, газ поступает в нефт. часть,

Разработка продолжается (давление садится дальше)  выпадает конденсат (разбавляет нефть)

Остается вопрос почему Rs 110, а не 300 и больше? Или начали отбирать из шапки (газ ГШ+НГ уходит вверх быстрее чем поступает на забой) или ... хз

 

Как бы все логично, но мало мне верится, что выпавший во всем объеме газовой шапки конденсат "стекет" вниз к нефтяной оторочке и "разбавит" там нефть. Скорее всего бОльшая часть конденсата будет немобильна вовсе. Даже если объем газовой шапки гигантский и конденсата больше чем нефти, мне кажется это маловероятным.

Можно конечно посчитать сколько максимально может выпасть конденсата в пласте, перевести это в объемные доли, от сюда перейти на насыщенность, сравнить с краевыми точками фазух и посмотреть возможно ли в принципе это вообще. 

 

visual73 1945 16
Мар 11 #4

Kolos пишет:

Как бы все логично, но мало мне верится, что выпавший во всем объеме газовой шапки конденсат "стекет" вниз к нефтяной оторочке и "разбавит" там нефть. Скорее всего бОльшая часть конденсата будет немобильна вовсе. Даже если объем газовой шапки гигантский и конденсата больше чем нефти, мне кажется это маловероятным.

Можно конечно посчитать сколько максимально может выпасть конденсата в пласте, перевести это в объемные доли, от сюда перейти на насыщенность, сравнить с краевыми точками фазух и посмотреть возможно ли в принципе это вообще.

Это тоже логично - месторождение не ведро. Не всё так просто.
С другой стороны обосновать существование флюидной системы с плотностями 760-790 кг/м3 и газосодержанием 100 м3/м3 врядли получится. Такого цирка точно не бывает.
Лично я второй раз сталкиваюсь с похожей ситуацией. Первый случай связан с околокритическим пластовым газом с 1200-1300 м3/м3 и Pd=40 МПа. Тогда тоже по прошествии десятка лет разработки скважина вскрыла лёгкий прозрачный конденсатик - "светлая моча", и газосодержания тогда были возле 300 м3/м3.
Второй случай этот. Здесь критикой и не пахнет. Однако месторождение гигантское и очень сложное, и вполне возможна ситуация когда за 20 лет что-то такое похожее происходитю Тем более неясен вопрос с точной цифрой конденсатосодержания (выше 300 г/м3 точно).
Однако и в первом и во втором случае присутсвовало "Но", которое мешает полностью поверить в идею выпавшего конденсата. Не буду вдаваться в подробности, но расчётные модели не бьются с некоторыми характеристиками этого конденсата. С другой стороны модели - это всего лишь человеческое упрощение, и нельзя от них ждать точного описания процессов происходящих в пласте.
 
Проверить посчитать - это хороший совет. Подумаю.
 
Kolos 197 15
Мар 11 #5

visual73 пишет:

 Тем более неясен вопрос с точной цифрой конденсатосодержания (выше 300 г/м3 точно).

 
еще раз убеждаюсь как важно не жалеть денежки на качественные пробы и исследования еще до начала разработки, а не потом уже логти кусат по прошествию десятков лет, пытаясь определить что же все-таки было изначально.
 
А "светлая моча" была обнаружена на зеркале воды, где изначально был газоводяной контакт? либо же просто вскрали что-то новое, нетронутый пропласток либо же еще что? Одной из наболевщих проблем является не достаточное понимание сообщаемости по разрезу и зон дренирования, что часто неправельно интерпритируется как отклонения от ожидаемого (читай смоделированного) результата, а на самом деле просто не понимание сути.
 
Вот один пример: было одно газовое месторождение с одним сателитом (не соединены т.к.  у каждого свои контакты). Вели разработку главного купола и не могли понять от куда берется газ, когда геологические запасы его кончится должны были уже. Оказалось что сателит всетаки имел гидрадинамическую связь через аквифер с основным куполом, снижение давления в основной части передалось сателиту, газ в сателите начал расширяться и толкать газоводяной контакт вниз пока не перелился через "spill point" и начал перетекать в основной купол. Со стороны это виделось как пополнение залежи со временем.
 
Вот из-за таких случаев некоторые "ученые" еще придерживаются неорганической теории и что запасы всегда пополняются и нефть никогда не кончится. Хотя на самом деле просто небыло изначального понимания происходящего процесса. 
 
Kolos 197 15
Мар 11 #6

P.S.

изначально была моделька только основного купола и поэтому приходилось шаманить чтобы сбить добычу газа, как только эти ребята построили большую региональную модельку, включающую прилегающий сателит, все стало на свои места. А изначально кого только не винили и геофизиков, что контакт они отбили неправельно и лабработников, что пористость и насыщенность занизили и интерпретаторов сейсмики что мол структура меньше чем надо... А проперлись  горе модельеры-"кнопочники", определив граничные условия модели неправельно, точнее просто обрезав все лишнее.

Сам я резервуарщик если что!

visual73 1945 16
Мар 11 #7
Интересный случай.
 
По факту же, конденсатик тот получен только в 2 скважинах. Причём повезло так повезло: одна скважина добывала нефтишку сначала, и PVT подтверждающее сей факт прилагается. Но замер PVT уже через 10 лет показал конденсатик, как я уже писал со 100 м3/м3. Причём перфорация не менялась.
Скажи красотища, да? ))) Теория прямо в лунку всовывается ).
 
А по поводу "до начала разработки" я тоже оскомину уже набил, мне кажется все вокруг это понимают, все кроме главных геологов и иже с ними. Им легче через 10 лет разработки начать миллионы вкладывать в теоретические измышлизмы, чем сначала нормальное исследование сделать.
Kolos 197 15
Мар 11 #8

Вы же вроде сами как из главных геологов? либо же это про главных геологов конкурентов? cool

 

visual73 1945 16
Мар 11 #9

Kolos пишет:

Вы же вроде сами как из главных геологов? либо же это про главных геологов конкурентов? cool

 

нее, никогда не пылал стать гл.геологом.
флюидчики мы, т.е. С2H5OH любим )))
lemon 128 15
Мар 11 #10

Из своей практики: нефтяная скважина на нефтяную оторочку, давления и температуры примерно теже, газоконденсатная шапка. Некоторое время работала нефтью, пока не произошел прорыв газа из шапки (конус). Т.е. в скважину поступала смесь конденсатного газа из шапки  и нефти из оторочки. Пробы из такой скважины имели среднюю плотность (790 г\см3) между конденсатом (740) и нефтью (820) и высокий Rv (выше, чем в газовой шапке). Пробы отбирались на сепараторе. То, что это смесь, указывал цвет жидкости - темно-коричневый.

visual73 1945 16
Мар 11 #11

lemon пишет:

Из своей практики: нефтяная скважина на нефтяную оторочку, давления и температуры примерно теже, газоконденсатная шапка. Некоторое время работала нефтью, пока не произошел прорыв газа из шапки (конус). Т.е. в скважину поступала смесь конденсатного газа из шапки  и нефти из оторочки. Пробы из такой скважины имели среднюю плотность (790 г\см3) между конденсатом (740) и нефтью (820) и высокий Rv (выше, чем в газовой шапке). Пробы отбирались на сепараторе. То, что это смесь, указывал цвет жидкости - темно-коричневый.

Спасибо за комментарий.
Такая ситуация в общем частенько встречается при вскрытии нефтегазовых залежей. Либо сразу перфорация вскрывает и газовый интервал и нефтяной, либо в процессе увелияения депрессии на нефтяную оторочку газ начинает оттеснять оторочку. Если газ начал прорываться, про оторочку можно забыть, газ в конечном итоге оттеснит нефть.
 
P.S.Рад Вас видеть )), Ваши комменты всегда полезны для меня )).
zrv 22 15
Мар 11 #12

Kolos пишет:

Как бы все логично, но мало мне верится, что выпавший во всем объеме газовой шапки конденсат "стекет" вниз к нефтяной оторочке и "разбавит" там нефть. Скорее всего бОльшая часть конденсата будет немобильна вовсе. Даже если объем газовой шапки гигантский и конденсата больше чем нефти, мне кажется это маловероятным.

Можно конечно посчитать сколько максимально может выпасть конденсата в пласте, перевести это в объемные доли, от сюда перейти на насыщенность, сравнить с краевыми точками фазух и посмотреть возможно ли в принципе это вообще. 

 

конденсат не стек (мне тоже не верится, + когда то считали ГК залеж.. определяли какая мах конденсатонасыщеность пор может быть при падении пл. давления до уровня давления мах выпадения конд. - получилось  на уровне 20-22% пор. при нач. содерж конд на уровне 360-380 г/м3.... и пришли к выводу что не потечет сам)

конденсат в нефтяную зону попал в пл. газе, а выпал уже там.

visual73 1945 16
Мар 11 #13

zrv пишет:

конденсат не стек (мне тоже не верится, + когда то считали ГК залеж.. определяли какая мах конденсатонасыщеность пор может быть при падении пл. давления до уровня давления мах выпадения конд. - получилось  на уровне 20-22% пор. при нач. содерж конд на уровне 360-380 г/м3.... и пришли к выводу что не потечет сам)

конденсат в нефтяную зону попал в пл. газе, а выпал уже там.

Если я правильно понял про "20-22%", то собственно CVD (истощение при постоянном объёме) или в худшем варианте диф.конденсация же решает эту задачу - мы получаем, по этим экспериментам, объём выпавшего конденсата в поровом пространстве.

Так вот, по моей системе Рмк=18 МПа, а объём выпавшего кондера на это Р равно 19%. Также не нужно забывать, что газовая шапка практически не разрабатывалась, а значит конденсата будет больше. А потечёт или нет, тут даже эксперимент с керном не даёт правильный результат.

Rustam 7 16
Мар 11 #14

Можно с высокой степенью убежденности говорить что это не конденсат. Уже выпавший в пласте конденсат извлечь практически невозможно, даже сайклинг процессом, т.к. он имеет гораздо более высокую плотность (в жидкую фазу перейдут преимущественно тяжелые углеводороды) и не будет растворяться в газе сепарации, где основной компонент метан.

Падение Rs наверно можно объяснить разгазированием нефти в пластовых условиях, но это кратковременное явление, кроме этого оно должно сопровождаться утяжелением нефти. 

Скорее всего причина где-то в замерах. Вообще у вас там классное месторождение - 20 лет его дерут, а оно начинает давать сырье лучше чем было изначально. Может и дебиты выросли?

Alexey S 530 15
Мар 11 #15

Rustam пишет:

Можно с высокой степенью убежденности говорить что это не конденсат. Уже выпавший в пласте конденсат извлечь практически невозможно, даже сайклинг процессом, т.к. он имеет гораздо более высокую плотность (в жидкую фазу перейдут преимущественно тяжелые углеводороды) и не будет растворяться в газе сепарации, где основной компонент метан.

Rustam, может не все так однозначно? Все-таки газ нагнетали на Вуктыле и Карачаганаке не просто так.

visual73 1945 16
Мар 11 #16
Моделирование показывает, что выпавший конденсат должен иметь плотность в станд. условиях 780-790 кг/м3, что очень близко к реальным цифрам по добываемому конденсату. Немного не бъётся давление насыщения выпавшего конденсата, получается меньше по расчёту. С другой стороны если уменьшить плотность исходного конденсата, то должно увеличиться Ps. В общем нужно повозиться с моделькой.

Rustam пишет:

Можно с высокой степенью убежденности говорить что это не конденсат. Уже выпавший в пласте конденсат извлечь практически невозможно, даже сайклинг процессом, т.к. он имеет гораздо более высокую плотность (в жидкую фазу перейдут преимущественно тяжелые углеводороды) и не будет растворяться в газе сепарации, где основной компонент метан.

Падение Rs наверно можно объяснить разгазированием нефти в пластовых условиях, но это кратковременное явление, кроме этого оно должно сопровождаться утяжелением нефти. 

Скорее всего причина где-то в замерах. Вообще у вас там классное месторождение - 20 лет его дерут, а оно начинает давать сырье лучше чем было изначально. Может и дебиты выросли?

На самом деле всё что вы сообщили, как говорят, лишь "измышлизмы" и никакой степени убеждённости, а тем более ценности не имеют. Вы бы хоть цифры привели, для такой супер самоуверенности )).
 
Цитата:
и не будет растворяться в газе сепарации, где основной компонент метан.
А зачем ему (выпавшему конденсату) растворяться в газе "сепарации", и при чём тут вообще СЕПАРАТОР? В пласте сепаратора нету )))
Хоть стой, хоть падай!  Где это вы видели метановый газ сепарации в ГК системе с 300г/м3? Сам придумал?
На рассматриваемом месторождении нет закачки газа.
 
Больше всего удивляет ваша самоуверенность, граничащая со всезнайством. Если предметно нечего сказать, то лучше не нужно пересказывать то, что вы где-то там, что-то слышали от кого-то.
RomanK. 2139 16
Мар 11 #17

Я немного вступлюсь.

Газ сепарации - это фривольно от "сухой" газ. То есть газ прошедший сепаратор (дебутанизацию и пр и др это технический вопрос) и закачиваемый обратно в пласт, частично лишенный тяжелых компонентов. Такой "родной" для пласта газ, служит растворителем для конденсата. Проходя сквозь породу насыщенную конденсатом часть ээ.. более летучих компонент конденсата растворяется в газе сепарации и на выходе получаем "влажный" газ, который снова подается на сепаратор. Таким образом достигается частичный вынос потерянного конденсата.

Зачем конденсату обратно испарятся в газе сепарации - вопрос не стоит. И сепаратора в пласте понятное дело тоже нет.

Да, на Вуктыле качали и качают попутный, не свой, сеноманский уренгойский (память подводит), близкий по составу. Неударно, но подымают успешно брошенный в период "даешь-стране" конденсат не много не мало, а 300 млн. тонн оставлено. Сколько подняли не знаю. Теперь вроде перевели в ПХГ, побочно за счет контакта газа хранилища с конденсатом, малая часть будет извлечена.

Rustam 7 16
Июл 11 #18

Alexey_S,

Не знаком подробно с текущей ситуацией на Карачаганаке, но думаю что там газ  закачивают в первую очередь для того что бы не строить мощностей по его переработке (Газпром его покупает у них его за очень низкую цену), во вторую с целью поддержания давления - реализация частичного сайклинг-процесса, кстати, по-имеющейся у меня информации, закачивают в верхний неразрабатываемый объект. Если есть на этот счет открытые публикации - скиньте пожайлуста ссылку. На Вуктыле закачивают газ совсем из других соображений. Поищите в публикациях об "успехах" этого мероприятия - не найдете. Потому что доизвлекли конденсата близко к нулю. Фактически эксплуатация этого месторождения идет в режиме ПХГ. Кстати об эффективности доизвлечения выпавшего конденсата можно посмотреть в статье Николаева В.А.(один из проектантов вуктыльской закачки) в "Газовой промышленности" за февраль 2011 (http://www.gas-journal.ru/gij/gij_detailed_work.php?GIJ_ELEMENT_ID=31173&WORK_ELEMENT_ID=31195). Что бы чего-нить существенное доизвлечь нужно прокачать десятки поровых объемов коллектора  и это при "модельных" полных услвиях охвата пласта. Я думаю проектанты знали что эффекта будет мало, но вопрос стоял так: или делаем эту закачку или закрываем производство в Ухте и всех увольняем. Выбрали первое, если бы собственником было не государство, этого бы не случилось. Поэтому сайклинг делают до давления начала конденсации, когда уже конденсат выпал - "поздняк метаться". Можно конечно придумать закачивать серьезный растворитель, обогащенный газ или сероводородсодержащий, здесь нужны оценки рентабельности, может быть в некоторых случаях это будет эффективное решение.

Visual73, спасибо за пояснения, что в пласте нет сепаратора. К сожалению не могу привести цифры о плотности ретроградного конденсата, исходя из Ваших данных о Rv и плотности стабильного конденсата, извините за самоуверенность, но мне кажется этого мало для оценки.  Будем надеятся что Вы найдете объяснение тому как однофазный ретроградный конденсат потек в скважину. Возможно, Вы на пороге серьезного открытия.  Но все таки, с целью ликвидации безграмотности обывателей, поясните какой у Вас основной компонент в газе сепарации, если это не метан? Хотя ладно, не так уж и важно.

RomanK. 2139 16
Апр 11 #19

Не там ищите. Об успехах можно прочитать в книге, которая есть у каждого собирателя электронной библиотек. Автор Тер-Саркисов. Книги (их много было) толстые, большие, подробные. Месторождение супергигант - поэтому экспериментов на нем проведено огромнейшее количество, качали всё что не попадет под руку. Поэтому по теме "Извлечение выпавшего конденсата..." начинать надо с Тера.

Политический вопрос связан не с городом Ухта, а с моно-городом Вуктыл. Который со временем будет эвакуирован в Ухту, Газпром уже приступил к строительству жилого квартала (так мне кажется) с этой целью. В Ухте находится СеверНИПИгаз - это не совсем производство. Кстате имееющий огромное количество публикаций - при знакомстве с темой не забудьте и про них.

По извлечению конденсата знаю такую простую штуку - циклическая работа скважины. При переменной депрессии немобильный конденсат "вытрясается" из микро-ловушек (trap). Контроль производится по цвету проб, когда запустили девайс - конденсат стал желтеть и темнеть. Эксперимент ведется несколько лет на двух скважинах. Понятно что чудес ожидать не приходится, но факт есть факт. Автор сего однако покинул город-герой Ухта ради города-героя Москва, где и трудится в одном из многочисленных филиалов того-о-ком-поет-Слепаков.

 

visual73 1945 16
Апр 11 #20
Вот подкину немного ещё дров. Конденсат насыщенный получен по результатам PVT из двух скважин. Причём одна скважина 10 лет назад имела на выходе нефть, что подтверждается также PVT отчётом. Интервал перфорации не менялся. Контакт ГНК на начало разработки был выше верхних дыр. Выводы делайте сами )).

Rustam пишет:

Visual73, спасибо за пояснения, что в пласте нет сепаратора. К сожалению не могу привести цифры о плотности ретроградного конденсата, исходя из Ваших данных о Rv и плотности стабильного конденсата, извините за самоуверенность, но мне кажется этого мало для оценки.  Будем надеятся что Вы найдете объяснение тому как однофазный ретроградный конденсат потек в скважину. Возможно, Вы на пороге серьезного открытия.  Но все таки, с целью ликвидации безграмотности обывателей, поясните какой у Вас основной компонент в газе сепарации, если это не метан? Хотя ладно, не так уж и важно.

Можно рассматривать и сайклинг и что угодно ещё. Только какое отношение ЭТО имеет к моему конкретному случаю? На этом месторождении нет закачки газа, вот и весь разговор. )))
Я извиняю вас за самоувереность и безграмотность, часто встречаю таких в жизни )))
Я непременно найду ответ на свой вопрос, поставленный в этой теме для предметного обсуждения, не сомневайтесь, и думаю без вашего драгоценного участия товарищ Всезнайкин. )
А цифры я уже все привёл. Уж во всяком случае, доверия к экспериментальным замерам у меня гораздо больше, чем к Вашему пустозвонству. )))
RomanK. 2139 16
Апр 11 #21

visual73, будь терпимей.

Тема называется - добыча выпавшего в пласте конденсата. Почему бы и не упомянуть о сайклинге?

Ничего такого самоуверенного и безграмотного человек не сказал.

visual73 1945 16
Апр 11 #22

RomanK. пишет:

visual73, будь терпимей.

Тема называется - добыча выпавшего в пласте конденсата. Почему бы и не упомянуть о сайклинге?

Ничего такого самоуверенного и безграмотного человек не сказал.

Просто Вы очень толерантны. Я другой )).
А по поводу сайклинга - почему бы ему не открыть такую же тему и обсуждать там сайклинг. Я поднял тему не общую, а конкретную с целью получения знаний от других пользователей на эту тему. А не подобные этому высказывания :

Цитата:

Можно с высокой степенью убежденности говорить что это не конденсат.

 Что-то из области "все знают, что..." и т.п. Я допускаю такие высказывания от какого-нибудь доктора наук, который перед этим написал кучу книг. Здесь иной случай.

RomanK. 2139 16
Апр 11 #23

Вы хотели мнение, вы его получили. Не хотите получать мнения - не спрашивайте. Если мнение не совпадает с вашим мнением - это ваша проблема. Регистрация пользователя не нуждается в подтвержденной степени и квалификации. Следовательно хотите слушать мнение от доктора наук - позвоните доктору наук. Нет проблем.

visual73 1945 16
Апр 11 #24
RomanK.
зачем такой умный да?
Вас тоже никто арбитром встречи не назначал, если что ))
Если понадобится - позвоню.
visual73 1945 16
Апр 11 #25

Ближе к теме

RomanK. 2139 16
Апр 11 #26

Ай не не. Сентенцию про арбитров упущу. Да, ближе к теме.

visual73 1945 16
Апр 11 #28

 ...нет слов.

Нужны коллективные блоги, скорее бы уж.

Если кто заинтересован в общении по теме пишите в личку или на мыло. Здесь пусть знатоки сайклинга общаются.

tyazh 24 14
Апр 11 #30

 Romank. Хотелось бы узнать по-подробнее об циклической работе. Как менять депрессию?

Go to top