Загадочное поведение P-T

Последнее сообщение
vvn 93 14
Май 11

Проводилось гидропрослушивание между нагнетательной и добывающей скважинами.

Коллекторские свойства низкие k=0.064мД;kh=0.456md*m;

В процессе КВД добывающая скважина вышла на радиальный приток через 11ч.

По истечении 194ч после остановки реагирующей скважины виден рост давления, возмущающая скважина была запущена за сутки до прихода возмущения и проработала 40ч с закачкой 267м3/сут.

Расстояние между скважинами 620м.

Вопрос – импульс давления в реагирующей скважине наблюдается в течение 5 суток и по-видимому не закончился поскольку прибор подняли, а работа нагнетательной длилась всего 40 ч. Вид изменения давления не характерен для импульса от гидропрослушивания, импульс от возмущения по аналитическим расчетам должен составлять десятые –сотые доли атм, мы же наблюдаем рост более 6атм.

Это дрейф манометра ИМСП-11, либо сильный импульс по трещине авто ГРП нагнетательной скважины прошел к реагирующей?

vvn 93 14
Май 11 #1

картинки к задачке

voron4m 381 12
Май 11 #2

Ну что тебе сказать про Сахалин...

По форме производной могу предположить, что скважина в трещиноватом коллекторе, или проходит через разлом-трещину или после ГРП. Если скважина после ГРП, то определить проницаемость скорее всего не получиться. Т.е. проницаемость из модели или из псевдо-радиального режима будет сильно заниженна ( в разы).

По форме давление на последнем участке на картезианском графике могу предположить позднее перераспределение жидкости в стволе скважины ( в районе глубинного манометра). В этой ветке были дискусии по этой теме с подробными примерами. Плюс скачек температуры в начале изгиба свидетельствует об изменении состояния. Первоначально датчик был в одной фазе, а с повышением давления уровень жидкости в районе манометря изменился, с ним и температура: прыгнула и застыла на одном уровне.

При влиянии нагнеталки, производная должна загибаться вниз (условие в модели constant pressure boundary). У тебя производная начинает загибаться наверх, как непронизаемый барьер. Вычеркиваем.

На псевдо-радиальный режим скважина ещё не вышла. Уровень с предпологаемой проницаемостью (0,064md) не достигнут . Для такой проницаемости это займёт более месяца, может и два. Реакции на нагнеталку, да ещё в 600 метрах при такой проницаемости скорее всего не заметишь (даже в Сапфире). Вычеркиваем.

При сильном влиянии или связи между скважинами один из основных индикаторов это падение температуры в реагирующей скважине. В данном случае она наоборот повысилась. Вычеркиваем.

Пргони модели с трещиной конечной и бесконечной проницаемости или просто вертикалку с отрицательным скином. Как они будут совпадать с историей добычи. Посмотри градиенты по двлению. Начало перегиба на 220 атм, конец 230-232. Какое замещение фаз: газ на нефть или нефть на воду?

Педпологаемая вартикальная проницаемость есть или Kz/Kr?

RomanK. 2164 13
Май 11 #3

k=0.064mD? m.b. k=64mD?

vvn 93 14
Май 11 #4

Реагирующая скважина действительно после ГРП (объем проппанта около 10т. трещина не длинная 30-40м, но с момента ГРП прошло 7лет, эффект от ГРП стал меньше, скважина на фонтане несколько лет работает в периодике). КВД интерпретировалась двумя моделями скважина с трещиной и вертикальная с отрицаетельным скином. Настройку на забойные давления считаю удовлетворительной. К качеству интерпретации вопросов нет.

Вопрос к гидропрослушиванию, команда которая проводила гидропрослушивание (2005г) и занималась интерпретацией выявила отклик на 3-х скважинах из 4-х.

По моим аналитическим расчетам отклик должен был затухнуть, и в 3-х скважинах в которых они его увидели я его не нашел, а в 4-й которй по предыдущей интерпетации отклика не обнаружено отмечается рост см. начало ветки.

Перераспределение флюида в стволе в соседних скважинах наблюдалось, но процессы проходили в первые 10-12ч, к тому же датчик спускался практически на уровень перфорации и при перемещении флюида с верхней части вниз вызвало бы понижение температуры, а в данном случае рост.

Я больше скланяюсь что это дрейф манометра. В любом случае к отклику от возмущающей скважины отношения не имеет.

kochichiro 943 14
Май 11 #5

Ребята это я глючу или в этой картинке реально линейный перепад давления под производной, а не над? Дрейф или реальный ответ можно проверить путем сравнения показаний двух манометров. Если второй не спускали, то подойдут устьевые показания. Если это были реально процессы в стволе, то устьевой на том же участке тоже даст рост давления, но амплитуда будет больше. Если дрейф нужно построить график контроля качества и посмотреть паралельны ли линии разницы давлений, не наблюдается ли на глубинном равномерное увеличение разницы на конечном участке.  

Go to top