vostochka93 пишет:

так, у меня вопрос к опытным интерпретаторам что бы интерпретировать квдушку по производной с выделением все этих притоков (радиальных, сферических и т.д.), с построением графика в билогарифмических координатах, ну и со всевозможными прибамбасами, обязательно использовать навороченные программы?? Кто то пытался составить экселевский файлик со всеми этими расчетами?? если есть наброски не могли бы поделиться, оч интересно кто то достиг в этом вопросе высот? или это невозможно и не стоит начинать?

Можно и одним топором из цельного куска бревна лазерный принтер вырубить, но зачем?
Начинать стоит, по крайней мере станет понятно как работают алгоритмы, но процесс может оказаться достаточно утомительным. Во всяком случае у меня влет не получилось. В маткаде удобнее.

vostochka93 пишет:

так, у меня вопрос к опытным интерпретаторам что бы интерпретировать квдушку по производной с выделением все этих притоков (радиальных, сферических и т.д.), с построением графика в билогарифмических координатах, ну и со всевозможными прибамбасами, обязательно использовать навороченные программы?? Кто то пытался составить экселевский файлик со всеми этими расчетами?? если есть наброски не могли бы поделиться, оч интересно кто то достиг в этом вопросе высот? или это невозможно и не стоит начинать?

А зачем? Все зависит от того какие цели ставить перед собой. Одним экселем даже достаточно простенькие КВДешки проблематично обрабатывать - ИМХО потеря времени выражающаяся в танце с бубном вокруг компа.
Другое дело КВУ с пересчитанными уровнями в давления для оценки тоько проницаемости и скина, да еще и в работающей полным ходом залежи, да с хорошей гидродинамической связностью по пласту, да в терригенке - ИМХО, применять тотже Сапфир (кстати мнение тренеров однозначно - КВУ обрабатывать НЕЛЬЗЯ ) не гоже!

З.Ы. Мы применяем экспрес-анализ КВУ в Экселе для быстрой оценки ФЕС и достаточности длительности КВУ.

vostochka93 пишет:

так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсь

Не управишься, для ряда моделей типовых кривых не существует, они рассчитываются машиной по диф. уравнению неустановившейся фильтрации исходя из геологических и технических условий твоей скважины. Эксель не слишком подходит для решения диф. уравнений.
Из всех доступных на рынке продуктов Сапфир самый лучший, причем не самый дорогой, учитывая стоимость гидродинамических симуляторов. У них всегда можно заказать на месяц демо-версию, изучить программу и показать начальству что ее реально стоит покупать.

vostochka93 пишет:

так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсь

За год сам однозначно не управишься - диф.ур-я это не так все просто, если копать глубоко и всерьез - Эксель тут не поможет . Тут надо как минимум 3 челов - хорошего математика, хорошего гидродинамика, хорошего программиста, чтобы с полуслова понимали друг-друга, а сколько времени на доводку - уууу .
Кочичиро правильно говорит - сейчас лучше купить Сапфир и изучить его.
Даже если собираешься разрабатывать свое ПО, то надо понимать как работают проги пришедшие на наш рынок давно, всерьез и надолго
Лучше потрать время на решение какой-нить сложной проблемы - типа КВД в циклически работающих скважинах и др., будет возможность написать и защитить диссер

kochichiro пишет:

Не управишься, для ряда моделей типовых кривых не существует, они рассчитываются машиной по диф. уравнению неустановившейся фильтрации исходя из геологических и технических условий твоей скважины. Эксель не слишком подходит для решения диф. уравнений.
Из всех доступных на рынке продуктов Сапфир самый лучший, причем не самый дорогой, учитывая стоимость гидродинамических симуляторов. У них всегда можно заказать на месяц демо-версию, изучить программу и показать начальству что ее реально стоит покупать.

И в чем проблема ? Раньше вообще на бумаге все это делали и ничего. А теперь уже и за год не управиться
Для 90% всех случаев достаточно всего двух моделей с ГРП и без. А чем это эксел плох для дифуров, очень интересно. Я когда-то в экселеле делал деконволюцию с преобразованием лапласа для интерпретации ГДИС когда ее еще не было в коммерческих пакетах, и совсем не много времени заняло

VIT пишет:

И в чем проблема ? Раньше вообще на бумаге все это делали и ничего. А теперь уже и за год не управиться
Для 90% всех случаев достаточно всего двух моделей с ГРП и без. А чем это эксел плох для дифуров, очень интересно. Я когда-то в экселеле делал деконволюцию с преобразованием лапласа для интерпретации ГДИС когда ее еще не было в коммерческих пакетах, и совсем не много времени заняло

Не влом - залей свой файлик на файлообменник - посмотрим

vostochka93 пишет:

так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсь

ну если ничем другим не заниматься и плюс изучить VBA. то управишься, тут один мой коллега занимается подобной прогой. сам все программирует правда не на экселе. начинал все с простой обработки квд, недавно заглянул к нему - смотрю ужо билоги рисует, производные и др.
не открою большого секрета - тот же сапфир валяется ломаный в сети , можно скачать и просто глянуть как должно быть, а потом обязательно удалить.