интерпритация ГДИС в Excel

Последнее сообщение
MironovEP 2087 13
Дек 09

так, у меня вопрос к опытным интерпретаторамsmile.gif что бы интерпретировать квдушку по производной с выделением все этих притоков (радиальных, сферических и т.д.), с построением графика в билогарифмических координатах, ну и со всевозможными прибамбасами, обязательно использовать навороченные программы?? Кто то пытался составить экселевский файлик со всеми этими расчетами?? если есть наброски не могли бы поделиться, оч интересно кто то достиг в этом вопросе высот? или это невозможно и не стоит начинать? unsure.gif

pevgen 449 12
Дек 09 #1

vostochka93 пишет:

так, у меня вопрос к опытным интерпретаторамsmile.gif что бы интерпретировать квдушку по производной с выделением все этих притоков (радиальных, сферических и т.д.), с построением графика в билогарифмических координатах, ну и со всевозможными прибамбасами, обязательно использовать навороченные программы?? Кто то пытался составить экселевский файлик со всеми этими расчетами?? если есть наброски не могли бы поделиться, оч интересно кто то достиг в этом вопросе высот? или это невозможно и не стоит начинать? unsure.gif

Можно и одним топором из цельного куска бревна лазерный принтер вырубить, но зачем?
Начинать стоит, по крайней мере станет понятно как работают алгоритмы, но процесс может оказаться достаточно утомительным. Во всяком случае у меня влет не получилось. В маткаде удобнее.

sniper 362 12
Дек 09 #2

vostochka93 пишет:

так, у меня вопрос к опытным интерпретаторамsmile.gif что бы интерпретировать квдушку по производной с выделением все этих притоков (радиальных, сферических и т.д.), с построением графика в билогарифмических координатах, ну и со всевозможными прибамбасами, обязательно использовать навороченные программы?? Кто то пытался составить экселевский файлик со всеми этими расчетами?? если есть наброски не могли бы поделиться, оч интересно кто то достиг в этом вопросе высот? или это невозможно и не стоит начинать? unsure.gif

А зачем? Все зависит от того какие цели ставить перед собой. Одним экселем даже достаточно простенькие КВДешки проблематично обрабатывать - ИМХО потеря времени выражающаяся в танце с бубном вокруг компа. wink.gif
Другое дело КВУ с пересчитанными уровнями в давления для оценки тоько проницаемости и скина, да еще и в работающей полным ходом залежи, да с хорошей гидродинамической связностью по пласту, да в терригенке laugh.gif - ИМХО, применять тотже Сапфир (кстати мнение тренеров однозначно - КВУ обрабатывать НЕЛЬЗЯ wacko.gif ) не гоже!

З.Ы. Мы применяем экспрес-анализ КВУ в Экселе для быстрой оценки ФЕС и достаточности длительности КВУ.

MironovEP 2087 13
Дек 09 #3

sniper пишет:

А зачем? Все зависит от того какие цели ставить перед собой. Одним экселем даже достаточно простенькие КВДешки проблематично обрабатывать - ИМХО потеря времени выражающаяся в танце с бубном вокруг компа. wink.gif
Другое дело КВУ с пересчитанными уровнями в давления для оценки тоько проницаемости и скина, да еще и в работающей полным ходом залежи, да с хорошей гидродинамической связностью по пласту, да в терригенке laugh.gif - ИМХО, применять тотже Сапфир (кстати мнение тренеров однозначно - КВУ обрабатывать НЕЛЬЗЯ wacko.gif ) не гоже!

З.Ы. Мы применяем экспрес-анализ КВУ в Экселе для быстрой оценки ФЕС и достаточности длительности КВУ.


так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсьsmile.gifsmile.gif

kochichiro 943 14
Дек 09 #4

vostochka93 пишет:

так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсьsmile.gifsmile.gif

Не управишься, для ряда моделей типовых кривых не существует, они рассчитываются машиной по диф. уравнению неустановившейся фильтрации исходя из геологических и технических условий твоей скважины. Эксель не слишком подходит для решения диф. уравнений.
Из всех доступных на рынке продуктов Сапфир самый лучший, причем не самый дорогой, учитывая стоимость гидродинамических симуляторов. У них всегда можно заказать на месяц демо-версию, изучить программу и показать начальству что ее реально стоит покупать.

sniper 362 12
Дек 09 #5

vostochka93 пишет:

так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсьsmile.gifsmile.gif


За год сам однозначно не управишься - диф.ур-я это не так все просто, если копать глубоко и всерьез - Эксель тут не поможет blush.gif . Тут надо как минимум 3 челов - хорошего математика, хорошего гидродинамика, хорошего программиста, чтобы с полуслова понимали друг-друга, а сколько времени на доводку - уууу blink.gif .
Кочичиро правильно говорит - сейчас лучше купить Сапфир и изучить его.
Даже если собираешься разрабатывать свое ПО, то надо понимать как работают проги пришедшие на наш рынок давно, всерьез и надолго happy.gif
Лучше потрать время на решение какой-нить сложной проблемы - типа КВД в циклически работающих скважинах и др., будет возможность написать и защитить диссер smile.gif

VIT 1124 15
Дек 09 #6

kochichiro пишет:

Не управишься, для ряда моделей типовых кривых не существует, они рассчитываются машиной по диф. уравнению неустановившейся фильтрации исходя из геологических и технических условий твоей скважины. Эксель не слишком подходит для решения диф. уравнений.
Из всех доступных на рынке продуктов Сапфир самый лучший, причем не самый дорогой, учитывая стоимость гидродинамических симуляторов. У них всегда можно заказать на месяц демо-версию, изучить программу и показать начальству что ее реально стоит покупать.

И в чем проблема ? Раньше вообще на бумаге все это делали и ничего. А теперь уже и за год не управиться smile.gif
Для 90% всех случаев достаточно всего двух моделей с ГРП и без. А чем это эксел плох для дифуров, очень интересно. Я когда-то в экселеле делал деконволюцию с преобразованием лапласа для интерпретации ГДИС когда ее еще не было в коммерческих пакетах, и совсем не много времени заняло wink.gif

sniper 362 12
Дек 09 #7

VIT пишет:

И в чем проблема ? Раньше вообще на бумаге все это делали и ничего. А теперь уже и за год не управиться smile.gif
Для 90% всех случаев достаточно всего двух моделей с ГРП и без. А чем это эксел плох для дифуров, очень интересно. Я когда-то в экселеле делал деконволюцию с преобразованием лапласа для интерпретации ГДИС когда ее еще не было в коммерческих пакетах, и совсем не много времени заняло wink.gif

Не влом - залей свой файлик на файлообменник - посмотрим smile.gif

рвх 108 13
Дек 09 #8

vostochka93 пишет:

так вот за неимением сапфиров подумываю потратить время на это неблагодарное дело и создать все эти вещи.. думаю за год управлюсьsmile.gifsmile.gif

ну если ничем другим не заниматься и плюс изучить VBA. то управишься, тут один мой коллега занимается подобной прогой. сам все программирует правда не на экселе. начинал все с простой обработки квд, недавно заглянул к нему - смотрю ужо билоги рисует, производные и др.
не открою большого секрета - тот же сапфир валяется ломаный в сети , можно скачать и просто глянуть как должно быть, а потом обязательно удалить.

Go to top