Влагометрия газовых скважин

Последнее сообщение
MironovEP 2085 13
Фев 12

Кто кроме УренгойспецГИС делает такие работы? каковы результаты?

kochichiro 943 14
Фев 12 #1

Нафига тебе надо - хочешь уровень воды отбить? Выглядит это примерно так - см. аттач. Если в потоке воды мало, а дебит большой то может вообще ничего не показать на режимах. На квд увидешь скачок по влажности. Любые оценки только качественные: есть вода или нет; стоит ли столб при закрытии скважины или уходит.

Alexey S 567 13
Фев 12 #2

Согласен с kochichiro. Напиши, чего хочешь сделать-то? Задача какая?

tikiero 516 11
Фев 12 #3

Влагометрия – это измерение диэлектрической проницаемости? Если да, то независимо от того, какой продукт в скважине, измерение влагометром могут осуществлять многие сервисные конторы. У нас, например, это делают ТНГ-групп.

MironovEP 2085 13
Фев 12 #4

Задача на рабочем режиме определять обводненность продукции газовых и конденсатных скважин без сепаратора и мультифазных счетчиков

kochichiro 943 14
Фев 12 #5

Слушай Алексей тут люди из Якутии интересуются Шлюмовскими расценками на кислотный ГРП. А то наш НИПИгаз им напроектировал, что как был скин 280 (потери депрессии 97 %) так и остался. Можешь в личку или на мейл дать координаты тех кто у вас этим занимается. Будем заниматься сводничеством, а то они сами какие-то стеснительныеCool

MironovEP 2085 13
Фев 12 #6

Люди из Якутии видимо цены уже представили шестизначные;) с мобилизацией и доставкой кислоты в места не столь отдаленные;)

kochichiro 943 14
Фев 12 #7

Они вон геофизику заказали аж из ижевска, так что не думаю, что там все плохо, учитывая, что там запасы только по одной скважине получаются 4 млрд. А НИПИгаз кстати только за проектирование кислотки взял шестизначную суммуWink 

Alexey S 567 13
Фев 12 #8

To vostochka93

Понял тебя. Подожди чутка. У меня с коллегой профессиональный спор на похожую тему, цена вопроса - его отпуск. Не хочу заранее себя выдать :).

To kochichiro

Канечна дам контакт. Но, ты действительно уверен, что со скином 280 вы в пласт попали? Или это новый развод населения на веселых бабок :)?

kochichiro 943 14
Фев 12 #9

 Там при таком скине дебит 170 тыс. м3/сут и отобрали они уже порядка 50 млн. Сам удивился когда делал интерпретацию, но это факт. Там простейшая модель - радиальный пласт со скином - так что ошибка маловероятна. Если надо могу скинуть отчет и файлы с интерпретацией.

MironovEP 2085 13
Фев 12 #10

серьезные вы ребята там.. на отпуск спорите:) на жизнь в карты играете наверн:)

Alexey S 567 13
Апр 12 #11

vostochka93

Ну что, пишите письма мелким почерком на почту: как_меня_зовут@Novatek.ru, будем разбираться с твоей бедой :).  

MironovEP 2085 13
Сен 15 #12

поднимаю старый топик.. все течет, все изменяется) только как не было поточного замера влажности в газовых скважинах, так и нет. ну какие мысли на этот счет коллеги? кто чего добился? не надо стесняться))

Rhino 532 13
Сен 15 #13

Поточный замер влажности..

А зачем он собственно нужен? 

 

MironovEP 2085 13
Сен 15 #14

существуют задачи по прогнозированию обводнения газовых скважин. модели моделями, хлор хлором... но уметь прогнозировать тот же слив на установке надо, прогнозировать выбытие то же надо. как вы решаете эти задачи?

MironovEP 2085 13
Сен 15 #15

попытаюсь передать одну гипотезу и хотел бы получить обратную связь. где слабые места? где не хватает теоретической основы? есть ли жизнеспособность у данной мысли?

1. Вода в газовой залежи бывает в паровой фазе (родная образовавшаяся на стадии формирования и насытившая газ), в капельной (конденсационная и пластовая).

2. Для сеноманских газовых залежей влагосодержание паровой фазы составляет 0,28-0,35 г/м3.

3. Все, что выше значение в п.2 - это "обводнение".

4.Замеряя значение влажности газа в процессе разработки мы можем прогнозировать приближение аквифера, т.к. предполагается что мы получаем планомерное увеличение паровой фазы.

5. Зная какому закону подчиняется этот тренд и связывая его со статистикой по месторождению (например если какая то скважина реально выбыла по обводнению) мы имеем возможность прогнозировать выбытие скважин по темпу нарастания содержания паровой фазы воды в газе.

 

Rhino 532 13
Сен 15 #16

Позволю себе заметить:

2. Для сеноманских газовых залежей влагосодержание паровой фазы составляет 0,28-0,35 г/м3.

3. Все, что выше значение в п.2 - это "обводнение".

- влагометрия с замером плотности ничего общего не имеет.

4.Замеряя значение влажности газа в процессе разработки мы можем прогнозировать приближение аквифера, т.к. предполагается что мы получаем планомерное увеличение паровой фазы

- для этой цели бьют контакты в опорном фонде наблюдательных скважин нейтронными методами каротажа (на условно газовых залежах весьма уверенно, на газоконденсатных - иногда менее уверенно),а также уровни в пьезометрических скважинах (руководствуясь  режимом работы залежи естественно).

5. Зная какому закону подчиняется этот тренд и связывая его со статистикой по месторождению (например если какая то скважина реально выбыла по обводнению) мы имеем возможность прогнозировать выбытие скважин по темпу нарастания содержания паровой фазы воды в газе.

- объективно что Вам даст это знание? Обводняющуюся (по увеличению воды на УКПГ ) скважину вычислить весьма нетрудно. Труднее установить причину обводнения. Более того, как показывает газпромовская практика, пока это обводнение не будет кртичным - никто ничего делать не будет (я имею ввиду кап.ремонт, водоизоляцию). Более того, пока план по добыче не выполнен, либо не запланирова плановая сезонная остановка фонда, добычники вряд ли даже будут снижать депрессию в условно проблемной скважине, руководствуясь тех.режимом.    

 

MironovEP 2085 13
Сен 15 #17

вот авторы данной гипотезы утверждают что замеряя паровую фазу газа 4 раза в год, и зная тренд, мы можем предполагать когда достигнем критических значений (для разных месторождений они разные) и есть возможность принимать решения об ограничении отборов заранее, не дожидаясь когда подтянет ГВК и прорыв воды будет неизбежен. 

это сложно для понимания.. и возникает множество вопросов. я даже не смог найти теории по содержанию паровой фазы в пластовом газе. имеет эта паровая фаза минерализацию или нет? какие значения принимать критическими для месторождения? имеют ли место быть процессы испарения влаги с так называемого "зеркала" ГВК и какую минерализацию имеют эти испарения.. 

 

Rhino 532 13
Сен 15 #18

Борис Борисович со старого Уренгоя небось предлагает?

MironovEP 2085 13
Сен 15 #19

)))) быстро ты его раскусил.. вот некая известная мне компания 6 лет уже делает то что борис борисович предлагает...

пытаемся до истины докопаться и найти теоретический фундамент (если он вообще есть).

а то попахивает шарлатанством каким то.

Rhino 532 13
Сен 15 #20

Если у снгп в это непростое время есть средства и ресурс на подобные эксперименты, то я искренне поддерживаю, пусть также мягко говоря нет однозначной уверенности в методике и результате. Теория влагосодержания неплохо представлена в каноничном труде Алиева, Гриценко, Ермилова, Зотова (руководство по...).
Что касается того, кто будет делать (Борис Борисович или нет), то он тупо ближе к юрнгкм, плюс если не ошибаюсь, что- то он там уже пытался делать.

MironovEP 2085 13
Сен 15 #21

я с ним уже в общей сложности лет 8 пересекаюсь. конечно, его пояснения эволюционируют. появилась некая логика. но большая темная брешь в фундаменте этих экспериментов. в замеренных значениях нет логичности. я уже думаю институт подключать с физ-матом что бы всю концепцию просмотрели и расписали по формулам.

MironovEP 2085 13
Сен 15 #22

кстати я еще не сравнивал его данные с данными PIpesim где можно рассчитать максимальную насыщенность влагой газа по составу. но опять же получается что сравниваем математику с замерами.

Go to top