Вынос жидкости с забоя газоконденсатной скважины НКТ малого диаметра

Последнее сообщение
borovskiy 11 7
Ноя 13

Доброго времени суток, коллеги!
Может быть, кто-то сталкивался с решением проблемы выноса жидкости с забоя гк-скважины путем спуска НКТ малого диаметра? Может быть, есть какие-нибудь методики расчета потерь по стволу или еще что-нибудь такое?

В книге "Эксплуатация обводняющихся газовых скважин. Технологические решения по удалению жидкости из скважин." Дж. Ли и др освещается сей вопрос, но у них как-то все ооочень гладко получается, а формул нет. Кто-то вообще сталкивался с решениями подобной проблемы? Буду признателен любой помощи.
Заранее благодарю.

MironovEP 2082 12
Ноя 13 #1

не раз тема поднималась. мы эксплуатируем газовые и гк залежи, но целенаправленно смену НКТ для увеличения скорости потока никто делать не решается. потому что это палка о двух концах. скорость то увеличивается, но увеличиваются и потери по НКТ, т.е. падает устьевое давление. а тут возникает геморой с системой сбора. т.к. не всегда есть дельта по давлению что бы передавить давление шлейфа и создать давление на входе УНТС.
расчет смены лифта конечно можно сварганиить в экселе, но лучше найти версию программы Perform  и конкретно для скважины загрузить индикаторную вывести кривую лифта. сделать расчет на разные диаметры и потом на выбранном посчитать для давления в шлейфе какая будет добыча у тебя. она скорее всего уменьшится. в этом то же вопрос.
ну если есть адекватные модели можно конечно и в модели прикинуть с расчетом добычи по годам и прогнозом выбытия по обвонению. тогда по накопленной добыче сориентируешься нужен ли такой ГТМ на скважине

borovskiy 11 7
Ноя 13 #2

у меня расчет скоростей, забойного давления и режимов работы скважин написан на vba, знать бы формулы определения шероховатостей или коэф-та гидравлических потерь (сейчас в проге используется зависимость f(Q) для стандартной НКТ) для малых НКТ и было бы счастье.
да, вот из-за системы сбора такой вопрос и поднимается.
спасибо за совет по поводу проги. я так понимаю, прога платная?)

MironovEP 2082 12
Ноя 13 #3

да, но на просторах интернета можно найти версию 4.5 которая "бесплатная" )

Milanisto 61 10
Ноя 13 #4

Еще можно об этом про читать тут:
http://www.oilforum.ru/topic/13461-udalenie-zhidkosti-iz-gazovih-skvazhin-s-pomoshju/

У нас сифонные трубы - это тема разве-что единичных адептов. Как-то не прижились они, да и людей с промысла тяжело убедить.

panchik 215 10
Ноя 13 #5

borovskiy пишет:
Может быть, есть какие-нибудь методики расчета потерь по стволу или еще что-нибудь такое?

Prosper тебе поможет. Если нет лицензии, дави на руководство, чтобы купили. Позови разработчиков софта, может приедут с презентацией. Окупиться может за пару месяцев.

MironovEP 2082 12
Ноя 13 #6

в условиях реалий советско-российских предприятий покупки всякого рода софта оканчиваются кучей обоснований которые еще ни к чему не приводят в итоге. скважина сдохнет быстрее) но попробовать стоит конечно.

borovskiy 11 7
Ноя 13 #7

vostochka93 да, что-то купить не так просто, но вопрос цены и гарантий результата. Какие зависимости они используют, что внутри черного ящика?)
Milanisto спасибо, очень интересная тема. Боюсь, мнение промысла никого не интересует. Не имея опыта эксплуатации подобного оборудования, все их вопли о том, что это не сработает будут отсылаться лесом. Но необходимо обосновать хотя бы расчетами эффективность этой штуки. Когда вы спускали у себя подобные трубы, как проводили расчеты? И какие были результаты? Поделитесь, если можно)

MironovEP 2082 12
Ноя 13 #8

внутри перформа самык стандартные зависимости, + возможность задать потери по стволу по факту. очень нужная прога для опертивного анализа и рекомендаций. так что надо пробивать. пиши в личку,помогу чем смогу.

ProMan 532 11
Ноя 13 #9

Скорость выноса жидкости из за забоя вычисляется кореляцией Турнера. Есть различные варианты уровнения. Вот тут показоно уровнение. Но точность оставляет желать лучшего и возможно расчитанная скорость будет завышенной.
А для твоих операторов надо бы уже к 21 веку привыкать и в руки бырать айфоны и андроиды примерно с такими приложениями.

borovskiy 11 7
Ноя 13 #10

ProMan наш проект разработки предусматривает скорость 3.3 м\с для выноса жидкости с забоя скважины. Методика, используемая для расчета технологических режимов, предусматривает использование формул Басниева и Томпсона (внешне очень похожи на представленные вами), которые дают удовлетворительный результат. Вообще, очень странное дело с этим выносом жидкости. по рассчитанному режиму там должна скапливаться жидкость. А по диэлькометрии там один газ) Просто дебит низкий и все. Каких-то потерь кондесата тоже особо не видно - КГФ как был так и остался.
Спасибо за интересную ссылку на плей маркет, почитаю, что за софт такой, чего умеет) Все очень костно и деревянно в организации, к сожалению...Так везде, наверное) Может быть, еще какие-то софтины для смартфонов вам известны? Думаю, это было бы интересно не только мне.

vostochka93 спасибо, напишу в личку. Но, разве, есть какие-то стандартные зависимости для НКТ малого диаметра?

 

ProMan 532 11
Ноя 13 #11

borovskiy пишет:
Вообще, очень странное дело с этим выносом жидкости. по рассчитанному режиму там должна скапливаться жидкость. А по диэлькометрии там один газ) Просто дебит низкий и все. Каких-то потерь кондесата тоже особо не видно - КГФ как был так и остался.
 

Я предполагаю что возможно счетчики не дают нужную точность по подсчетам КГФ (особенно если есть парафин), а так он может и меняется. Отсюда я заключил бы, что месторождение карбонатное или скважина попала в изолировный блок где свойства газа на содержание конденсата различаются. Или все очень банально НИПИ не учли все детали, хотя меловероятно при низких дебитах давление низкое что означает выпад конденсата. Вообщем не знаю.

Milanisto 61 10
Ноя 13 #12

borovskiy, я знаю только об одном практическом опыте применения этой штуки - на гк скважине over 4000 м с хорошей продуктивностью, большим ГКФ, без воды. Результат более чем хороший - скважина работала с накоплением давления и практически не выносила конденсат. Спутили пучок дюймовых трубок (3 или 4) - скважина начала выносить 5-6 т конденсата, по газу дебит тоже возрос и заработала постоянно. Я не расчитывал эти трубки т. к. работаю больше с нефтью и в другом отделе. Каким образом их спускали - все на одну глубину или "каскадом", не известно. 
Вполне возможно, что тот же результат можно было достичь просто поменяв глубину спуска НКТ. Дело в том, что человек, который у нас проталкивает идею сифонных трубок, скорее всего заинтересован в оглашении только хороших результатов, Поэтому лучше послушать разные источники. 

ProMan 532 11
Ноя 13 #13

Как я понял, суть технологии заключается в использовании нескольких НКТ малого диаметра вместо одного?
Я тут туплю или конструктор по ушам проехался?
Разве не учили что от перестановки слогаемых сумма не меняется? И кто верит в такие вещи... это типа из цикла вечного двигателя... Он бы еще предложил заполнить губкой межтрубное пространство и утверждал бы "жидкость на поверхность будет двигаться за счет капилярного давления а газ по НКТ.... "
 

Milanisto 61 10
Ноя 13 #14

ProMan пишет:
Как я понял, суть технологии заключается в использовании нескольких НКТ малого диаметра вместо одного?
Я тут туплю или конструктор по ушам проехался?
Разве не учили что от перестановки слогаемых сумма не меняется? И кто верит в такие вещи... это типа из цикла вечного двигателя... Он бы еще предложил заполнить губкой межтрубное пространство и утверждал бы "жидкость на поверхность будет двигаться за счет капилярного давления а газ по НКТ.... "
 

Там еще упоминалось, что трубки из ... полимеров. Это то мужикам с промысла и не понравилось, как то не доверяют они "пластмаске". У меня скорее другие вопросы:
1. если конденсата действительно много, не проще бы оборудовать скважину под газлифт/плунжер/струйник, работу которых можно регулировать, да и мастеров со знанием как с ними обращатся намного больше.
2. тут нужна другая фонтанка или все решается какой-то хитрой подвеской трубок?
Далее - мои соображения. Насчет количества трубок: я так понимаю, что их главное назначение - задавать условие скорости выноса жидкости, а чтоб скважина не задавливалась (продуктивность пласта не превышала продуктивность подъемника), их устанавливают пучком. Если регулировать трубки (откр/закр) нельзя, ИМХО, лучше перевести под мех. способ. 
Если среди форумчан есть кто сможет объяснить, буду благодорен.

borovskiy 11 7
Ноя 13 #15

Milanisto пишет:
borovskiy, я знаю только об одном практическом опыте применения этой штуки - на гк скважине over 4000 м с хорошей продуктивностью, большим ГКФ, без воды.

У меня как раз 4км, без воды. Какие-то контакты вашего товарища можно узнать? Мб мыло в личку или еще что? Интересует опыт, может быть, он чем-то поделится.

ProMan пишет:
Я предполагаю что возможно счетчики не дают нужную точность по подсчетам КГФ (особенно если есть парафин), а так он может и меняется. Отсюда я заключил бы, что месторождение карбонатное или скважина попала в изолировный блок где свойства газа на содержание конденсата различаются. Или все очень банально НИПИ не учли все детали, хотя меловероятно при низких дебитах давление низкое что означает выпад конденсата. Вообщем не знаю.

Парафина нет. Скважина не одна такая, но месторождение карбонатное. Разрабатывается уже около 30 лет, не вчера начала) Было АВПД, сейчас по некоторым участкам снижается.
У нас по полимерным ГНКТ проводятся кислотки, т.е. есть опыт применения "пластика" и промысловики не прочь)

ProMan 532 11
Ноя 13 #16

borovskiy, кажется я погарячился обвиняя конструктора в некомпетентности.
Я думал что они пучком на забой идут все вместе, но если каскадом то возможно нижнии забирают жидкость а верхнии газ.
Но Milanisto дело говорит. Если много жидкости то зачем мучиться? Можно, если конечно та технология дешевле обходится.
На счет скважин без жидкости, если все скважины с таким проявлением находятся в одной области то однозначно они отсечены. На всякий случай проверь по горизонтали, тоже возможно.

borovskiy 11 7
Ноя 13 #17

ProMan, конденсат экономически выгодно добывать) Интересная мысль про пучок труб, мне даже в голову такое не приходило)
Они находятся примерно в одной области, с которой начиналась разработка месторождения и там пластовое уже примерно равно давлению начала конденсации.

Go to top