Можно ли оценить количество воды в газоконденсатной скважине по измерениям давления и расхода?

Последнее сообщение
denfromufa 89 9
Окт 13

Можно ли оценить количество воды в газоконденсатной скважине по измерениям давления и расхода? Допустим известны - перепад давления, температура, кол-во конденсата. Можно ли посчитать например bmmscf для воды? Есть пару статей но эту тему, но у меня пока нет к ним доступа.

http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=SPE-113889-MS&societyCode=SPE
http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=SPE-105374-MS&societyCode=SPE

MironovEP 2081 12
Окт 13 #1

думаю одними измерениями Р  и Q тут не обойтись. тут ведь вопросы сразу капельной и паровой фазы в газе возникают. самый верный способ определяться с водой - работа через УГКИ (сепаратор). правда возникают потери по газу

kochichiro 941 13
Окт 13 #2

Вот тебе обе статьи - http://www.mediafire.com/?o65qkszmlk904i2

http://www.mediafire.com/?23qd234jx2tmmst

По мне так уже проще резистивиметр-влагомер на забое на постоянку повесить, если еще откалибруете его под вашу пластовую воду так и будет вам показывать объемное содержание воды в потоке.

Tagir007 25 9
Окт 13 #3

Привет Ден!
Я думаю так:

Если воды много и дебит газа низковат, то нужно понимать выносится ли вода с забоя. Если есть liquid loqding, то объемные доли на устье не будут представительными по отношению к пластовым условиям.
В остальных случаях, если ты учитываешь всю воду на устье (многофазником или влагомером), то различия с пластовыми условиями я думаю будут незначительными

 

denfromufa 89 9
Окт 13 #4
  1. Работа через УГКИ (сепаратор) - это уже поздняк метаться :)
  2. Спасибо за статьи. Резистивиметр-влагомер на забое - это только измерения воды после насыщения газовой фазы. 
  3. А вообще нужно посчитать без приборчиков.

Привет, Тагир! Одно дело расход воды (меняется по потоку), другое дело посчитать содержание воды в газовом потоке на забое. Если сначала вычислить последнее, то первое можно легко посчитать (оценить). Низкими расходами пока не будем голову заморачивать :)

MironovEP 2081 12
Окт 13 #5

т.е. понятно что из присутствующих здесь практиков по перепаду давления никто не высчитывает дебит воды (хотя может кто то не присоединился к нашему диалогу). если замерить потери давления на "сухой"скважине и сравнить те же потери при работе ее с водой то можно вывести некоторые зависимости для пластов эксплуатации (опять же через прямые замеры) для dP=f(В) при условии одинковой шероховатости НКТ. но что то мне кажется попахивает это теоретическими изысканиями без практической основы

denfromufa 89 9
Окт 13 #6

Пока все получается без теоретических изысканий. Но не хотелось бы на какие-нибудь "грабли" наступить, если у других есть опыт таких расчетов, например в pipesim.

denfromufa 89 9
Окт 13 #7

Тут самое важное к каким другим параметрам чувствителен такой анализ (зависимость dP от Q при разных loading). Наверное это будет меняться от одной скважины к другой. Вот мне нужна еще одна статья:

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-116292-MS

kochichiro 941 13
Окт 13 #8

Держи - http://www.mediafire.com/?3epteichi4516te

DolgovaKV 4 7
Янв 14 #10

Добрый день, Денис!

Получилось посчитать (оценить) количество воды в газоконденсатных скважинах? Чем в итоге воспользовались?

Тоже столкнулась с этой проблемой. Есть данные по сливу ВМР на УКПГ со всего участка, результаты замеров с Vx PhaseTester (не по всем скважинам). И нужно распределить всю воду скважинам. Пыталась связать с перепадом давления, но расчетные данные по воде не сходятся с фактом.

denfromufa 89 9
Янв 14 #11

У меня пока не было времени сесть снова за эту задачу. Тут основное - это как адаптировать ваши корреляционные зависимости под уже известные данные.

DolgovaKV 4 7
Янв 14 #12

В этом-то и вся проблема. Приходится подбирать нереальные поправочные коэффициенты, которые с точки зрения физики процесса никак не объясняются. Погрешность получилась примерно 25%.

denfromufa 89 9
Фев 14 #13

В зависимости от свойств флюидов и распределения фаз погрешность в 25% возможна. Какие корреляции использовались? Возможно стоит их поменять.

denfromufa 89 9
Мар 15 #14

Технология уже работает на реальных данных с нескольких объектов - кому нужно обращайтесь. Все что выше можно игнорировать, совсем другой путь получился.

MironovEP 2081 12
Мар 15 #15

не томи.. ответ в студию)) или хотя бы направление мыслей) 

denfromufa 89 9
Мар 15 #16

MironovEP пишет:

не томи.. ответ в студию)) или хотя бы направление мыслей) 

 

Ответил в личку)

TimTTT 156 14
Мар 15 #17

Можно и мне в личку, а еще лучше - в теме. Пока кажется, что погрешности применения корреляций для каждой конкретной скважины сопоставимы с потерями давления из-за относительно небольшого количества воды.. Плюс влияние этой воды на замер расхода, а расход - это входная величина  для скоростей и потерь на трение...

Alexey S 567 12
Мар 15 #18

Шаманство все это, шаманство :). Плюс-минус километр. Только инструментальные замеры. Неучет только одного фактора, например, подачи ВМР определенной концентрации на скважину, убивает все расчеты напрочь.

Leito2008 180 12
Апр 15 #19

Ну не совсем, скорее искусство :) Помимо ВМР есть еще влияние среднекажущейся плостности жидкой фазы (УВ+метанол+вода) на режим течения по лифтовому подъемнику. Самое оптимальное - откатать скважину через несколько шайб на АСД с использованием УГКИ (только не забыть правильно эмульсию разделить)...

MironovEP 2081 12
Апр 15 #20

не забывайте еще про паровую фазу воды в газе которая через сепаратор вряд ли отбивается. только через цех осушки

Leito2008 180 12
Апр 15 #21

А отбор проб для хроматографии на что? Современные Хроматэки с соответствующей колонкой вполне способны не только воду поймать, но и метанол... И МВИ уже имеются. Имеется в виде опытный пробег реальной скважины на АСД для понимания порядка выноса воды (пластовая + конденсационная) с забоя. Далее уже возможны варианты по интегральному учету на выходе ГП, но это же немного из другой оперы. Кстати, а какой путь-то получился?

denfromufa 89 9
Июл 16 #22

В общем на 4 морских месторождениях в 3 континентах проверена технология. Применяется комбинация разных методов. Про погрешности и паровую фазу вы все правы, но точные модели под реальные данные решают большинство проблем. Еще надо отметить, что у нас обширный опыт по обнаружению утечек и по виртуальным измерениям, что сильно помогает решить сложности со статистикой. Большое спасибо неточным и выходящим из строя физическим многофазным расходомерам, так держать ;) А хроматографы под воду пока не опускают. Гликоль мы тоже учитываем.

Судя по заказчикам и комментариям здесь пока мы первопроходцы в этой области!

 

Go to top