Комплекс ГИС для карбонатов

Последнее сообщение
Евген 164 9
Мар 12

Коллеги, посоветуйте комплекс ГИС в карбонатном разрезе. Основная часть разреза сложена доломитами и известняками, редко встречаются терригенные интервалы. Скважина разведочная. В качестве подрядчиков планируется привлечь SLB. На вскидку пока склоняемся к PEX + CMR + SonicScanner. Какие подводные камни, что может еще есть смысл записать?

tikiero 516 10
Мар 12 #1

На мой взгляд, необходимо добавить:

1)                           MDT (минусы: в плотных карбонатных коллекторах прибор может не достичь необходимой депрессии, чтобы получить приток пластового флюида)

2)                           АК-сканирование и ЭК-сканирование (минусы: заказчики не всегда понимают, как его можно использовать)

3)                           Вместо CMR лучше использовать CMR+. А еще лучше NMR-scanner, но насколько мне известно его пока нет в России. Использование NMR-scanner особенно актуально в сложных трещиноватых, глинистых, битуминозных коллекторах.

4)                           Диэлектрический каротаж (при правильной технологии проведения исследований сразу же можно получить информацию о характере и даже величине насыщения).

5)                           Специальные исследования со сменой условий в скважине

6)                           При низком выносе керна запланировать отбор образцов сверлящим  керноотборником

7)                           Импульсный нейтронный каротаж для определения межфлюидальных контактов (минусы: в коллекторах с низкой пористостью слабоинформативен)

8)                           Для сложных коллекторов в Восточной Сибири в разведочных скважинах также применяют оперативный петрофизический анализ керна.

ПС

В зависимости от конкретных геологических условий указанный выше комплекс ГИС может быть также изменен.

csforfun 470 13
Мар 12 #2

to Евген:

Комплекс нормальный, добавил бы еще

- ГК-С (у шлюма это HNGS) - обязательно. А то радиоактивные доломиты и прочая дрянь, сами понимаете Smile

- ECS - для литологии полезно (раз у Вас там известняки-доломиты, плюс кварц, а может еще и ангидрит и еще чего завалялось)

- раз карбонаты, могут быть трещины, значит надо еще имиджер (FMI или UBI, смотря на чем бурить собираетесь)

 

nizhlogger 327 11
Мар 12 #3

Исходить надо из задач. Есть чисто петрофизические. Есть чисто геологические. Есть задачи выяснения параметров для будущей разработки.

Для геологии (анализ седиментации и т.п.) надо добавлять FMI. Ну и для оценки трещиноватости это святое.

Для петрофизики надо менять старый CMR на новый MR scaner. А то с CMR с его малой глубинностью особенно в карбонатах чего только не намеряешь.

Если особых задач для акустики не стоит я предпочёл бы их старый DSI новому Sonic scanerу. Он неплохо справлялся с обычными задачами дипольной акустики и раза в 2 дешевле. Но если нужно увязать скорости в верхних 500м с сейсмикой то лучше новый. Для оценки трещиноватости сразу нужно оговаривать получение и обработку волны Стоунли.

Если нужна детальная литология по всему интервалу с точным определением доломитизации (для геологов иногда важно) то неплохо иметь ECS.

Спектральный ГК - обязательно, так как недорого и полезно.

Ну и MDT. Если карбонаты реально трещиноватые то придётся заказывать с двойным пакером. Это дорого и долго но всё равно быстрее и дешевле чем потом в обсаженном стволе лишние интервалы испытывать. Хотя, зная Шлюм не понаслышке могут за MDT так навернуть что и обычные испытания дешевле окажутся. Тут смотреть и считать надо.

 

Евген 164 9
Мар 12 #4

Спасибо огромное за помощь. А MR Scanner уже есть в России? Просто сами Шлюмы буквально летом говорили, что его еще не завезли.

nizhlogger 327 11
Мар 12 #5

Спросите Бэйкер. У них MREX в России давным давно. И он по некоторым параметрам лучше MR scanerа (имхо).

Остальная аппаратура приблизительно такая же. Вопрос только в цене.

tikiero 516 10
Мар 12 #6

На своем личном опыте могу сказать, что MREX однозначно лучше CMR+. Но все-таки проигрывает немного MR scanner. Хотя у MR scanner и цена существенно выше. Но в любом случае MR scanner в России нет, а из-за одной скважины в Россию его явно не повезут.

nizhlogger 327 11
Мар 12 #7

Приборы очень близки по характеристикам. Но я сравнивал по основному для меня параметру: сколько нужно сложить вместе и осреднить данных экспериментов чтобы получить параметр Кхай (Khi) меньше 2. При прочих равных это либо меньше шумов либо лучше вертикальное разрешение. У MREXа получилось лучше. Не принципиально чтобы MR scaner говном поливать, но лучше. Так что MR scaner лишних денег точно не стоит. Лишних денег стоят сказки от Шлюмбеоже.

 

 

 

 

Go to top