Расчет продуктивности горизонтальной газовой скважины

Последнее сообщение
Aleksander 231 7
Янв 13

Уважаемые специалисты!

Есть ПДГТМ ГКМ. есть рассчитанные варианты разработки в том числе с бурением новых вертикальных газовых скважин. Хочу посчитать вариант с бурением горизонтальных (наклонно-направленых) скважин. Как в модели учесть разные продуктивности а соответственно и дебиты проектной вертикальной и горизонтальной (наклонно-направленой) скважины, то есть как обосновать эту разницу количественно, мож есть какие-то методики, формулы, которые не лишены практического смысла. 

Буду благодарен!

karakurt2 94 9
Янв 13 #1

Я настраиваю уравнение притока псевдодавление по ГДИ вычисляя вклад каждого соединения модели в интегральную формулу пропорционально гидропроводности ячейки.

RomanK. 2159 11
Янв 13 #2

Берешь книгу "Горизонтальные скважины", расчитываешь по одному из методу продуктивность и подгоняешь в модели. 

Aleksander 231 7
Янв 13 #3

RomanK. пишет:

Берешь книгу "Горизонтальные скважины", расчитываешь по одному из методу продуктивность и подгоняешь в модели. 

а чё за книженка такая? не слыхал) поделитесь ссылкой

volvlad 2131 12
Янв 13 #4

Гугл вам в помощь, одна из первых ссылок, дает формулу Furui et al.:

Даниил 27 6
Янв 13 #5

Согласен с каракуртом - в модели важно настроить работу каждого соединения, а другие предложенные методы подразумевают, что приток к скважине равномерный по всей длине ствола, что при больших протяженностях и тем более по гкм совсем неприемлимо.

RomanK. 2159 11
Янв 13 #6

Вычисляйте по каждому соединению, ктож мешает. Непримемлимо, если продуктивность скважины в модели в тысячи раз выше. Речь про итоговый результат.

Aleksander 231 7
Янв 13 #7

провел тестовый расчет с горизонталкой используя функцию многосегментных скважин с учетом потерь на трения с использованием модели дрейфа потока, которая допускает проскальзывание между фазами и т.д, вывел мнемоники по продуктивности, сравнил с продуктивностью вертикалки (для расчета течения флюида в стволе скважины тут использовал VFP-таблицу) получилось где-то  в 3,2 раза для моих конкретных условий (ефективная толщина для вертикалки 27м, длина горизонтального учатска горизонталки 327м). в принципе это  совпадает с результатами которые я нашел в авторефератах к дисерам некоторых исследователей. так что думаю весьма неплохо. пойду дальше считать...

Вар 392 12
Янв 13 #8

молодца. модель дрейфа это очень здорово. При создании использовал EOS ?

Aleksander 231 7
Янв 13 #9

это не композиционная модель

Go to top