Кислотный или проппантный ГРП на карбонатах

Последнее сообщение
Офисный Планктон 66 7
Янв 14

Доброго времени суток,

Поручили создать нормативный документ о выборе ГТМ для карбонатных месторождений на завершающей стадии.
Суть вопроса выделить ряд критериев, на основании которых можно выбрать ГРП или КГРП целесообразно проводить.

Мои наработки :

1) Гомогенное строение. Чем выше гомогенность породы, тем больше склоняемся в сторону ГРП. Так как при КГРП на таких породах будет происходить равномерное травление.
2)Отношение пластового к гидрастатическому. Если значение менее 0,7 проведение КГРП нецелесообразно. Тех. эффект заканчивается быстрее плана из-за частичного смыкания трещины.
3) Анализируем прочностные свойства пород (динамический модуль Юнга, коэф. Пуассона) . Если мягкие породы, КГРП не рекомендуется. Хотя вдавливание проппанта тоже очевидно.
4) При высоких забойных температурах, при КГРП придется много средств тратить на ингибиторы коррозии.
5)КГРП проводится на скважинах , где есть высокая вероятность получить скрин-аут при проппантом ГРП.

Это все, что я вспомнил с универа.
Буду рад любым советам и критике.
Спасибо

Stroncz 847 14
Янв 14 #1

Тут на форуме уже обсуждали эту тему - надо поискать. SPE статьи тоже есть.
Если навскидку, то:

  • при всех равных условиях ГРП выигрышней КГРП поскольку проппантом обеспечивается более лучшая проводимость и не надо заморачиваться кислотой

Тогда получается, что КГРП качаем, когда по каким-либо причинам проведение ГРП проблематично, то есть:

  • низкая эффективность жидкости (менее 10%), т.е. бешенные утечки в пласт
  • большие градиенты напряжений, что проппант тупо не залезет

Для успешного КГРП процент содержания карбонатов должен быть больше 70%.

Можно ещё сделать комбинированную штуку: проппантный ГРП -> закрытие трещины -> матричная обработка HCL с давлением ниже разрыва.

ProMan 532 11
Янв 14 #2

На сколько знаю все зависит какой коллектор. Если трещиноватый то результаты будут зависеть от направлений стрессов. Помниться в Петробрасе над этим работали (и продолжают работать) но все еще не поняли в чем закономерность (есть формула но она когда как работает). Но они в основном практикуют КГРП. В SPE должны быть их статьи по подсолевым карбонатным коллекторам.

Stroncz 847 14
Янв 14 #3

ProMan пишет:
подсолевым карбонатным коллекторам

А что это такое?

ProMan 532 11
Янв 14 #4

Stroncz пишет:
ProMan пишет:
подсолевым карбонатным коллекторам

А что это такое?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-salt_layer
а вот и статья
Challenges Faced to Execute Hydraulic Fracturing In Brazilian Pre-Salt Wells
вот тут тоже можно что-то почерпнуть http://www.speturkey.org/uploads/default/files/DL_Neumann_Luis_SI.pdf
 

Чашка кофею 196 12
Янв 14 #5

Добавлю 5 копеек: зависит также от того, что это за карбонаты.
Если доломиты, то они низко реакционноспособны. Особенно при низких пластовых температурах. Под низкими тут понимается все, что ниже 100 оС. В таком случае скорость реакции будет очень мала, и смысла привлекать кислоту нет (SPE 21870). В данном случае на 99% лучше рассматривать проппантный ГРП. Тем более для таких пород проблема вдавливания проппанта в стенки трещины будет снижена (SPE 4549)
Если известняк, то уже проще. Тут 50%/50% эффективность кислотного и проппатного ГРП. Смотрим на пластовые условия, исследования на керне. Принимаем решение и вперед.
В общем формула такая:
Высокая реакционная способность, подходящие пластовые условия (температура), мягкие породы - КГРП.
Низкая реакционная способность, низкие пластовые температуры, твёрдые породы – проппантный ГРП.
 

vak 208 7
Фев 14 #6

А нефтекислотный ГРП или КГРП на углеводородной основе кто-нибудь проводил?

Stroncz 847 14
Фев 14 #7

Да, проводили. Дорого, по ТБ куча заморочек с неизвестным выхлопом. Хотя в теории должно быть всё красиво.

vak 208 7
Фев 14 #8

Проводили ГРП на УВ-основе, эффект был, хоть и с заморочками по ТБ, но это показательно.

Go to top