Влияние плотности перфорации на проведение ГРП

Последнее сообщение
Moveton 100 8
Сен 16

Суть вопроса в том, каким образом влияет плотность отверстий перфорации на дальнейшее проведение ГРП? В разных компаний существуют разные соображения на этот счет:

  • одни придерживаются идеи меньшей плотности, так как в этом случае, во-первых, меньше шансов искривления колонны, во-вторых, меньше нарушается упругость пород;
  • вторые считают предпочтительной большую плотность, так как в таком случае шансы на то, что отверстия будут закупорены проппантом, меньше и т.д.;

К сожалению, я не специалист в этих вопросах, но, возможно, кто-то поделится своими соображениями на этот счет? Или, как всегда, необходимо придерживаться золотой середины?) Вероятно, были какие-либо исследования по этому поводу?

Вопрос возник, так как имеется пласт с разнцыми ФЕС в верхней (хуже) и нижней (лучше) частях и было предложение стрелять их с разной плотностью отверстий (18-20 на нижнюю часть и 10 на верхнюю), так как, вероятно, необходимо будет проводить ГРП.

Конечно, во внимание стоит принимать средний по больнице ГРП без каких-либо дополнительных осложнений.

eldar1 41 11
Сен 16 #1

Основным фактором в перфорации , который необходимо учитывать для ГРП - это фазировка зарядов. Исходя из направлений стресса в данном интервале наиболее рациональным было бы подобрать фазировку позволяющую простреливать перпендикулярно направлению стресса/напряжения пласта. Но это может потребовать ориентации перфораторов. Фазировка зарядов при этом может быть либо 0 градусов ( т.е. стрельба в одну линию) либо 180 градусов ( стрельба в 2 линии со сдвигом на 180 градусов)

При перфорации для ГРП также необходимо учитывать кроме фазировки и общую площадь перфорационных отверстий.

По типу зарядов : исходя из свойств пласта возможно придется поиграть с выбором зарядов ( большое отверстие и малое проникновение в нижней части и среднее отверстие со средней глубиной канала в верхней части.

По фазировке прилагаю картинку- демонстрирующую влияние неправильной фазировки на качество трещин. это приводит к образованию микрозазора между колоной и цементом, между цементом и породой. Также есть риск образования нескольких малых трещин вместо 1-2 больших.

посмотрите нижеприкрепленные документы в SPE

“Effect of Perforations on Fracture Initiation”  SPE 20661

“Theoretical Model and Numerical Investigation of Near-Wellbore Effects in Hydraulic Fracturing”  SPE 30506

 

 

Moveton 100 8
Сен 16 #2

eldar1, спасибо.

Я так понимаю, стрельба в одну линию выбирается только в случае уверенности в ориентации минимального напряжения? Учитывая, что такие исследования проводятся далеко не всегда, стрельба по-спирали - оптимальный вариант?

Картинка, к сожалению, не отображается, не могли бы еще раз приложить?

 

Zh.maksat 9 4
Сен 16 #3

Мы уже довольно давно и успешно практикуем перфорацию BH+DP с фазировкой 60 градусов по 20отв/п.м.

eldar1 41 11
Сен 16 #4

стрельба по спирали - возможный вариант, вопрос в эффективности образования трещин. плюс возможные нюансы с образованием микрозазоров, что в перспективе приведет к перетокам или неконтролируемому подъему воды

Сочетание зарядов глубокого проникновения и большого входного диаметра перфорационного отверстия - с фазировкой 60 градусов возможное решение , но отнюдь не универсальное.

eldar1 41 11
Сен 16 #5

по количеству отверстий на метр - в зависимости от характеристик заряда (общей площади отверстий на метр) ,   с фазировкой 180 или 120 градусов - 20-40 отверстий , но с учетом свойств и характеристик  коллектора. большая площадь снижает дельту перепада и ограничение потока при больших закачках.

Go to top