Моделирование поверхности эрозии

Последнее сообщение
Tooly 20 6
Дек 15

Коллеги,

как вмонтировать поверхность эрозии в грид с пропорциональной нарезкой?

Есть две поверхности: Top и Bot. и есть поверхность эрозии, которая сечет эти поверхности. Как сделать, чтоб поверхность эрозии секла поверхности, но при пропорциональной нарезке ячейки в эту поверхность утыкались, а то пока у меня получается только пропорциональное уменьшение высоты. Уж как только ни пробовал. Подскажите алгоритм действий и какие/где настройки задать? Т.е. на этой картинке хотелось бы получить результат как при нарезке follow base потому как исходные поверхности параллельны, но на реальных поверхностях такая нарезка не пройдет. Нужна именно пропорциональная, но чтоб у поверхности эрозии утоньшения не было. Или тут только задание минимальной высоты ячейки поможет? :(

 

Сразу извиняюсь, если была подобная тема. Вроде, не нашел.

ВложениеРазмер
Иконка изображения untitled.png27.18 КБ
Ирина 7 11
Дек 15 #1

На вложенной картинке поверхность эрозии напоминает плоскость наклонного разлома. Если этот профильный разрез представителен для моделируемой залежи и необходимо, чтобы нарезка слоев была пропорциональной и сами слои утыкались в поверхность эрозии, то эту поверхность эрозии можно задать как поверхность разлома и использовать в качестве сегмента границы модели. Я понимаю, что геологически поверхность эрозии и плоскость поверхности разлома разные понятия, но чисто технически Вы получите то, что хотите.

Celebrity 1634 10
Дек 15 #2

Почему просто нельзя создать соотвествующую стратеграфию (сверху-вниз): поверхность эрозии, кровля, подошва.

Далее при создании сетки указать, что эрозия тип Erosional, кровля/полошва -Conformable.

При задании геометрии по глубине выбрать параллельное подошве разбиение (между кровля-подошва) и соответствующую толщину ячеек.

Можно получить примерно то что на картинке:

 

Вложение: 
Tooly 20 6
Дек 15 #3

2celebrity
Нарезка от подошвы не подойдет именно по тем причинам, по которым используется пропорциональная нарезка: если только у вас не постоянная толщина, слои у кровли будут утыкаться в кровлю.

2Ирина Вариант с разломом рассматривался и тоже н5 проходит, так как на своей картинке я создал идеальную модель, чтоб было легче объяснить что мне нужно, а реальная поверхность эрозии далеко не плоская ну и опять же, как вы сами отметили, это геологически неверно.

Я почему-то думал, что не должно быть особых проблем с моделированием врезов и тд.. А тут такой затык..

Pak027 39 3
Дек 15 #4

Я сторонник в таких ситуациациях не корежить сетку, а задавать объём эрозии в виде дискретного параметра, что здорово облегчает жизнь, при уточнении положения поверхности (что неизбежно при дальнейшей работе с моделью) просто пересчитывается данный параметр и все, остальные парметры сохраняются.

Для ГДМ модели могут быть варианты, но это уже для конкретного случая надо рассматривать.

Tooly 20 6
Дек 15 #5

Ну такой подход имеет, конечно, свои плюсы, но что делать, если во врезе мне нужно задать другой способ нарезки слоев? по этой же причине не проходит моделирование отдельного сегмента с помощью разлома, ну и то, что поверхность разлома будет сильно кривой и тут запросто отрицательные объемы вылезть могут.

Ну т.е. я так понимаю, что особо вариантов нет? Просто я думал, что они есть, но я их не знаю.

Pak027 39 3
Дек 15 #6

В таких раскладах могу посоветовать только делать две зоны (Top - эрозия и эрозия - Bot) ячейки расчитывать от средней для Top - Bot поверхности, при достаточной комфонорсти кровли подошвы, получится практически то что требуется. Будет куча неопределенных ячеек, но при таких запросах их не избежать.

Ну это для Irap'a как там в Петрэле сейчас и не вспомню.

Tooly 20 6
Дек 15 #7

Ну т.е. все сводится к тому, чем можно пожертвовать в данной ситуации, когда функционал не особо позволяет разгуляться.

Спасибо, коллеги, за участие и советы.

Celebrity 1634 10
Дек 15 #8

По-моему, вы какой-то фигней занимаетесь... почему нужно именно пропорциональная нарезка? Это же эрозионный срез, некомфортмное залегание!

На край, как вам уже писал Pak, сделайте свойство ACTNUM c активными ячейками только между кровлей-подошвой, перегрузите сетку и спите спокойно.

Antalik 1399 11
Дек 15 #9

Что за геология то такая? Как вы потом будете свойста моделировать? Если стохастическими алгоритмами, то у вас неправильные ячейки будут коррелировать между собой, будет особенно заметно, если есть существенные различия между свойствами у кровли и у подошвы пласта.

Tooly 20 6
Дек 15 #10

2Celebrity

некомформное залегание у меня начинается с границы, где поверхность эрозии пересекает кровлю пласта. Поэтому и нужно, чтоб в этом районе ячейки срезались, а не утоньшались.

В каждой скважине я четко прослеживаю пропласток песчаника у кровли. а при нарезке Follow base я рискую потерять связь этих пропластков между скважинами да к тому же еще завысить толщины в межскважинном пространстве. Тогда уж точно лучше ACTNUM пользовать.

Собственно это изначально и предлагалось заказчику, но так как я не был уверен, что такой функциональности в petrel нет, потому и обратился к Вам за помощью.

PS: не сочтите за труд, подскажите как внести поправку инклинометрии отдельно на каждый пласт? Но так, чтоб начальную траекторию сохранить. Ну т.е. не просто пересчитать в excel и загрузить новую, а так, чтоб потом всегда можно было восстановить траекторию или изменить поправку.

Вот думаю, может, через checkshots получится? но к сожалению, никогда не пользовался. 

Если б кто-то подтвердил, что такая функциональность есть, я бы сам дальше копался и искал как сделать. А то вдург я роюсь, а сделать так нельзя...

FullChaos 876 10
Дек 15 #11

есть средний вариант между пропорциональной нарезкой и нарезкой от подошвы - ограничение по толщине ячейки, т.е. делаете пропорциональную нарезку, но ставите use minimum cell thickness и include proportional start from: Base

весьма неплохой результат. там где ячейки "входят" в пласт происходит пропорциональная нарезка, и нет постоянного их "утыкания" в кровлю.  там где эрозия поработала существенно - ячейки срезаются.

это для Petrel так, в RMS не знаю.

 

Ирина 7 11
Дек 15 #12

Tooly пишет:

2Celebrity

некомформное залегание у меня начинается с границы, где поверхность эрозии пересекает кровлю пласта. Поэтому и нужно, чтоб в этом районе ячейки срезались, а не утоньшались.

В каждой скважине я четко прослеживаю пропласток песчаника у кровли. а при нарезке Follow base я рискую потерять связь этих пропластков между скважинами да к тому же еще завысить толщины в межскважинном пространстве. Тогда уж точно лучше ACTNUM пользовать.

Если кровля песчаника прослеживается в каждой скважине, и Вы предполагаете и хотите моделировать латерально выдержанный пропласток, то может быть добавить кровлю песчаника как дополнительный маркер и моделировать этот пропласток отдельной зоной, конформной подошве? 

Я не совсем поняла насчет завышения толщин в межскважинном пространстве. Поясните, пожалуйста.

Вы можете завысить толщины (песчаного пропластка) как раз таки используя пропорциональную нарезку, в случае если общая толщина пласта сильно изменяется. 

По поводу нарезки Follow Base - в данном случае это геологически обосновано, учитивая изначально параллельные (конформные) кровлю и подошву. 

 

Go to top