Вода в горизонтальной скважине

Последнее сообщение
altair 78 6
Сен 17

Коллеги, добрый день. Такая ситуация: После спуска ЭЦН в горизонтальной скважине и начала освоения получили приток с около 35-50% воды (пластвой), с течением времени процент воды увеличивается. Скважина проведена в чисто нефтяной зоне и, что по ГИС, что по MWD, профиль скважины строится на, как минимум, 3-3.5 метрах выше ВНК. Соответственно, возникла идея, что, возможно, это какая то вертикальная трещина.. либо все таки это ошибка в проводке и скважина на самом деле ниже, что врядли - бурилась с пилотом. Соответственно, есть полный комплекс ГИС как в пилоте, так и в горизонте. Есть также идея смотреть шлам. Хотелось бы понять, как такое, в принципе, возможно, понять причины. Если кто сталкивался с таким, буду признателен за советы. Регион- восточная сибирь. теригенный горизонт.

kostya 32 9
Сен 17 #1

А какой безводный период работы вы ожидали, проводя скважину в 3 м от ВНК?

altair 78 6
Сен 17 #2

kostya пишет:

А какой безводный период работы вы ожидали, проводя скважину в 3 м от ВНК?

точно не с начала освоения ожидали. провели минимум выше 3.5м в срднем 4-7м. в зоне, откуда идет вода, высота над ВНК 4-6м.

GRR 612 6
Сен 17 #3

разрез с пилотом и горизонтом, каротаж сопротивлений на обоих - в студию!

кроме шлама еще и газовый каротаж - а разве вы их не смотрите при проводке?

до воды не слишком далеко, да, тут осторожнее надо быть с насосом, как обосновывали его мощность? Может лишка потянули, как без данных судить..

Вертикальные трещины - они для отмазки, да, мы не виноваты, но надо их обосновать. Встречалось ли такое в окружении, как с тектоникой вообще там? Что говорит сейсмика, ВСП по окружающим?

Я бы не стал все сваливать на трещину, хотя, если восточная сибирь, то там все смято наверное и раздроблено?

sNeG 869 12
Сен 17 #4

GRR пишет:

Я бы не стал все сваливать на трещину, хотя, если восточная сибирь, то там все смято наверное и раздроблено?

Смято и на "дыбах" часто стоит. Это может рядом с пилотом 4 метра до контакта, а дальше может и меньше

voron4m 384 13
Сен 17 #5

3 метра до ВНК от трещины ГРП или горизонтальной части ствола?

GRR 612 6
Сен 17 #6

sNeG пишет:

Смято и на "дыбах" часто стоит. Это может рядом с пилотом 4 метра до контакта, а дальше может и меньше

ну тогда, может быть, имеет смысл поупражняться с геомеханической моделью

посмотреть, как там в округе дела обстоят, как другие горизонталки себя ведут и прочая..

BoD 21 14
Сен 17 #7

Если с точки зрения геологии все хорошо, то пишите ПГИ проверяйте герметичность и заколонные претоки.

Faza 86 8
Сен 17 #8

АвтоГРП может быть. Скачки давления по сводкам посмотрите. Геомеханику закажите.

Проведите ГИС с термометром, вдруг ЗКЦ или пакера негерметичные. Выше-то водоносные горизонты есть.

Плотность нефти какая?

Сейсмика какая есть?

Рушан 768 16
Сен 17 #9

Альтаир, если осваивали наклонно-направленные скважины то наблюдался ли по ним такой же тренд роста обводненности? Имеется ли "свободная" или подвижная вода или можно говорить, что коллектор с предельным насыщением? Выполняли ли расчеты на (секторной) модели тренда обводненности по времени для разных значений депрессии(забойного давления)?

ilu6ka1534 94 12
Сен 17 #10

В процессе бурения много раствора в пласт ушло? Может где-то был участок ГС с повышенными ФЕС, куда ушло много водного раствора, создали область повышенной водонасыщенности, которая обеспечивает улучшенную связь с подстилающей водой + возможно небольшое авто-ГРП при бурении.

Kovikta 28 5
Сен 17 #11

Ситуация встречаемая в Восточной Сибири, и даже объяснима, в зависимости он названия месторождения. Кратко - улучшенная гидродинамическая связ по вертикали/латерали и их комбинации. Из опыта бурения именно в Восточной Сибири, прокладывая ГС в 3-х метрах над ВНК гарантии получить безводный приток нет. Как было сказано выше, вполне могли создать небольшую трещину при бурении (если при бурении ГС используется плотный раствор), могли при холодной обработке ствола перед пуском УЭЦН так же надорвать. Причины могут быть и геологические: если песчаник баровый (как на Яракте), то у него весьма высокая вертикальная проницаемость, если коллетор линзовидно-косослоистый (как на Чоне и Ботуобе), то сообщаемость по линзам идет по комбинации вертикаль/латераль. Могли и при бурении напоить (здесь вам лучше судить - сколько воды вы уже достали из ствола и сопоставить с зафиксированным объемом поглощения).

Если скважина запущена недавно - (несколько дней назад, и вы точно знаете что нет влияния от нагнетательных скважин, то следует понаблюдать за скважиной пару недель, возможно обводненность снизится.

От себя скажу - вданной ситуации разобраться сможет только тот, кто владее информацией. Из простого описания набирается много разных выводов.

altair 78 6
Сен 17 #12

voron4m пишет:
3 метра до ВНК от трещины ГРП или горизонтальной части ствола?

3-4 метра до ВНК от горизонтальной части ствола, да.

altair 78 6
Сен 17 #13

ilu6ka1534 пишет:

В процессе бурения много раствора в пласт ушло? Может где-то был участок ГС с повышенными ФЕС, куда ушло много водного раствора, создали область повышенной водонасыщенности, которая обеспечивает улучшенную связь с подстилающей водой + возможно небольшое авто-ГРП при бурении.

Идея интересная - 76 м3 бурового раствора потеряли в горизонте, где именно не могу сказать. возможно, действительнно обеспечилась лучшая связь с водяной частью.

altair 78 6
Сен 17 #14

Рушан пишет:
Альтаир, если осваивали наклонно-направленные скважины то наблюдался ли по ним такой же тренд роста обводненности? Имеется ли "свободная" или подвижная вода или можно говорить, что коллектор с предельным насыщением? Выполняли ли расчеты на (секторной) модели тренда обводненности по времени для разных значений депрессии(забойного давления)?

Рушан, наклонно-направленных нет. Нет, коллектор недонасыщенный у нас и даже в зоне предельного насыщения Кн по ГИС около .84. Насчет моделирования - я все-таки склоняюсь уже, что это "прорыв воды" под влиянием возможного разуплотнения пород в процессе бурения. думаю теперь как это можно смоделировать.

altair 78 6
Сен 17 #15

Kovikta пишет:

Ситуация встречаемая в Восточной Сибири, и даже объяснима, в зависимости он названия месторождения. Кратко - улучшенная гидродинамическая связ по вертикали/латерали и их комбинации. Из опыта бурения именно в Восточной Сибири, прокладывая ГС в 3-х метрах над ВНК гарантии получить безводный приток нет. Как было сказано выше, вполне могли создать небольшую трещину при бурении (если при бурении ГС используется плотный раствор), могли при холодной обработке ствола перед пуском УЭЦН так же надорвать. Причины могут быть и геологические: если песчаник баровый (как на Яракте), то у него весьма высокая вертикальная проницаемость, если коллетор линзовидно-косослоистый (как на Чоне и Ботуобе), то сообщаемость по линзам идет по комбинации вертикаль/латераль. Могли и при бурении напоить (здесь вам лучше судить - сколько воды вы уже достали из ствола и сопоставить с зафиксированным объемом поглощения).

Если скважина запущена недавно - (несколько дней назад, и вы точно знаете что нет влияния от нагнетательных скважин, то следует понаблюдать за скважиной пару недель, возможно обводненность снизится.

От себя скажу - вданной ситуации разобраться сможет только тот, кто владее информацией. Из простого описания набирается много разных выводов.

Спасибо за такой информативный ответ - очень интересно. прокладывая ГС в 3-4 метрах от ВНК идея состоит в том, чтобы проложить его как можно ниже газовой шапки, чтобы избежать прорыва газа. Да, скважина запустилась недавно. Были ли у вас такие случаи что она понижалась? я по восточной сибири такое слышал. у нас она со временем просто понижается.

Lyric 329 15
Сен 17 #16

altair пишет:

Нет, коллектор недонасыщенный у нас и даже в зоне предельного насыщения Кн по ГИС около .84..

Это не показатель предельного насыщения. Связанной воды сколько?

voron4m 384 13
Сен 17 #17

Если бурили ГС без ГРП так близко в ВНК, то нефтенасыщенный пласт/пропласток небольшой - метров 5-7-10, и с хорошей проницаемостью (иначе скважина не окупиться). Скорее всего не корректно оценили вертикальную проницаемость пласта или контрастность подвижности/mobility по воде и нефти. Так же есть вероятность, что "зацепили" ВНК при бурении (должны были это отслеживать по ГИС при бурении в реальном времени). Что посоветовать: - определиться с водой (отбор проб на хлор, 6-ти компонентный), т.е. пластовая или остатки от бурения. - если пластовая, то готовить программу по исследованию (профиль притока) и ремонту скважины (изоляция), скорее всего с ГНКТ. Если после бурения, то отслеживайте динамику. - если экономика позволяет добывать с текущей обводненность, то не заморачивайтесь. Вернетесь к скважине когда вылезут другие проблемы и решите их в комплексе. Пока копите "жирок" для выполнения этой дорогостоящей операции.

Рушан 768 16
Сен 17 #18

Альтаир, посмотрите, были ли у вас во время проходки горизонтального участка такие признаки, как "резкое" поглощение раствора. А по гд модели самой можно хотя бы посмотреть или подобрать(если подберётся) такой сценарий вертикальной проницаемости, когда при существующей депрессии может быть наблюдаемый рост обводненности.

И другой вопрос, имеются ли у вас подрядчики (поблизости), кто способен будет выполнять профиль притока в ГС.

Go to top